9/11 Allgemein

@Debunker

Debunker schrieb:Worauf willst du hinaus?

Auf eine Antwort von dir die da lautet: "ja dann glaube ich es " oder "nein dann glaube ich es nicht "
Ganz einfach eigentlich ^^

Piorama schrieb:imaginäre Feinde

Sehr imaginär.



https://www.youtube.com/watch?v=IeqvF2RMk-E

Nexuspp schrieb:wenn ein Täter, sagen wir mal in einem Videotestament seinen Selbstmordanschlag ankündigen würde ?
Würdest du dann die Tat glauben und der Verurteilung zustimmen ?

Wenn ein Täter eine Anschlag ankündigt, impliziert das "Täter", dass die Person strafrechtlich relevant ist, die Antwort wäre in dem Fall ja, obwohl ich nicht den Paragraphen kenne, wegen dem man ihn verurteilen kann.

Wenn es kein Täter ist, also eine unbekannte Person, würde ich ihn schnappen lassen und zum Psychologen überweisen.

Was würdest du machen?

Debunker schrieb:Wenn ein Täter eine Anschlag ankündigt, impliziert das "Täter", dass die Person strafrechtlich relevant ist, die Antwort wäre in dem Fall ja, obwohl ich nicht den Paragraphen kenne, wegen dem man ihn verurteilen kann.

Nein du hast mich falsch verstanden^^
Ein Videotestament !
Er kündigt seine Tat an und vollzieht sie dann auch.
Er kündigt an, sprengt sich in die Luft und seine Tat fordert eine Menge Opfer.
Schuldig ?

Welcher Unterschied besteht zu einer Person, die ihr Videostatement erst nach dem Knall veröffentlichen lässt?

Nexuspp schrieb:Schuldig ?

Tot

Und da zum Glück ansonsten Frieden herrscht, muss man diesen bekämpfen. @Smoover

@Branntweiner

Meine Antwort bezog sich auf diese Aussage
Aber wenn man alles zu seinen Gunsten verdrehen will- Bitteschön!

@Debunker

Fein die Antworten werden wieder unsinniger,
Geht dir etwa so langsam ein Licht auf ?

@Debunker

Smoover schrieb:Tot

da fällt mir dieter nuhr ein

Die Sonne scheint, der Himmel lacht, der Jusuf hat sich umgebracht

@Nexuspp Klär mich doch einfach auf, wieso versuchst du Spielchen zu Spielen?

Und eine Antwort bist du mir auch noch schuldig.

Debunker schrieb:Was würdest du machen?

@robert-capa
:D

Debunker schrieb:Klär mich doch einfach auf, wieso versuchst du Spielchen zu Spielen?

Keine Spiele.
Es geht hier um sehr erste Dinge !

Debunker schrieb:Was würdest du machen?

Ich würde nicht noch zusätzlich DNA Beweise fordern und die Videotestamente komplett ignorieren

Ich habe nicht gefragt was du nicht machen würdest, sondern was du machen würdest.

Ich habe dir geantwortet, antwortest du mir auch?

@Piorama

Piorama schrieb:..tja da bei uns Frieden herrscht muss man imaginäre Feinde bekämpfen (die Medien haben es befohlen) Ich bin froh, dass ich nicht in deiner Welt leben muss

Bla bla blubb. Wie wäre es mal mit Beweisen, dass es nur imaginäre Feinde sind? London, Madrid, Bali, Toulouse, habe ich mir das alles nur eingebildet oder waren das alles Inside Jobs?

Also, schaff Belege ran, dass alles nur eine Erfindung von Regierungen und Medien ist...

Piorama schrieb:Und da zum Glück ansonsten Frieden herrscht, muss man diesen bekämpfen. @Smoover

Hä? Was willst du jetzt von mir?

Nur zur Klarstellung, obwohl es sich auch aus dem Kontext ergibt: ,,diesen" bezieht sich auf ,,Terrorismus", nicht auf ,,Frieden".

@Aniara

Aniara schrieb:Na du glaubst doch an die VT, also dann las mal hören,was dich da so sicher macht.

die antwort von debunker... dieses dumm stellen scheint eine immer beliebter werdende masche zu werden. erinnert mich ein wenig an fake-bekehrungsdialoge, in dem der gottgläubige dem ungläubigen erfolgreich nahe bringt, warum es den einen gott geben muss. in diesem fall mimt der "debunker" den neutralen und unvoreingenommen ungläubigen, der pseudosubjektiv aufzeigen möchte, dass es keinen beweis, keinen grund gibt, der für die richtigkeit der OV-911 gibt.

das der "debunker" nicht so unbfleckt vom 911-thema sein kann, lässt sein nick erahnen und das man natürlich weiss, was mit "VT" in diesem kontext gemeint ist.

man versucht früh und unverhohlen die manipulative schiene.. und... auf eine ziemlich dümmliche art.



@Piorama

Piorama schrieb:..tja da bei uns Frieden herrscht muss man imaginäre Feinde bekämpfen (die Medien haben es befohlen) Ich bin froh, dass ich nicht in deiner Welt leben muss

na... ich bin froh, nicht in der welt eines twoofers leben zu müssen. das wäre der blanke horror, nichts im vergleich zum vergleichsweise harmlosen funda-terror.

darüber sollte sich der ein oder andere mal scharf gedanken. ^^

@HirnExe

Haaaabe mal grad ne Frage, wenn:

HirnExe schrieb:
Die echten Maschinen wären vermutlich zerstört und vielleicht teilweise dem Untersuchungsprozess zugeführt worden. Für die Passagiere würde das selbe gelten.

Warum zur Hölle dann überhaupt die Flugzeuge austauschen? Damit du dich als geile Aufklärerin fühlst?

@Debunker

Debunker schrieb:Ich habe nicht gefragt was du nicht machen würdest, sondern was du machen würdest.

Na jetzt wird es spannend^^
Was könnte ich wohl mit meiner Antwort ausgesagt haben ?
Wenn ich nicht noch zusätzlich DNA Beweise fordern würde, dann würde ich wohl glauben was auf dem Videotestament zu sehen und zu hören ist.
Und nun hätte ich von dir gerne eine verbindlich Antwort zu MEINER Frage.

Zitat:
"Ein Videotestament !
Er kündigt seine Tat an und vollzieht sie dann auch.
Er kündigt an, sprengt sich in die Luft und seine Tat fordert eine Menge Opfer.
Schuldig ? "

Debunker schrieb:Ich habe dir geantwortet, antwortest du mir auch?

Wenn du Wert auf verbindliche und "leicht" verständliche Antworten legst, dann gewöhne dir doch einfach ab mit dem Wort "Tot" zu antworten wenn dich jemand fragt ob für dich jemand "schuldig" ist.
Aber schön zu sehen, das du deine eigene Art nicht zu mögen scheinst.
Vielleicht legst du diese ja jetzt ab.

Nexuspp schrieb:Und nun hätte ich von dir gerne eine verbindlich Antwort zu MEINER Frage.

Ich habe dir bereits geantwortet

Debunker schrieb:Wenn ein Täter eine Anschlag ankündigt, impliziert das "Täter", dass die Person strafrechtlich relevant ist, die Antwort wäre in dem Fall ja, obwohl ich nicht den Paragraphen kenne, wegen dem man ihn verurteilen kann.

Wenn es kein Täter ist, also eine unbekannte Person, würde ich ihn schnappen lassen und zum Psychologen überweisen.

Wenn du es noch genauer willst, musst du mir vorher sagen was du mit Schuldig meinst.
Schuldig im Sinne von ein Video gepostet?
Schuldig im Sinne von ein Verbrechen angekündigt?
Schuldig im Sinne von psychischer Störung?

Vll. antwortest du mir mal, ich präzisiere die Frage auch damit es keine Missverständnisse gibt:

Eine unbekannte Person kündigt einen Selbstmordanschlag via Youtube-Video an.
Würdest du diese Person dann verurteilen, wenn ja wegen was?

Fallerweiterung:
Die Person vollzog die Tat kurz nach der Veröffentlichung des Videos, was bedeutet, man hätte es nichtmehr verhindern können.
Wäre diese Person dann schuldig?

(Meine Antwort dazu: "natürlich, nur kann man ihn nichtmehr verurteilen, da er tot ist")

Bist du so gnädig auch mal zu Antworten, oder bist du mehr der Fragesteller?
Wenn ja, wieso bin ich für dich so interessant?

Nexuspp schrieb:Nein du hast mich falsch verstanden^^
Ein Videotestament !
Er kündigt seine Tat an und vollzieht sie dann auch.
Er kündigt an, sprengt sich in die Luft und seine Tat fordert eine Menge Opfer.
Schuldig ?

Die Fallerweiterung ist nicht nötig ;)

@Debunker

geanu ich will wissen ob er schuldig ist im Sinne von ein Video gepostet *rofl*

Lass uns das ganze doch bitte einfach abkürzen.

Würdes du nach der Tat eines Selbstmord Attentäters noch DNA- Beweise fordern wenn dieser vor
dem Anschlag ein Videotestament aufgenommen hätte in dem er den Anschlag ankündigt ?

Nexuspp schrieb:Würdes du nach der Tat eines Selbstmord Attentäters noch DNA- Beweise fordern wenn dieser vor dem Anschlag ein Videotestament aufgenommen hätte in dem er den Anschlag ankündigt ?

Wenn die gesprengte Person nicht eindeutig zu identifizieren ist, selbstverständlich, immer.

Du etwa nicht?

Bevor du mir wieder eine Frage stellst, antworte mir bitte darauf, sonst habe ich keine Lust mehr, ich bin hier nicht dein Antwort-Kasper.