Offensichtlich. Weil es gut ins VTler-Konzept passt. Über Terrorismus wird in völlig normalem Umfang berichtet, soll man ihn lieber totschweigen?Piorama schrieb:...na dann bilde ich mir diese Terrorpanikmache wohl nur ein.
Schwachsinn. Allein schon, dass du die Judenverfolgung mit der Terrorismusbekämpfung vergleichst, spricht Bände. Dazu fällt mir nichts mehr ein.Debunker schrieb:Der Terrorist ist nun einfach gesagt das, was vorher der Russe war, was einst der Kommunist war, der Jude, der Barbar und der Heide, es gab immer ein Feindbild und ich glaube nur mit einem Feindbild, lässt sich eine Regierung überhaupt erst begründen.
Die Menschheit hat sich schon immer gegenseitig bekämpft, warum sollte das heutzutage anders sein? Klar, dass es immer irgendeinen ,,Feind" gibt. Friede Freude Eierkuchen funktioniert leider bisher nicht.
Du hast offensichtlich nicht die leiseste Ahnung, unter welch engen Voraussetzungen Datenüberwachung nur zulässig ist. Aber das wundert mich nicht.Johncom schrieb:Datenüberwachung mit und ohne Verdacht
Einfach nicht wahr.
Ähmmm hier im Inland ist "massiv mit Waffen bestückt sein" definitiv illegal.
VT-loge sein ist sooo schön einfach^^
Ich finde das ehrlich gesagt sehr interessante Fragen, vll. weiß Jemand mehr dazu.
Hätte er dann gar nicht morden können?
Wäre er dann überhaupt anklagbar gewesen, ohne Straftat?
Das bezog sich generell auf MEINE Art des Erkenntnisgewinns, ich bin sicher nich das, was du als VT-Loge definierst.Nexuspp schrieb:VT-loge sein ist sooo schön einfach^^
VTler glauben also wirklich sie hätten ein Recht auf Sichtung von Beweismaterial ? ^^
Zu welchen Proszessen hier in Deutschland wurde es dir erlaubt Beweismaterial zu sichten ohne persönlich vor Gericht geladen zu sein ?
Zeig mir ein Paper auf dem 2 Bilder sind, das eine trägt die Überschrift "Attas DNA aus Haarfund im Hotel", das andere "Fingerkuppe am Ground Zero gefunden".
Die Bilder zeigen dann natürlich 2 ähnliche Abbildungen mit identischen DNA Sequenzen.
Das würde ich persönlich als Beweis sehen und nur dann als Glaubensfrage erkennen, wenn ich die US-Regierung unter Generalverdacht stellen würde, was ich nicht tue.
Ihr könnt mich nicht überzeugen, indem ihr mir einen Link gebt, indem steht das DNA Vergleiche angestellt wurde und ich verstehe auch nicht, warum ihr das überhaupt tun wollt O.o
Das ist doch nur meine Meinung und meine Art Beweise zu akzeptieren, wenn ihr den Aussagen von irgentdwelchen Leuten (die ihr nichtmal kennt) einfach so glaubt, dann bitte, mich stört das keinesfalls.
Und ich zeige dir nur auf, das deine Sichtweise fern ab der Realität ist
Warum sollte ich das machen ?
Nun bastel dir bitte nicht auch noch Probleme wo keine sind.^^
Welche Verurteilung zweifel ich denn deiner Meinung nach in Amerika an?
Ja habe ich gemerkt.
Ich bewerte hier nur für mich deine Sichtweise ;)
Bei dem was du hier so schreibst, könnte ich wetten du zweifelst an der Verurteilung von Chalid Scheich Mohammed oder durftes du bei diesem Prozess alle Beweisematerialien sichten ?
ERGO du MUSST mit dieser Einstellung ALLE Verurteilungen dieser Welt anzweifeln, denn es steht dir nicht zu Beweise zu SEHEN.
Davon habe ich gar nichts mitbekommen, Wette verloren ;)
Der Unterschied ist, mich interessieren nicht alle Verurteilungen dieser Welt, sonst würde ich dir Recht geben, ja.
Inwiefern wird das nicht getan? Die Gefahr durch den islamistischen Terrorismus ist nunmal real. Und da zum Glück ansonsten Frieden herrscht, muss man diesen bekämpfen.
An deiner Stelle würde ich mir die Antwort nochmal gründlich überlegen.
Wie sieht es denn aus, wenn ein Täter, sagen wir mal in einem Videotestament seinen Selbstmordanschlag ankündigen würde ?
Worauf willst du hinaus?
Würdest du dann die Tat glauben und der Verurteilung zustimmen ?
???
Oder ist es für dich auch eher die Breitseite der Medaille, also eher religiös angehauchter Existenzbeweis eines DNA-Abgleichs?
???Ist das die Antwort?
