Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Pentagon

11.041 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Pentagon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Pentagon

17.10.2013 um 02:38
Zitat von DemotivatorDemotivator schrieb:Naja ich habe dir meine Gründe dar gelegt warum ich die Geschichte der Untersuchungskommission nach wie vor bevorzuge. Und du sagst mir such weiter... Warum sollte ich?
Weil Du "Rebuilding Americas Defense" interessant fandest. Darin findest Du auch mehr zur Transformation des Militärs.
Und da die ebenfalls offensichtlich stattgefunden hat, erübrigt sich m.E. eine Diskussion über den Rest dieses Strategiepapiers.
Zitat von DemotivatorDemotivator schrieb:ich halte nicht die Geschichten von Snowden und Manning für Spekulation. Ich halte die Verbindung zwischen z.b. Snowden und 11. September für pure Spekulation.
So wie die zwischen Glaubwürdigkeit und Ponderosa oder Manning und Guantanamo? Nagut, seis drum.


melden

9/11 Pentagon

17.10.2013 um 02:43
Die Amis habens verkackt. Keinem Land der Welt würde man solche faux pas verzeihen...


melden

9/11 Pentagon

17.10.2013 um 02:45
@Demotivator
Hier haste die empfohlene Doku nochmal in aller Vollständigkeit in allen 3 Teilen:
This is a documentary series made by the BBC, and broadcasted between October 20th, 2004 to November 3rd, 2004. It is made up of three episodes.
http://archive.org/details/ThePowerOfNightmares-Episode1BabyItsColdOutside


melden

9/11 Pentagon

17.10.2013 um 09:06
@kannnichsein
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Für dich vielleicht, für mich gibts nur ein "vor" und "nach" den Anschlägen...schön ein prägendes Ereignis, nicht nur für mich, nein für die Welt
Das es ein einschneidendes Ereignis war bestreitet ja niemand.
Wenn du NEUE Erkenntnisse hast, die dem Pferd vielleicht nochmal ein paar Herzschläge gönnen, dann immer her damit.


melden

9/11 Pentagon

17.10.2013 um 11:18
@kurvenkrieger
Gerne, auch danke für deinen Tip - werd ich mir ansehen.
Schau dir die dreiteilige Dokumentation von Curtis an - sie zeigt es gut auf.

@schmitz
Das was du schreibst stimmt schon, es will sich nur keiner eingestehen - wird meist einfach propangistisch schön geredet und wenn Fragen kommen, gibts von den Offiziellen ein "No comment"
Thats all


melden

9/11 Pentagon

17.10.2013 um 12:58
@kurvenkrieger
Ich könnte aus dem Stand und ohne Recherche den grösseren Teil Deiner "Merkwürdigkeiten" entschärfen.
-
Deinen Einwand kann ich als ganz generelle Kritik problemlos akzeptieren, nur steht er den zitierten Pressestimmen diametral gegenüber.
Hey, seit wann ist die mainstream-Presse Quelle für vertrauenswürdige Aussagen?
- Rumsfeld? Sprach von "Ballistic Missile Threat", nicht von Flugzeugen, und von dem Ballistic Missile Threat wurde offensichtlich auch früher schon in einer Kommission gesprochen.

-
Nach den Anschlägen in NY konnten sich so einige Pentagon-Mitarbeiter zusammenreimen, daß sie als nächstes Ziel in Frage kämen.
"People in the vicinity of the Pentagon, including the managers of the high USA Today building, phone the local emergency call center, with concerns about their own safety."
"(...)a Defense Department official."
"Despite Cambone’s concern that the Pentagon could be a target,(...)"
"the wife of one crew member "
"Crowder told him not to go to the Navy Command Center"
"The air traffic controller and his assistant (...) discuss the possibility of a plane crashing into the Pentagon."
“There’s going to be another attack, and it could be us. (...)[Rumsfeld] sped off, as did I.” (Cox)
Abgesehen von den üblichen Ungenauigkeiten der Aussagen - Cox behauptet, Rumsfeld habe das wenige Momente vor dem Einschlag im Pentagon gesagt, er habe aber danach noch vor der Explosion sein Auto erreichen können. Dazu braucht es wohl mehr als ein paar Momente.
Du zitierst die Stelle sebst:
making it impossible for him to still be in the Pentagon “just minutes before” it is hit.
Es gibt eine zweite Aussage von Cox, in der Rumsfeld sich anders ausdrückt.
Hier wird präzisiert, welche Bedrohung Rumsfeld meinte:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a937rusmfeldpredict#a937rusmfeldpredict (Archiv-Version vom 02.10.2013)
Kein Wort von einem weiteren Flugzeug oder einer unmittelbar bevorstehenden Gefahr für das Pentagon. Und er bleibt im Gebäude ... cool oder lebensmüde ... absolut sicher, dass das Flugzeug präzise die richtige Seite trifft und nicht einfach aufs Dach abstürzt.
Einige der Warnungen hast Du selektiv zitiert: Der Fluglotse am Pentagon hat den Angriff nicht "haargenau" so vorhergesehen, sondern die generelle Möglichkeit eines solchen Angriffes diskutiert. So wie viele Leute an dem Tag darüber nachdachten, ob ihr Bürogebäude auch solch ein Ziel sein könnte.
Crowder hat seinem Mitarbeiter nur gesagt, er solle noch ein paar Minuten abwarten, ob das NCC nicht anruft, bevor er hingeht.
Toti tippt richtig, verlässt aber selbst auch nicht das Gebäude.
Und so weiter.

- Es haben also einige von ein paar Tausen Leuten in und beim Pentagon gedacht, dass das Pentagon auch attackiert werden könnte. Oder auch eines der anderen möglichen Ziele in Washington: Regierungsgebäude, Hochhäuser. So wie auch andere Hochhäuser und der Sears Tower in Seattle. Ein Teil wurde früher, ein anderer später evakuiert.
Einige der Warnungen finden nur Minuten vor dem Einschlag statt, können also nicht mehr in Alarm umgesetzt werden.

- Die einen warnen, die andere bitten um Geheimhaltung der Tatsache, dass ein weiteres Flugzeug entführt wurde ... wollte etwa jemand eine Panik verhindern?

- Man hätte also Grund gehabt, das Pentagon zu evakuieren. Du führst mehrere Aussagen an, in denen eine mail erwähnt wird, in der die "threat condition" nicht raufgesetzt wird. Dem widersprechen andere Quellen, die besagen, dass exakt zum Zeitpunkt des Einschlages ein Alarm (threatcon) ausgegeben wurde.
Man hatte also 24 Minuten Zeit, das Flugzeug auszumachen, sein Ziel herauszufinden, alle in Frage kommenden Gebäude zu evakuieren und die Menschen aus der Gefahrenzone zu bringen.
Warum sollte man die Evakuierung verzögern? Um möglichst viele Opfer beklagen zu können? Ein Angriff auf das Pentagon alleine wäre doch eindrucksvoll genug gewesen, und Rumsfeld hätte sich als Retter feiern lassen können.

- Im Falle eines Angriffes auf ein Land, evakuiert man da prophylaktisch das Verteidigungsministerium?

- Einige Leute denken bei der Explosion zuerst an eine Bombe. Und was ist daran merkwürdig? Wie haben sich denn die anderen Flugzeuge und Bomben angehört, die sonst so im Pentagon explodiert sind?

- Es gab "secondary Explosions" ... wie hören sich enstürzende Gebäudeteile für einen panischen Menschen an? (Dasselbe Phänomen hatte man auch in den Twin Towers und WTC7).

- Der Einschlag war gegenüber der Arbeitsräume von Rumsfeld. Das ist nun was? Beweis dafür, dass der Pilot so gut fliegen konnte, dass er das Büro nicht traf? Oder dafür, dass der schlechte Pilot das Gebäude treffen wollte - egal wo?
Die Anwesenheit hochrangiger Militärs ist im Pentagon ziemlich alltäglich. Die Frage, ob es wichtiger wäre, das NMCC oder das Büro von Rumsfeld zu treffen, oder überhaupt das Gebäude, wird die Terroristen nicht lange gequält haben.

- Telefonleitungen sind belegt und Handynetze sind überlastet. Wen wundert das?

- Die Abwehr war "taub und blind" ... die Luftverteidigung war auf Angriffe von aussen gerichtet, nicht auf Angriffe durch Linienmaschinen aus dem eigenen Land.
Aus Deinem link:
He will admit that he is “making things up on the fly,” as he has no precedent to draw upon.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a1042andrewstakeoff#a1042andrewstakeoff (Archiv-Version vom 02.09.2013)

- Die Flugzeuge wurden nicht abgeschossen ... dutzendmal diskutiert: wo denn abschiessen? Über dicht bewohntem Gebiet? Bevor überhaupt klar ist, dass sie in ein konkretes Ziel gesteuert werden sollen?
die recht zeitnah gestarteten F16 aus Langley
Du schreibst selbst: F16 starten von Langley um 9:24, Pentagon wird getroffen um 9:37. In diesen 13 Minuten soll man das vermutete Ziel erreichen, das gesuchte Flugzeug ausfindig machen (das sich mit über 800km/h fortbewegt) und abschiessen.
Dazu kommt, dass die F16 drei verschiedene Flugzeuge suchen:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a923phantomflight#a923phantomflight (Archiv-Version vom 01.09.2013)

- Die Kompetenz-und Kommunikationsprobleme zwischen den Behörden wurden sehr deutlich (und in der Folge behoben). Jede Behörde für sich wähnte sich auf ihre Aufgaben vorbereitet, aber dass ein solcher Fall eintreten würde, in dem Kompetenzen einander überschneiden, war nicht vorbereitet. Zuvor gab es auch noch keinen einzigen Fall, in dem diese Probleme hätten offen zutage treten können.

- Das Pentagon ist 5 Stockwerke hoch, die Twin Towers 110, das WTC 42. Wen wundert, dass der partielle Einsturz eines Flügels des Pentagons keine seismischen Aktivitäten auslöst, im Gegensatz zum Totaleinsturz der anderen drei Gebäude?

- Beweismittel werden sofort konfisziert: das übliche Vorgehen nach Verbrechen.
Aus deiner Quelle:
The gas station footage and video taken from one nearby hotel, the Doubletree, will eventually be released in 2006, but do not show much (see September 13, 2006-Early December 2006).
Eine Verkehrs-Überwachungskamera soll Richtung Pentagon gefilmt haben? Wo soll die gehangen haben, wie war der exakte Bildausschnitt, und wie weit soll die Bildschärfe gereicht haben?

Die Zufälle bewegen sich nach Deiner Darstellung in genau dem Rahmen, in dem bei allen grossen Katastrophen Zufälle geschehen. Dieses war bloss eine besonders grosse Katastrophe mit besonders vielen Beteiligten.
Beim Lesen bei Historycommons hätte Dir auch auffallen können, das es zu vielen der Ereignisse verschiedene Darstellungen gibt, Zeugenaussagen nicht präzise sind, exakte Zeitabfolgen nur bedingt nachvollziehbar bleiben. Wenn man aus all den Varianten diejenigen herauspickt, die darauf abzielen, eine Verschwörungstheorie zu untermauern, kommt dennoch kein schlüssiges Bild heraus. Ausser das von Behörden, die auf diesen Fall nicht ausreichend vorbereitet waren.


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

17.10.2013 um 13:13
@Demotivator
Zitat von DemotivatorDemotivator schrieb:P4T haben die Daten gefälscht? Wie geil ist das denn...

Danke @FF fürs raussuchen.
Gern geschehen ;)
Definitiv eine Sternstunde der Truther-Bewegung.


Warum wundert mich nicht, dass @kannnichsein darauf nicht reagiert?
Stattdessen komt die Sache mit den "verschwundenen" Milliarden ... hatten wir das nicht erst kürzlich?
Achja, und ein einfaches "cui bono" hat ja schon immer genügt, um die kompliziertesten Kiminalfälle und politischen Intrigen zu lösen.

Wenn ein Rumsfeld vor einer Bedrohung durch nuklear bestückte Raketen in den nächsten zehn Jahren warnt, dann liegt nichts näher, als dass er mit gerade stattfindenden Terrorattentaten mit Flugzeugen zu tun hat. Und ganz kurz vorher plaudert er in der Presse das Motiv aus: Buchungsfehler. Nebenher hat man auch gleich noch einen Grund, ein strategisch nebensächliches Land anzugreifen (statt endlich mal Pakistan in den Griff zu bekommen), spart die teure Asbestsanierung des WTC und ein paar Banker betreiben Snuff-Geschäfte. Wenn das mal nicht die eierlegende Wollmilchsau unter den Terroranschlägen war ...


melden

9/11 Pentagon

17.10.2013 um 13:28
Zitat von FFFF schrieb:- Telefonleitungen sind belegt und Handynetze sind überlastet. Wen wundert das?
Dieses Phänomen gab es jahrelang an dem einen Tag an dem die halbe Welt Sprengstoff in die Luft jagt... Wenn ich mich recht erinnere ist das am 31.12 recht häufig der fall gewesen.
Kann an zwei Möglichkeiten gelegen haben a) Telefonleitungen sind endlich was gleichzeitige Nutzung betrifft oder b) die NSA kam nicht mit dem mithören mit... Ich Tipp eher mal auf a)
@FF
War alles schon da, bis hin zu bänkern die auf ihren eigenen tot Wetten... Und die alle Bescheid wussten das dieser am 9/11 eintrifft.

Zu dem Punkt verkehrskamera, macht Sinn diese so einzustellen das sie ein Gebäude in der Entfernung scharf zeigt - aber die Autos, Personen und Nummer Schilder natürlich nicht- warum das so ist kann jeder selbst mal testen. Die Alternative ist das man vielleicht einen Schatten auf den Aufnahme sehen würde, gefolgt von verschiedenen interpretionen wie: äh Fake, oder war ja klar das die Aufnahmen nicht deutlich sind. Hier erinnere ich mal an das Video das mit 1000facher Vergrößerung zeigen soll das die Nase des Flugzeugs auf der anderen Seite herauskommen soll...

Aber bloß sagen: ihr folgt ja nur dem Mainstream und seit nicht in der Lage zu denken!


melden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 21:45
@FF
P4T haben die Daten gefälscht? Wie geil ist das denn...
Danke @FF fürs raussuchen.

Gern geschehen ;)
Definitiv eine Sternstunde der Truther-Bewegung.

Warum wundert mich nicht, dass @kannnichsein darauf nicht reagiert?
Tut mir Leid, ich kann nicht überall sein und hab auch noch ein Leben.
Auf was soll ich reagieren? Stand doch nicht mal fest, dass die Daten gefälscht waren, da wurde Truther gleich rumspekuliert. Aber klar, wenn Ihr das sagt, wirds schon stimmen ;)

Was danach von dir oder scarcrow kommt ist einfach nur Hannebüchen, wie immer. Stimmt schon, alle waren total überrascht vom 911 und auch Flugzeuge als Waffen hätten die sich nieee vorstellen können.

Noch ne Frage hab ich an dich: Kennst du dich mit den Geschäftsbeziehungen zwischen den Bush und Bin Ladens aus? Hast du da vielleicht ein paar Quellen für mich? Vielleicht was von der The Carlyle Group?

Wär auch mal nett zu wissen, wie die Bushs eigentlich zu Ihrem Vermögen und Einfluss gekommen sind? Ich sag nur Harriman, Bush und Thyssen

Am lustigsten fand ich ja die Story hier:
Obwohl Flugverbot bestand wurden Familienmitglieder der bin Ladens und hochrangige Saudis mal eben noch aus Amerika geflogen...was die wohl da zu suchen hatten? Wollten sie sich vielleicht die Show nicht entgehen lassen?

http://www.nytimes.com/2001/09/30/international/30BAND.html
http://web.archive.org/web/20011108145853/http://www.tampatrib.com/MGA3F78EFSC.html


7x zitiertmelden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 21:57
@FF
Das fand ich ganz intessant dazu
The Wall Street Journal Europe, Friday / Saturday September 28-29 2001, p.4

Bin Laden Family Has Intricate Ties With Washington
http://www.uni-muenster.de/PeaCon/global-texte/g-notes/BinLaden-Carlyle.htm (Archiv-Version vom 02.01.2013)


melden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 22:51
@kannnichsein

suchfunktion


melden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:02
@Demotivator
Was ist damit?Hab ich dich angesprochen?
Beschreibs doch bitte mit deinen eigenen Worten :)

Findest du diese Gegebenheit nicht auch merkwürdig?


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:10
@kannnichsein
Ich schließe nicht aus dass du nicht ausreichend informiert bist. Ich natürlich auch nicht.


melden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:14
@Demotivator
Wenn ich nach Saudi Binladen Group suche - komm ich nur hier hin

Staatsanleihen / Ölpreis (Beitrag von the_shadow)


melden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:18
@Demotivator
Bei der The Carlyle Group komm ich hier zu ganz guten Beiträgen, aber auch nich so was ich suchte:

Beitrag von Quarks (Seite 246)

9/11 Allgemein (Seite 8) (Beitrag von Mondsohn)

Also helf mir doch bitte weiter, wenn du dich so gut auskennst, auch wenn du erst seit kurzem da bist.


melden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:26
@Demotivator

Aber ich hab was von Branntweiner gefunden aufbauend in der Diskussion was im Grunde auch meine Meinungs aussagt:
Naiv im Sinne von nicht informiert konnte er nicht sein. Als Präsident hatte er Zugang zu allen Informationen bzw. sollte er sie haben.

Auch sein persönlicher Hintergrund als Ölinvestor brachte ihn in engen geschäftlichen Kontakt mit saudischen Geschäftsleuten, in deren Umfeld finanzielle Unterstützung der Al Qaida gegeben war.

Sein Vater war in den Aufbau der Mujahidin-Kämpfer in Afghanistan und die Finanzierung durch die CIA involviert. Die Familie bin Laden (eine Bauherrenfamilie) war seit langem mit der Familie Bush bekannt bzw. befreundet, es besteht die Möglichkeit, dass diese Kontakte die CIA bzw. Bush mit einem Fundamentalisten in der Familie (Osama) bekannt machten.

Es besteht die Möglichkeit, dass sein Vater Osama anheuerte und mit dem Aufbau der Al Qaida beauftragte.

Es muss ihm bekannt gewesen sein, dass 1991 Osama öffentlich erklärte, für den Abzug der US-Truppen aus Saudi Arabien genauso zu kämpfen wie für den Abzug der Sowjets aus Afghanistan.

Es muss ihm bekannt gewesen sein, wer hinter den Attacken auf die Cole und die Botschaft in Nigeria steckte.

Es muss ihm bekannt gewesen sein, dass Geheimdienste trotz alledem Al Qaida-Gruppen noch operativ einsetzten, zum Beispiel die MI6 1996, die an eine libysche Al Qaida-Organisation eine halbe Million Pfund zur Durchführung eines Attentats auf Gaddafi zahlte.

Es muss ihm bekannt gewesen sein, dass Al Qaida-Kämpfer in Bosnien-Herzegowina mit Hilfe von UN-Truppen eingeschleust wurden und kämpften, vielleicht sogar, dass Osama bin Laden mehrfach Gast bei Izetbegovic war.

Es muss ihm bekannt gewesen sein, dass im Vorfeld des Genua-Gipfels es Warnungen gegeben hat, dass Luftangriffe auf diesen Gipfel durchgeführt werden könnten.

Es muss ihm die Warnung des BND aus dem Juni 2001 bekannt gewesen sein, dass Anschläge mittels Flugkörper auf profilierte Ziele in den USA geplant seien.

In diesem Kontext ist es nachzuvollziehen, dass Recherchen in diese Richtung nicht erwünscht waren bzw. sind. Ich kann mir sogar vorstellen, dass die Umorientierung der VT-Diskussion auf No Plane WTC (Hufschmid) und No Plane Pentagon (Messiaen) mit Wohlwollen gesehen wurde.
Text
Beitrag von Branntweiner (Seite 246)

So sehe ich das auch


9x verlinktmelden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:40
@kannnichsein
Willst du das wirklich ausdiskutieren?

Du zielst darauf ab eine Verbindung zwischen Busch und der Bin Laden Familie herzustellen. Bitte, die streite ich gar nicht ab, die gibt es und es ist auch kein Geheimniss.

Die Bin Laden Familie ist aber nicht der Osama Bin Laden. Wollen wir gleich weiter diskutieren oder willst du dich erstmal informieren wie Bin Ladens Familienverhältnisse aussehen?


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:45
@Demotivator
Ja der ausgestoßende Sohn :D Wär ja nicht das erste Mal das Kinder genutzt werden um Kriege anzuzetteln - siehe Brutkastenlüge.
Aber klär mich gerne auf, wenn du dich so gut auskennst


1x zitiertmelden
melden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:50
@Demotivator
Och ich will doch das Forum füttern und andere daran teil haben lassen, was denkst du denn warum ich hier bin. Und wenn du meinst du machst hier den Kasper, dann kannst du es gleich sein lassen. Ich hab dich um deine Meinung zum geposteten gebeten und was kommt von dir?
DU TROLL


melden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:51
@kannnichsein
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Aber klär mich gerne auf, wenn du dich so gut auskennst
Warum soll ich für dich in aller öffentlichkeit googeln? Du gehst mit deiner Meinung hausieren nicht ich.


melden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:52
@Demotivator
Du spamst - merkste selbst nicht oder du Troll?

Für alle Anderen:

Kriegsgewinner: Die Milliardengeschäfte des Ministerkonzerns

Im Management regiert Reagans Militärchef, im Beirat wacht Bush seniors Außenminister. Das US-Investmenthaus Carlyle ist die schillerndste Ansammlung von Ex-Politikern. Mit dem Krieg gegen den Terror machten sie Millionen-Gewinne.


http://www.spiegel.de/wirtschaft/kriegsgewinner-die-milliardengeschaefte-des-ministerkonzerns-a-177280.html


melden

9/11 Pentagon

18.10.2013 um 23:54
@kannnichsein
Naja dann viel spass beim Forum füllen und die Anderen bei Laune halten. Ich muss nicht nach deiner Pfeife tanzen. Die Fragen die du bringst kann jeder innerhalb von 30 sekunden selbst recherchieren.


melden

9/11 Pentagon

19.10.2013 um 00:00
@Demotivator
Das lustige ist, ich kenn die Antworten schon :)
Du drückst dich seitdem ich dich gebeten habe
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Beschreibs doch bitte mit deinen eigenen Worten :)

Findest du diese Gegebenheit nicht auch merkwürdig?
Aber es is dein Job, ich weiß...
Schönen Abend noch Troll


melden

9/11 Pentagon

19.10.2013 um 00:26
Du drückst dich seitdem ich dich gebeten habe

kannnichsein schrieb:
Beschreibs doch bitte mit deinen eigenen Worten :)
Ich dachte das hatte ich schon. Hier ist meine Meinung.
Zitat von DemotivatorDemotivator schrieb:Die Bin Laden Familie ist aber nicht der Osama Bin Laden. Wollen wir gleich weiter diskutieren oder willst du dich erstmal informieren wie Bin Ladens Familienverhältnisse aussehen?
Die habe ich mir gebildet mit hilfe des links den ich dir gegeben habe. Dort findet sich das hier.
Facts: A tie to the Bin Laden family is not a tie to Usama. Usama hates and wants to kill most of the Bin Laden family because they hate him, they disowned him, and they share a pro-Western perspective. Moore’s “ties” include the fact that James Bath, a co-investor in Arbusto Oil with Bush, also provided investment services to some members of the Bin Laden family. And this proves what? What about the relationship between Saudi Arabia’s US ambassador, Prince Bandar, and the Bush family? Prince Bandar has been a high-profile Saudi-US intermediary for many years figuring prominently in attempts to arrange peace settlements in the Middle East during the Clinton administration. An attempted guilt-by-association triple play results in a strikeout for Moore.
Und ich finde diese Quelle hat absolut recht. Osama Bin Laden ist nicht die Bin Laden Familie. Also doch kein inside job und ich kann wieder ruhig schlafen.


melden