@kurvenkrieger 
kurvenkrieger schrieb:Ich hab keine Lust mich hier immer zu wiederholen, deswegen in Kürze:
1. Agenda (Rebuilding Americas Defense)
zu 1.
Ich habe davon gehört aber mit dem Dokument war ich bisher nicht vertraut.
Habs mir jetzt flüchtig angeschaut und habe bereits ein Paar Einwände die ich ausdiskutieren möchte bevor ich da genau lese.
Wenn ich das richtig verstehe ist die Umsetzung dieser Agenda ein mögliches Motiv. Nun denn, wie ich sehe ist das eine Art düsterer Plan wie man die USA mit militärischer Hilfe an die Weltspitze bringen könnte. In den Einzelcheiten bestimmt sehr gruselig.
Aber bleiben wir mal objektiv. Das ist wie ich sehe eine Agenda der PNAC. Eine Organisation der Erzkonservativen Lobby. Die PNAC hatte meines wissens keine direkte politische Entscheidungskraft aber einen gewissen Einfluss schon. Ich gebe zu das klingt schon etwas verdächtig.
Ich könnte mir zu mindestens vorstellen, dass nachdem diese Agenda im Jahr 2000 der Öffentlichkeit vorgestellt wurde und auf scharfe Kritik gestoßen ist, dass gewisse Kreise innerhalb der US Administration, unter Einfluss der PNAC so etwas wie ein LIHOP organisiert haben könnten. Unter vorraussetzung, dass die Terroristen und der Anschlag echt waren, und jemand dafür sorgte dass es auch klappt. Lasse ich für ein mögliches Motiv gelten.
Allerdings habe ich auch Einwände.
Es wäre unklug gewesen diese Agenda im Jahr 2000 zu veröffentlichen, wenn man vor hatte sie im Jahr 2001 bereits so krass in den Gang zu setzen.
Diese Agenda der PNAC deckt sich mit der allgemein bekannten Ansichten und Zielen der erzkonservativen Lobby in den USA. Es ist keine Überraschung, dass die PNAC mit solchen Ideen daherkommt. Das tut die Kriegslobby ständig denke ich.
kurvenkrieger schrieb:2. Durchführung ("Zufälle", Manning, Snowden, Bin-Laden-Conn., Insidertrading)
Bisher ist es nur ein mögliches Motiv also maximal ein Verdacht, aber keine echte Spur oder wenigstens ein Indiz wie ich annehmen muss. Der Rest ist pure Spekulation.
"Zufälle" sagst du. Das reicht nicht aus. Keine nachweisliche Verbindung zwischen dem was du genannt hast. Snowden hat doch nix mit Bin Laden zu tun.
Wahrscheinlicher sind diese "Zufälle" durch menschliches Versagen passiert. Menschen machen nun mal Fehler, sogar Geheimdienstler. Menschen können auch nicht in die Zukunft sehen und auf Alles vorbereitet sein.
Hast du dir mal die Frage gestellt wie es denn Snowden gelungen ist 4 Laptops voller vertrauter Daten vom CIA Gelände zu schmuggeln und damit das Land zu verlassen?
Da sehe ich nur zwei Optionen.
Entweder sie haben ihn absichtlich gehen lassen (aber wozu?), oder aber sie haben wieder Mist gebaut und er ist ihnen durch die Lappen gegangen.
Was ist denn wahrscheinlicher?
Also ich tendiere dazu zu glauben, dass Menschen viel öfter Fehler machen und sich Irren als dass sie Jemanden was böses antun wollen.
kurvenkrieger schrieb:3. Auswirkung (geopolitische Folgen - vor/ nach 9/11, Rüstungsetat, Transformation d. Militärs)
Spekulation. Auch auf andere Weise erklärbar.
kannnichsein schrieb:Sagen wir, es gelinge mir? Und dann?
Interalia schrieb:stimmt doch?
Narrenschiffer schrieb:Lest euch verdammt nochmal in den sunnitischen Fundamentalismus wahabbitischer Prägung ein, dann dämmert's vielleicht mal, was in den 80er Jahren in Afghanistan abgelaufen ist und warum die Bewegung sich 1991 nach Errichtung US-amerikanischer Militärbasen in Saudi-Arabien gegen die USA gewendet hat.
schmitz schrieb:Nehmen wir mal an, nur so zum Spaß, 9/11 wäre selbstgemacht, -was wäre der Unterschied zur Realpolitik gewesen...?
