9/11 Pentagon

@FiatLuxFan

Aber deine Behauptung,es wäre unmöglich wird trotzdem nicht wahrer,je öfter du sie wiederholst.

Ich habe ja auch nicht behauptet, daß eine Fernsteuerung einer 757/767 technisch unmöglich ist! Es geht darum, daß es nicht möglich ist, mehrere im normalen Einsatz stehende Maschinen unbemerkt derartig umzurüsten, und diese Umrüstung im Flugbetrieb dann auch noch zu verbergen! Was ist denn daran so schwer verständlich?

paco

@Ulf

Ulf schrieb:Die 4 Passagiermaschinen vom 11. Septembers 2001 waren mit dem Flight Management System (FMS) der Firma Honeywell ausgestattet. Darin integriert war das Enhanced Ground Proximity Warning System (EGPWS).
Das System ermöglicht eine automatische Kurskorrektur wenn das Flugzeug droht in ein Hindernis zu fliegen. Laut eines Honeywell-Sprechers, ist das System mit einer Eingrifffunktion zur Fernsteuerung versehen, welche über einen Geheimcode von der Bodenkontrolle aktiviert werden kann. Dadurch können im Falle einer Entführung oder eines Pilotenversagens, die Steuerfunktionen der Maschine ferngesteuert werden.

Das ist Unfug! Ein FMS ist zwar in der Lage, innerhalb bestimmter Grenzen eine Maschine selbstständig zu fliegen, es ist aber stets vom Piloten abschaltbar und übersteuerbar! Selbst wenn es so etwas gäbe (kein Pilot bei Verstand würde sich in so eine Kiste setzen, das nur nebenbei) brauchte ein eventueller Entführer lediglich den Empfänger für das kodierte Funksignal lahmlegen - was soll's also?

Ulf schrieb:Und zu deiner Story mit den Höhenangaben die völlig ungenau sind -
Wie ist dann eine Landung möglich, wenn da irgendwas angezeigt wird?

Während einer Landung bewegt sich die Maschine gleichmäßig, ohne Schräglagen- und Längsneigungsänderungen mit niedriger Geschwindigkeit - unter diesen Umständen zeigt ein Funkhöhenmesser sehr genau an, ein barometrischer Höhenmesser nur, wenn er sehr exakt auf den lokalen Luftdruck eingestellt ist. Das ist etwas vollkommen anderes, als wenn eine Maschine mit sehr hoher Geschwindigkeit in Bodennähe manövriert: Der Funkhöhenmesser kommt mit den Neigungswechseln nicht so schnell klar, der barometrische Höhenmesser wird erstens nicht auf den lokalen Druck eingestellt sein und seine Präzision leidet unter den Welleneffekten bei hohen Geschwindigkeiten in Bodennähe. Außerdem ist er auf Grund seiner Bauart prinzipiell nicht in der Lage, sehr schnellen Höhenänderungen zu folgen - um das zu verstehen mußt du dich aber mal mit dem Funktionsprinzip vertraut machen!

paco

Bekomm ich evtl auch mal eine Antwort wäre sehr lieb.... das ist doch nicht normal oder!? LG

paco_ schrieb:Es geht darum, daß es nicht möglich ist, mehrere im normalen Einsatz stehende Maschinen unbemerkt derartig umzurüsten, und diese Umrüstung im Flugbetrieb dann auch noch zu verbergen!

Vielleicht ist das auch ein Grund, warum man zu bei den Plänen zu Operation Northwoods die Maschinen austauschen wollte.

Hinweise auf einen Austausch gab es ja bei 9/11.


@bina333
Du bist im falschen Thread. Geh auf 9/11 allgemein.

bina333 schrieb:Bekomm ich evtl auch mal eine Antwort wäre sehr lieb.... das ist doch nicht normal oder!?

Da geht's los: (bzw. drei Beiträge vorher)

9/11 Allgemein (Seite 547)

tschüssi
Zäld

Tut mir leid ich bin neu hier, Herzlichen Dank :)

Ich habe ja auch nicht behauptet, daß eine Fernsteuerung einer 757/767 technisch unmöglich ist! Es geht darum, daß es nicht möglich ist, mehrere im normalen Einsatz stehende Maschinen unbemerkt derartig umzurüsten, und diese Umrüstung im Flugbetrieb dann auch noch zu verbergen! Was ist denn daran so schwer verständlich?

Da ist das Problem mit der Realität wieder

Genau,weil prinzipiell JEDE VT in diesem Forum niemals der Realität entsprechen KANN/DARF? und die Anhänger der VTs per se weltfremde Spinner sind,die in einer Sekte gelandet sind die ihnen das Geld aus der Tasche zieht.

Dabei wird kein Unterschied gemacht um was für eine VT es sich handelt und wie plausibel sie ist bzw. wieviele wirkliche Hinweise es gibt.

Die Sache mit der Differenzierung wieder,nix neues hier und bei 9/11 fehlt die Bereitschaft dazu bei den meisten Usern im Ansatz weil sie schon von den Platzhirschen auf den Weg des geringsten Widerstands gebracht wurden.
Dort,und nur dort ist die Wahrheit zu finden,obwohl dieser Weg weder widerspruchsfrei noch logisch ist,je weiter man ihn geht desto weniger bleibt von der OT übrig.


Das sagten die Bosse der 9/11 Commission nach ihrer Arbeit an dem Werk darüber:

The two co-chairs of the Commission, Thomas Kean and Lee Hamilton, believe that the government established the Commission in a way that ensured that it would fail. In their book "Without Precedent: The Inside Story of the 9/11 Commission" describing their experience serving, Hamilton listed a number of reasons for reaching this conclusion, including: the late establishment of the Commission and the very short deadline imposed on its work; the insufficient funds (3 million dollars), initially allocated for conducting such an extensive investigation (later the Commission requested additional funds but received only a fraction of the funds requested and the chairs still felt hamstrung); the many politicians who opposed the establishment of the Commission; the continuing resistance and opposition to the work of the Commission by many politicians, particularly those who did not wish to be blamed for any of what happened; the deception of the Commission by various key government agencies, including the Department of Defense, NORAD and the FAA; and, the denial of access by various agencies to documents and witnesses. "So there were all kinds of reasons we thought we were set up to fail.

Wikipedia: Criticism of the 9/11 Commission#.22Set up.22 to fail


Aber jedem das Seine....

Edit: @Ulf hat eh schon einen Hinweis gebracht,vielleicht ist was drann.Es gab jedenfalls bestimmt die Möglichkeit eine Fernsteuerung einzubauen,die Maschinen werden ja auch mal gewartet und generalüberholt...

Ja, toller Spionage-Agenten Thriller. Was man alles so machen kann, wenn einem keiner dazwischen funkt, is schon toll.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Edit: @Ulf hat eh schon einen Hinweis gebracht,vielleicht ist was drann.Es gab jedenfalls bestimmt die Möglichkeit eine Fernsteuerung einzubauen,die Maschinen werden ja auch mal gewartet und generalüberholt...

Tut mir leid, das zu sagen, aber du bist ein hoffnungsloser Fall...

paco

Das ist Unfug! Ein FMS ist zwar in der Lage, innerhalb bestimmter Grenzen eine Maschine selbstständig zu fliegen, es ist aber stets vom Piloten abschaltbar und übersteuerbarxt

Zumal das FMS zum selbstständigen fliegen immernoch den eingeschalteten Autopiloten benötigt , bzw der Autopilot greift auf Daten des FMS zurück .

@paco_

FiatLuxFan schrieb:Es gab jedenfalls bestimmt die Möglichkeit eine Fernsteuerung einzubauen,die Maschinen werden ja auch mal gewartet und generalüberholt...

Sicherlich ist es möglich ein konventionelles Flugzeug auf Fernsteuerung umzubauen , siehe z.B. die Boeing 720 welche man aufwendig zu Testzwecken seitens der Nasa umgerüstet hat und die F-4 welche in mehrere hundert Stunden in eine QF-4 umgebaut wird . Das benötigt aber eine ganze Menge Stunden Umbauzeit .

@berlinandi

Und auch ein paar Leute die das ungesehen einbauen und Lieferscheine und das Flugzeug kaufen oder enteignen..... ach das ist so geheim, da mach ich mir das so richtig einfach.

rosco schrieb:Und auch ein paar Leute die das ungesehen einbauen und Lieferscheine und das Flugzeug kaufen oder enteignen..... ach das ist so geheim, da mach ich mir das so richtig einfach

Eben der Umbau benötig Zeit und vorallem Personal . Wie gesagt nur der Umbau der F-4 zur Drohne benötigt mehrere hundert Stunden Arbeitszeit , also ungesehen und unbemerkt soetwas zu machen ist nur schwer machbar .

...aber möglich XD

@paco_

paco_ schrieb:Tut mir leid, das zu sagen, aber du bist ein hoffnungsloser Fall...

Das muss dir nicht leid tun,ich bin hier schlimmeres gewohnt,dagegen wirkt das schon freundlich. :)

Das Bild im Anhang wäre ein schöner und passender Umschlag für den Commisson Report. :D

@berlinandi

Aber gibt es nicht auch die Möglichkeit die Maschine direkt(in der Luft) zu kapern,wenn zuvor die Software von Profis verändert wurde?

Naja,ich will mich gar nicht zu sehr auf das Thema Fernsteuerung versteifen,vielleicht waren die Al Qaeda Bruchpiloten doch gut genug das hinzubekommen.

Von offizieller Seite scheut man sich trotzdem Flugschreiber rauszurücken,es gibt Zeugen die die FDRs(3 Stück) von Flug AA11 und UA175 gesehen haben als sie im WTC Schutt gefunden wurden,dann hat sie das FBI konfisziert.

Aber wie immer sind nur eure Zeugen glaubwürdig,das bin ich gewohnt...

rosco schrieb:...aber möglich XD

Mit einen haufen Mitwisser , ja .

Aber gibt es nicht auch die Möglichkeit die Maschine direkt zu kapern,wenn zuvor die Software von Profis verändert wurde?

ext

Nein , denn der "Pilot" der das Teil vom Boden aus angeblich steuern soll , benötigt eine Menge Daten von der Maschine , die er ohne vorrigen Umbau der Maschine nicht erhalten kann . Zumal der Autopilot vom Cockpit aus übersteuerbar und ausschaltbar ist .

Es wurde ja immer bestritten, dass das Pentagon eine Raketenabwehr hatte.
Die brauchten die gar nicht. Es gab Eine in der Nähe.





http://cryptome.org/eyeball/wh-missile/wh-missile.htm

@Ulf

Was sagt ein Foto aus 2004 bzw. 2010 über 2001 aus?