9/11 Allgemein

@Ulf

Perspective Study of Verrazano Narrows Bridge

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

einmal, wenigstens einmal würde ich von dir gerne hören "ja ich habe mich geirrt!" aber das wird von dir einfach nicht kommen da du ein unverbesserlicher ignorant bist und nicht fähig zur selbstkritik. wenn du aber erkennst dich geirrt zu haben wird einfach die nächste sau durchs dorf gejagt.

robert-capa schrieb:einmal, wenigstens einmal würde ich von dir gerne hören "ja ich habe mich geirrt!" aber das wird von dir einfach nicht kommen da du ein unverbesserlicher ignorant bist und nicht fähig zur selbstkritik. wenn du aber erkennst dich geirrt zu haben wird einfach die nächste sau durchs dorf gejagt.

Ist schon klar. Überall Dunst, aber Teile der 10km entfernten Brücke sieht man groß und klar, weil das, was dein Video zeigt, natürlich richtig ist.

@Ulf

Ulf schrieb:weil das, was dein Video zeigt, natürlich richtig ist.

ist doch ganz einfach ulfi... beweise das gegenteil. du behauptest, es wäre ein "fälschung", es liegt an dir es zu beweisen.

Ulf schrieb:

Ulf schrieb:Überall Dunst, aber Teile der 10km entfernten Brücke sieht man groß und klar, weil das, was dein Video zeigt, natürlich richtig ist

Da das von der Kamera 5 Meilen entfernte WTC ganz problemlos zu sehen ist, sollte ein Objekt, das sich etwas mehr als doppelt so weit entfernt ist (13 Meilen), nicht völlig im Dunst verschwinden.

Und auch hier stellt sich mal wieder die Frage (welche mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit wieder unbeantwortet bleibt): Warum sollte man die Brücke da ins Video hineinmalen? Warum nimmt man nicht einfach die Aufnahmen vom WTC so, wie sie von der Hubschrauberkamera aufgenommen werden? Oder ist in dem Video etwa alles künstlich zusammengestellt?

tschüssi
Zäld

sator schrieb:ist doch ganz einfach ulfi... beweise das gegenteil. du behauptest, es wäre ein "fälschung", es liegt an dir es zu beweisen.

Du hast doch gesehen, dass die Brücke vom WTC kaum zu erkennen ist.
Da wir hier schlechte Aufnahmen haben, kann es demzufolge keine große relativ klare Aufnahme der Brücke aus noch weiterer Entfernung geben.
Diese Animation, die du da gezeigt hast, ist nur für die Anhänger der Verbrecher gemacht, damit die etwas haben, an dem sie sich wider besseren Wissens festhalten können.

Ulf schrieb:Überall Dunst

btw. das wird smog genannt und ist kein undurchdringlicher gasschwaden auf einem gasriesen...

@robert-capa
schau dir die Sachen doch einfach an, die du hier im web verbreitest.
Die Brücke bewegt sich schnell nach links vom WTC weg.
Das heisst, dazu müsste die aufnehmende Kamera mit derselben Geschwindigkeit
nach rechts sich bewegen. Das zeigt ja auch deine schöne Animation.
- es ist absurd anzunehmen, der Hubschrauber hätte sich mit mehreren hundert kmh seitlich zum WTC bewegt
- und er hat sich gar nicht seitlich bewegt, denn ab 0:06 sieht man das Gestänge von der unterseite des Hubschraubers, der Hubschrauber fliegt auf das World Trade Center zu

- aber noch eindeutiger sieht man die Manipulation dieser Mainstream TV Bilder daran,
dass die Unterseite des Hubschraubers sich völlig unabhängig von der Kamera bewegt, also
ist das komplette Bild eine Montage

- und was ist mit den Farben und dem Nebel?

https://www.youtube.com/watch?v=CJ49BqOEdQM






@knolle
Stanley Hilton ist es zu verdanken, dass Details über die "war games", Northern Vigilance,
Northern Guardian, etc., ans Licht der Öffentlichkeit kamen
Die Quittung für Stanley Hilton:

Stanley Hilton has been suspended from the practice of law by the California State Bar pending full disbarment proceedings.
Wikipedia: Stanley Hilton

jeremybrood schrieb:

jeremybrood schrieb:- und was ist mit den Farben und dem Nebel?

Habe ich dir doch gerade eben beantwortet.

jeremybrood schrieb:Die Brücke bewegt sich schnell nach links vom WTC weg.

Du meinst, ein Fälscher baut eine Brücke ins Bild und bewegt diese aus irgendeinem Grund (viel zu) schnell durchs Bild? Warum?

Und was ist an der Brücke eigentlich so wichtig, daß man die da hineinfälschen mußte? Ist am Ende die Brücke ins WTC geflogen oder was?!

tschüssi
Zäld

Oh, die Alzheimer-Kandidaten sind wieder bei der fahrenden Brücke. Na, da springe ich auch mal wieder auf aufs Karussel.

https://www.youtube.com/watch?v=W4abng-xLlc

Das ist eine Aufnahme ohne Zoom. Soweit war sie weg, die Helikopterkamera:



Habt ihr überhaupt von irgendwas eine Ahnung, außer davon, dass ihr glaubt, der Mond sei rot?

voidol schrieb:Das ist eine Aufnahme ohne Zoom.

Ich muss dich enttäuschen. Du hast hier nichts neues gebracht, aber auch nicht verstanden, dass es hier mehrere Fehler gibt.

@voidol
in deinem Video wird die seitliche Bewegung nicht erklärt, wie überhaupt nichts von Belang
erklärt wird, hauptsache "debunked" raufgetippt

voidol schrieb: der Mond sei rot?

Du glaubst ja eh nur der Glotze

jeremybrood schrieb:Du glaubst ja eh nur der Glotze

Und wieder daneben. Ich habe gar keinen Fernseher.

:D :D :D

Der Mond ist nur eine Fälschung und CIA und Co färben diesem bei Bedarf und Anlass ;-)

@voidol
es ist einfach unfassbar ermüdend sich mit solchen leute wie @jeremybrood oder @Ulf zu unterhalten, da sie selbt eifachste dinge nicht verstehen. diesen kameraeffekt aus event horizon hat man schon in so vielen filmen gesehen, er entsteht wenn sich die kamera vom objekt enfernt und gleichzeitig haranzoomt, leider haben die beiden aber keine ahnung von physik oder optik und halten sich nicht an deren regeln sondern nur an das was sie glaube zu sehen. so wird das auch bei dem großteil der truther sein sieht so aus, müsste doch, aber etc nichts als Mutmaßungen und unwissenheit, aber eben keine fakten.

@jeremybrood und @Ulf
schnappt euch doch mal eine kamera und spielt ein wenig damit herrum, ihr werdet verblüfft sein welche effekte ihr erreichen könnt auch ganz ohne computeranimationen.

also vom gefilmten objekt enfernen und gleichzeitig heranzoomen, mal sehn ob ihr was lernt.

@jeremybrood
das hab ich auch gelesen.
wenn ihm nichts schlimmes passiert, könnte er ja nochmal einen versuch wagen, mit hilfe eines unerschrockenen anwalts, da er ja rausgeflogen ist.
bush und co sind ja nicht mehr im amt.......

Wikipedia: U.S. government response to the September 11, 2001 attacks

das hier finde ich auch interessant: hat nicht die cia im jemen speziell dafür gesorgt, dass die mutmasslichen terroristen visas bekommen haben?

hat nicht die cia die us-regierung des öftern vor anschlägen gewarnt?

robert-capa schrieb:es ist einfach unfassbar ermüdend sich mit solchen leute wie @jeremybrood oder @Ulf zu unterhalten, da sie selbt eifachste dinge nicht verstehen.

Wenn ihr doch mal irgendwas verstehen würdet.
Mal davon abgesehen, dass ihr noch andere Fehler außer Acht gelassen habt, der Hubschrauber in meinem Video ist wesentlich näher dran, als die Aufnahme in dem später gezeigten Video.
Was jetzt allerdings nicht heißen soll, dass ich denke, die Aufnahmen kommen wirklich von diesem Hubschrauber, da dass bei dessen Bewegungen nicht möglich ist.
Bei eurer "Logik" müsste die Brücke von diesem "Hubschrauber" betrachtet kleiner sein, als von der weiter entfernten Aufnahme.
Aber eigentlich sollte man sich darüber nicht ernsthaft Gedanken machen, wenn man sieht, dass da Manhattan plötzlich aufhört.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Stanley Hilton ist es zu verdanken, dass Details über die "war games", Northern Vigilance,
Northern Guardian, etc., ans Licht der Öffentlichkeit kamen

Ja vor allem zu Northern Guardian :D :D :D :D :D

Da kann er ans Licht bringen was er mag, das würde nur nochmal bestätigen wie berechtigt der ARSCHTRITT vor Gericht war.

Er bringt Dinge ans Licht die es nicht gab und @jeremybrood und @knolle finden es toll und glaubwürdig.^^
Meschugge-Brigade eben ;)

http://www.ringnebula.com/northern-vigilance.htm (Archiv-Version vom 02.02.2011)

was ist denn das dann bitteschön?

@Nexuspp