9/11 Allgemein

knolle schrieb:hier steht warum genau eine klage gegen bush & co abgeschmettert wurde

Hilton ist ein Blender und Abzocker, wie die meisten Anwälte dieser Welt.
Sofort zu erkennen, es sei denn, man ist gehirngewaschen

Sogar Bröckers hat den Braten gerochen:

Und doch könnte Ruppert mit seiner Warnung recht haben, denn wenn Stanley Hilton die Beweise, von denen er spricht, tatsächlich hat - warum präsentiert er sie nicht der New York Times und CNN? Warum lässt er seine wahrhaft spektakulären Behauptungen bei Alex Jones - einem "linken" Internet-Radiohost - vom Stapel?

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19119/1.html

Twoofer-Blabla. Wie immer.

Wo sind also die Beweise von dem Anwalt, der genau wusste, daß die Anklage aus formalen Gründen abgeschmettert werden musste?

Warum schlagen in regelmäßigen Abständen hier Hirnis auf und fallen auf die größten Scharlatane rein als wären sie darauf konditionert worden?

@DJS4000

die kleiderbügel sind hologramme und den schrank.... einem juden ...

Was für Hologramme und was für Juden?
Bush und Eberhardt (NORTHCOM) und Muller (FBI) und Tenet (CIA)
und Myers (Chief of Staff), Giuliani (TRIPOD-Bürgermeister) waren doch keine Juden ...

... übrigens war der eigentliche Chief of Staff am 9.11. General Shelton,
da er sich aber in dem Moment "zufälligerweise" im Flugzeug auf dem Weg nach Europa befand,
ist Myers kurzfristig eingesprungen und wurde einen Monat später als Dank für seine Leistung
zum Chief of Staff befördert.
Wikipedia: Henry H. Shelton
"Während der Ereignisse des 11. Septembers war Shelton an Bord eines Flugzeugs auf dem Weg nach London, daher übernahm sein Stellvertreter, General Richard B. Myers, den Posten des Vorsitzenden und folgte ihm am 1. Oktober 2001 als 16. Vorsitzender nach."

Auch Bill Clinton war am 9.11. zufälligerweise in Europa und konnte wegen des Flugverbots auch gar nicht zurückkehren
Wer was am 9.11. gemacht hat, hat Ruppert in seinem Buch
"Crossing The Rubicon" gut beschrieben

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Oder was genau willst Du mit den verlinkten Videos beweisen?

hab ich ja geschrieben:
bei den Farbversionen der "Liveübertragungen" war sowohl beim WTC als beim Pentagon immer noch zusätzlich ein Nebel drübergelegt, beim Pentagon so stark, dass man zum Teil das Gebäude nicht erkennen kann.
Und das ist wahrscheinlich der Grund für den Nebel: man sollte die Absturzstelle
der ?Boeing? nicht erkennen können, beim WTC sollte nicht erkennbar sein, dass nur wenige Stockwerke brannten



https://www.youtube.com/watch?v=2BgBX3coscs

in der Fox- Liveübertragung ist übrigens bei 4:42 - 4:48 die berühmte Stelle wo das
Polizeifahrzeug mit Hochgeschwindigkeit rückwärts fährt.
Vordegrund und Hintergrund sind separat, der Hintergrund läuft vorwärts
(Rauch), der Vordegrund (Polizeifahrzeug) läuft rückwärts.

Über die Psychologie, die bei solchen absichtlich eingebauten Bildfehlern dahintersteckt
mehr hier
http://nomoregames.net/index.php?page=911&subpage1=interview_jack_white

jeremybrood schrieb:die berühmte Stelle wo das Polizeifahrzeug mit Hochgeschwindigkeit rückwärts fährt.
Vordegrund und Hintergrund sind separat, der Hintergrund läuft vorwärts (Rauch), der Vordegrund (Polizeifahrzeug) läuft rückwärts.

Wahnsinn - da denkt man, es könnte nichts dümmeres mehr kommen, und dann kommt doch wieder so ein Knaller.

Warum um alles in der Welt sollte man so einen belanglosen Video-Schnipsel aus mehreren Teilen zusammensetzen?

Oder sollen wir dir ein paar Youtube-Filmchen zusammensuchen, wie schnell man mit dem Auto rückwärts fahren kann? Ach nee, ich glaube, das schaffst du schon selber, damals hast du ja auch als Beweis für die Nichtexistenz von Airphones Bilder gefunden, auf denen alle Airphones abgebildet waren... hach ja, das war ein Highlight!

tschüssi
Zäld

@rumpelstilzche
dieses juristische englisch ist nichtgerade mein ding, aber ich versuche, so gut ich es kann zu übersetzen:

hilton hat 2002 eine klage gegen g.w.bush und mitglieder seiner administration (u.a. rice, cheney, rumsfeld) eingereicht.
400 anklägern, einschließlich 14 familien von 9/11 opfern und 2 anklägern welche die klasse 2, 2 vertreten, zusammen.
die anklage beschuldigt die bush-administration komplize der anschläge vom 11. sept. zu sein.
die klage wurde am 30. dez. 2004 mit der begründung abgewiesen, dass us-bürger kein recht haben einen amtierenden präsidenten anzuklagen; unter dem gesetz der hoheitlichen immunität; die klage schliesst eine nicht strafbare politische frage ein. dann fehlten noch beweiskräftige dokumente.
ob ich das haarklein übersetzt habe (fehlen ja noch ein paar wörter) weiss ich nicht, aber sinngemäß müsste es stimmen.

@knolle
Vielen Dank,.....
aber wie du Richtig angemerkt hast fehlen einige Wörter ... und ist somit unbrauchbar.

knolle schrieb:

knolle schrieb:die anklage beschuldigt die bush-administration komplize der anschläge vom 11. sept. zu sein.

Huch, da fehlt doch was wesentliches:

knolle schrieb:The lawsuit alleged Bush administration complicity in allowing the September 11, 2001 attacks

Also: ... beschuldigt die Bush-Administration der Komplizenschaft, die Anschläge geschehen lassen zu haben.

Klingt doch schon ganz anders.

tschüssi
Zäld

@jeremybrood schrieb:
in der Fox- Liveübertragung ist übrigens bei 4:42 - 4:48 die berühmte Stelle wo das
Polizeifahrzeug mit Hochgeschwindigkeit rückwärts fährt.
Vordegrund und Hintergrund sind separat, der Hintergrund läuft vorwärts
(Rauch), der Vordegrund (Polizeifahrzeug) läuft rückwärts.

Und hier ab ca. Minute 10:08 lassen sie das Polizeiauto extra noch mal für euch Nasen rückwärts losfahren:
http://www.archive.org/details/fox5200109110954-1036

@zaeld

zaeld schrieb:Ach nee, ich glaube, das schaffst du schon selber, damals hast du ja auch als Beweis für die Nichtexistenz von Airphones Bilder gefunden, auf denen alle Airphones abgebildet waren...

Disinfo in Reinkultur

zaeld schrieb:ein paar Youtube-Filmchen

keine Youtube-Filmchen sondern die original Live-Übertragung von FOX, NBC, CNN, ABC ...

zaeld schrieb:wie schnell man mit dem Auto rückwärts fahren kann?

nicht rückwärts fahren sondern rückwärts abgespult, denn die Sirene des Fahrezeugs dreht sich auch rückwärts


Aber davon abgesehen: natürlich ist die Sache mit dem zurückgespult eingeblendeten
Polizeifahrzeug nur ein Nebendetail,
was ist nun mit den Farbstichen und künstlich erzeugten Nebeln auf
fast sämtlichen Liveübertragungen vom Pentagon und WTC?

@jeremybrood schrieb:
nicht rückwärts fahren sondern rückwärts abgespult, denn die Sirene des Fahrezeugs dreht sich auch rückwärts

Was erzählst du denn für ein Blödsinn?!

@jeremybrood schrieb:
was ist nun mit den Farbstichen und künstlich erzeugten Nebeln auf
fast sämtlichen Liveübertragungen vom Pentagon und WTC?

Ich empfehle dir dazu den Beitrag von Capari zu lesen!:
Beitrag von Capari (Seite 545)

jeremybrood schrieb:beim WTC sollte nicht erkennbar sein, dass nur wenige Stockwerke brannten

natürlich, und deshalb gibt es soviele "klare" aufnahmen.

dios mio, was für eine schwachmatenshow.

@woogli
Damit das jetzt nicht zum Diskussionsforum wird "wie schnell können
Polizeifahrzeuge rückwärtsfahren", etc. -

was ist nun mit den Farbstichen und künstlich erzeugten Nebeln auf
fast sämtlichen Liveübertragungen vom Pentagon und WTC?

@jeremybrood schrieb:
@woogli
Damit das jetzt nicht zum Diskussionsforum wird "wie schnell können
Polizeifahrzeuge rückwärtsfahren", etc. -

Ach was, erst rotzt du solch Bullshit hier in den Thread und dann versuchst den Schwanz einzuziehen wenns brenzlich wird?!

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Damit das jetzt nicht zum Diskussionsforum wird "wie schnell können
Polizeifahrzeuge rückwärtsfahren", etc. -

warum sollte man das so schnell vergessen?

es zeigt doch das du nicht mehr normal denken kannst und in jedem detail so normal es auch sein mag ein beweis für eine verschwörung siehst, auf die idee das der cop wegen der ganzen autos die da rum stehen nicht wenden konnte und deshalb rückwärts fuhr kommst du einfach nicht.

genauso ist es bei den merkwürdigen farben, unschärfe oder nebel bei den videos. einfache erklärungen und überhaupt nichts merkwürdiges, aber du kommst ums verrecken nicht darauf. das ist einfach erbärmlich das solche leute wie du auch noch glauben dem "mainstream" geistig überlegen zu sein und dann nicht mal in der lage sind solche dinge zu "entschlüsseln".

@robert-capa

robert-capa schrieb:es zeigt doch das du nicht mehr normal denken kannst

Der Begriff "denken" erscheint mir in diesem Zusammenhang etwas deplaziert...

paco

jeremybrood schrieb:

Zaeld schrieb:
Ach nee, ich glaube, das schaffst du schon selber, damals hast du ja auch als Beweis für die Nichtexistenz von Airphones Bilder gefunden, auf denen alle Airphones abgebildet waren...

Disinfo in Reinkultur

Disinfo? Eher die Wahrheit, soll ich's nochmal raussuchen?

Zaeld schrieb:
ein paar Youtube-Filmchen

keine Youtube-Filmchen sondern die original Live-Übertragung von FOX, NBC, CNN, ABC ...

Vielen Dank fürs sinnenstellende Zitieren. Ich schrieb: "Soll ich dir Youtube-Filmchen heraussuchen?"

jeremybrood schrieb:nicht rückwärts fahren sondern rückwärts abgespult, denn die Sirene des Fahrezeugs dreht sich auch rückwärts

Ach, das kannst du erkennen? Also ich nicht.

jeremybrood schrieb:Aber davon abgesehen: natürlich ist die Sache mit dem zurückgespult eingeblendeten Polizeifahrzeug nur ein Nebendetail,

Ja, und aus welchem Grund sollte man da was fälschen?

jeremybrood schrieb:was ist nun mit den Farbstichen und künstlich erzeugten Nebeln auf
fast sämtlichen Liveübertragungen vom Pentagon und WTC?

Ich bin kein Freund der Fotografie, deshalb weiß ich nicht, wie es zu unterschiedlichen Farbtönen kommt, und ich äußere mich nicht zu Sachen, von denen ich nichts weiß. Künstlichen Nebel kann ich allerdings nicht sehen, und auch die unterschiedlichen Farbtöne haben bei mir keine Wirkung, der Schaden wäre geringer als in Wirklichkeit. Das ist doch völlig abstrus.

tschüssi
Zäld

Ach so, noch was...

jeremybrood schrieb:was ist nun mit den Farbstichen und künstlich erzeugten Nebeln auf
fast sämtlichen Liveübertragungen vom Pentagon und WTC?

Da der Commission Report davon spricht, am 11.9. wäre gutes Wetter mit blauem Himmel gewesen, muß das natürlich falsch sein, denn im Commission Report ist ja alles falsch und von der Regierung vorgegeben.

Deshalb sieht man auf den Live-Aufnahmen keinen blauen Himmel, sondern die regnerische Bewölkung, je nach Sonneneinstrahlung rötlich bis grau. Der blaue Himmel in den Fotos wurde erst später in diese hineingefälscht.

Bei den Live-Aufnahmen konnte man natürlich nicht rechtzeitig den Himmel blau machen, war ja live. So wie man in die Live-Aufnahmen auch keine Flugzeugnase einbauen konnte.

tschüssi
Zäld

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:in der Fox- Liveübertragung ist übrigens bei 4:42 - 4:48 die berühmte Stelle wo das
Polizeifahrzeug mit Hochgeschwindigkeit rückwärts fährt.

Das ist ein zweispuriger Highway. Für dich: eine AUTOBAHN

Auf Autobahnen wird nicht gewendet! Schon mal gehört?

Die nächste Fälschung:

https://www.youtube.com/watch?v=CJ49BqOEdQM

Dem Namen zufolge könntest du der Sprecher & übersetzt sein @Ulf
oder welches Computerprogramm spricht da ....

@Ulf lass es doch einfach sein

dieser effekt ensteht durch das teleobjektiv, auch wenn du es nicht glauben willst es ist kein fake