Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Pentagon

11.041 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Pentagon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 20:10
@LordBaer
Zitat von LordBaerLordBaer schrieb:Doch wieso sind so viele Menschen der Meinung, dass es kein Flugzeug war. Ich hab Augehzeugen sagen hören, es sei definitiv eine Rakete gewesen.
Ja? wirklich nWie auch immer, es gibt auch Augenzeugen die sagen es war ein Flugzeug. Es gibt sogar welche die den Flugzeugtyp und die Flugzeuglinie erkannt haben. Und diese sind auch noch in der massiven Überzahl. Und nun glauben wir lieber dem einen augenzeugen der meinte er habe eine Rakete gesehen und ignorieren die 50 die ein Flugzeug gesehen haben, weil.....


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 20:22
Bis zu diesem Punkt des Interviews scheint alles eindeutig. Jowenko sieht TV-Bilder des Gebäudeeinsturzes und er bestätigt per Augenschein, was jeder Laie ebenfalls mit diesen Bildern verbindet:
Der Einsturz sieht wie eine kontrollierte Sprengung aus, das Gebäude ‘implodiert’.

Ab hier beginnt die schrittweise Demontage des Sprengexperten.
Dann kommt die Stelle, wo man ihm erklärt, dass das am 11.9. geschehen ist.
Jowenko ist nun verwirrt, weil er sich nicht vorstellen kann, wie das vorbereitet werden konnte.
Der Schreiber triumphiert.
Die Falle schnappt das erste Mal zu.

1. Jowenko diagnostiziert ohne Hintergrundinfos anhand weniger Fernsehbilder eine kontrollierte Sprengung.
Ja das hatte er die ganze Zeit. Es hatte sich nichts geändert.
Er hat das getan, worum man ihn gebeten hat.
Er sieht eine Sprengung, hat aber keine Erklärung dafür, weil dies ja vorbereitet werden muss.
Ich glaube, an dieser Stelle, hatte ich dann aufgehört zu lesen.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 20:23
Hat Jowenko auch was zum Pentagon gesagt oder bin ich im falscchen Thread?


melden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 20:32
@Ulf

Nicht mal ansatzweise hast du mit diesem Zitat deine Behauptung untermauert. Also, auf ein neues!


melden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 20:33
UffTaTa schrieb:
@LordBaer

LordBaer schrieb:
Doch wieso sind so viele Menschen der Meinung, dass es kein Flugzeug war. Ich hab Augehzeugen sagen hören, es sei definitiv eine Rakete gewesen.


Ja? wirklich nWie auch immer, es gibt auch Augenzeugen die sagen es war ein Flugzeug. Es gibt sogar welche die den Flugzeugtyp und die Flugzeuglinie erkannt haben. Und diese sind auch noch in der massiven Überzahl. Und nun glauben wir lieber dem einen augenzeugen der meinte er habe eine Rakete gesehen und ignorieren die 50 die ein Flugzeug gesehen haben, weil.....
Ok. Liegen dir oder sonst jemanden genaue Zahlen und Namen selbsternannter Zeugen vor, die eine der beiden Versionen vertreten?

Euer Lord Bär


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 20:34
Zitat von UlfUlf schrieb:Plötzlich war Jowenko kein Fachmann mehr
Zitat von UlfUlf schrieb:Ab hier beginnt die schrittweise Demontage des Sprengexperten.



melden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 20:39
@Ulf

Und was wurde darauf hin demontiert? Die Spreng-Version von Jowenko und nicht dessen Status als Fachmann!


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 20:41
Interessant finde ich eigentlich nur, dass du auch hier nur ca 10% des Textes gelesen hast und dir ein Urteil bilden kannst. @Ulf


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 20:44
Zitat von LordBaerLordBaer schrieb:Liegen dir oder sonst jemanden genaue Zahlen und Namen selbsternannter Zeugen vor, die eine der beiden Versionen vertreten?
23 - AA-Jet
45 - irgendein Jet
0 - Militärjet, Global Hawk oder Rakete

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/witnesses.html


Namen mit Zitaten? Bitte:
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/sgydk.html


melden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 20:55
@voidol

Danke sehr!

Ich habs zwar recht gern, wenn ich recht habe. Aber hin und wieder bin ich auch recht frph, wenn ich falsch lag, und es nun besser weiß.

Meine Meinung zum 11. September hat sich schon ziemlich geändert. Noch vor wenigen Monaten war ich sicher, dass es beim Pentagon eine Rakete war; dass es Sprengstoff im WTC gab, usw. Mittlerweile bin ich, was die Mittel angeht, einigermaßen von der "offiziellen Version" überzeugt. Nicht aber, was die politischen Hintergründe angeht. Ich bin noch immer überzeugt, dass es sich um einen Inside-Job handelte. Aber nun gut.

Danke euch allen, dass ihr mein Wissen erweitert habt!! ;)

Euer Lord Bär


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 21:10
@LordBaer
Zitat von LordBaerLordBaer schrieb:Ich bin noch immer überzeugt, dass es sich um einen Inside-Job handelte
und was bringt dich zu dieser Überzeugung ?


melden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 21:27
@querdenkerSZ

Eigentlich gehört dies in einen anderen Thread. Doch ich fasse mich einfach mal kurz:

1. Die Reaktion des Präsidenten auf die Meldung, dass nun auch ein zweites Flugzeug in das WTC gekracht ist - keine Reaktion... Er verweilte minutenlang schweigsam in jener Grundschule. Hab das Video gesehen.

2. Der enorme Vorteil für Silverstein, im Falle eines Terroranschlages. Fakten: Die Twin Tower WTC 1 und WTC 2 waren längst renorvierbedürftig. Ich glaub sogar mit Asbest verseucht. Das Sprengen ist in Manhatten verboten. (Also müssen die Gebäude anders dem Erdboden gleich gemacht werden) Zudem hatte Silverstein eine Versicherung extra gegen Terror-Angriffe - nur wenige Wochen vor 9/11. Wert: über 4 Mrd Dollar. Der Kaufwert des gesamten WTC Komplexes war deutlich tiefer.

3. Die USA hatten Möglichkeiten, entführte Flugzeuge vom Boden aus zu steuern. Wieso haben sie diese nicht genutzt? Ich glaub, dieses System war genau an diesem Tag abgeschaltet. So hieß es zumindest mal. Und der Sicherheits-Chef im WTC war der Bruder von Bush. Alles nur Zufall?

Ich glaube nicht an solche Zufälle!

Euer Lord Bär


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 21:35
@LordBaer
Zitat von LordBaerLordBaer schrieb:3. Die USA hatten Möglichkeiten, entführte Flugzeuge vom Boden aus zu steuern. Wieso haben sie diese nicht genutzt? Ich glaub, dieses System war genau an diesem Tag abgeschaltet.
??? Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett? *confused*

paco


melden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 21:39
@LordBaer
hätte Bush gewusst was passiert hätte er eben nicht Minutenlang wortlos in die Gegend gestarrt .
Silverstein ist nicht Eigentümer des WTCs das gehört der Port Authority , Silverstein ist nur Pächter .
Wenn es um die Belastung durch Asbest oder anderes geht müsten 80-90 % von New York abgerissen werden .
Es gibt kaum Wolkenkratzer in denen kein Asbest verbaut wurde weil alle grösseren Gebäude vor dem Asbestverbot errichtet wurden , alle älteren Wohlhäuser haben dazu Blei -Wasserleitungen und / oder sind mit alter Bleifarbe belastet .


Die Möglichkeit Airliner vom Boden fernzusteuern besteht heute noch immer nicht und selbst bei Boeings neustem Modell der 787 Dreamliner kann der Pilot noch den Computer "überstimmen ".


Hatten wir alles schon im WTC und im 9/11 general Thread .


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 21:41
Zitat von woogliwoogli schrieb:Und was wurde darauf hin demontiert? Die Spreng-Version von Jowenko und nicht dessen Status als Fachmann!
1. Jowenko diagnostiziert ohne Hintergrundinfos anhand weniger Fernsehbilder eine kontrollierte Sprengung. Er kann weder die unteren Stockwerke sehen, noch kann er eine einzige Explosion im Zusammenhang mit dem Kollaps sehen oder hören.
Nach dem Motto: Was ist das denn für ein Experte. Den kann man doch vergessen.
Zitat von intruderintruder schrieb:Interessant finde ich eigentlich nur, dass du auch hier nur ca 10% des Textes gelesen hast und dir ein Urteil bilden kannst.
Die Eindrücke, die ich gewonnen hatte, haben mir gereicht.


melden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 21:47
Ach @Ulf
damals im Kennedy Thread hat dir auch gereicht das von einer Verschwörung geredet wurde um den Stern-Artikel zu verlinken ................der dummerweise entgegen deiner Ansichten von Oswald als Alleintäter ausging , nur eben nicht aus freien Stücken sondern im Auftrag der Kubaner ...........


4x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 21:48
Das mit der Rakete oder auch nicht ist so eine Sache.
Habt ihr mal Bilder gesehen? Rundes Loch
Es ist ein Loch im Gebäude aber keine Eintritsstellen wegen Flügel, demnach müssten sie ja abgefallen sein beim Aufprall (abgerissen eher) aber selbst da sieht man auf den Fotos nichts rumliegen, keine Flugzeug Flügel, keine reste davon. Nichts. Schon komisch also müste das Loch doch Breiter als Hoch sein, ist es aber nicht. Eine Rakete schon möglich.
Kommen wir zu den Zeugen die Sagten Flugzeug oder ähnliches (Ähm wieviel FBI/CIA/anderswertig bezahlte Leute haben die USA denn?) Also müssen die Zeugen echt sein? Und die die wirklich was gesehen haben könnten, drohen mit sonst was/bzw Bestechungsgelder? Alles möglich.


melden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 21:50
@LordBaer
Wenn Punkt 2 stimmt, kann nicht vor 24. Juli 2001 mit der Vorplanung des Attentats begonnen worden sein. Auch für ein LIHOP-Szenario zu kurz.

Außerdem hat er es nicht gekauft, sondern für 3,2 Milliarden USD auf 99 Jahre von der Port Authority gepachtet. Im Pachtvertrag steht, dass Silverstein verpflichtet ist, die WTC-Gebäude wieder zu errichten, falls sie zerstört werden.

Letzteres erklärt für mich, warum sich Silverstein für jeglichen Fall versichern wollte.

Punkt 3:
Die alten 757 sind nicht mit der Elektronik ausgestattet, um sie fernzusteuern. Auch denke ich nicht, dass es so leicht ist, sich in die Elektronik eines Flugzeugs zu hacken.

Marvin Bush war nur bis Juni 2000 in der Chefetage von Securacom (er war nicht Sicherheitschef im WTC, das war zum Zeitpunkt der Attentate der aus dem Jemen abgezogene ehemalige Bin-Laden-Jäger vom FBI New York, O'Neill):
http://www.washingtonspectator.org/articles/20050215bushes_2.cfm (Archiv-Version vom 12.06.2009)


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 21:52
@voidol
Zitat von voidolvoidol schrieb:Außerdem hat er es nicht gekauft, sondern für 3,2 Milliarden USD auf 99 Jahre von der Port Authority gepachtet. Im Pachtvertrag steht, dass Silverstein verpflichtet ist, die WTC-Gebäude wieder zu errichten, falls sie zerstört werden.

Letzteres erklärt für mich, warum sich Silverstein für jeglichen Fall versichern wollte
vor allem wenn man bedenkt das sie es 1993 schonmal versucht haben .......


melden

9/11 Pentagon

10.08.2010 um 21:53
@paco_
@querdenkerSZ

Nun. Ich dachte zumindest, dass diese Möglichkeit der Bodensteuerung seit Jahren schon praktiziert wird. Siehe dazu: http://www.islam-projekte.com/kalifat/kalifat/_rubric/detail.php?nr=236&rubric=Artikel%3A_Analysen&PHPSESSID=39e78c5da9321351514828e55480c1a4 (Archiv-Version vom 01.06.2010)
querdenkersz schrieb:
hätte Bush gewusst was passiert hätte er eben nicht Minutenlang wortlos in die Gegend gestarrt .
Na gut. Nehmen wir mal an, er hat wiiiiirklich nichts gewußt. Wieso hat er denn dann minutenlang nichts gesagt oder getan?? Aufgrund der Geschehnisse und seiner Machtlage nicht verständlich, oder?
Zitat von querdenkerSZquerdenkerSZ schrieb:Silverstein ist nicht Eigentümer des WTCs das gehört der Port Authority , Silverstein ist nur Pächter .
Ja, ich weiß. Für die nächsten 99 Jahre. Doch das tut nichts zur Sache. Das Geld von der Versicherung hat er bekommen.
Zitat von querdenkerSZquerdenkerSZ schrieb:Wenn es um die Belastung durch Asbest oder anderes geht müsten 80-90 % von New York abgerissen werden .
Es gibt kaum Wolkenkratzer in denen kein Asbest verbaut wurde weil alle grösseren Gebäude vor dem Asbestverbot errichtet wurden , alle älteren Wohlhäuser haben dazu Blei -Wasserleitungen und / oder sind mit alter Bleifarbe belastet .
Das mag sein. Aber es entrkäftet keinesfalls die Inside-Job-Theorie. Vllt. hat ihm das WTC einfach nicht gefallen. Und er wollte sein eigenes Gebäude bauen? Oder er war einfach nur scharf auf die Versicherungssumme? Wohl beides, wie ich denke.

Nur mal als Vorwarnung: Dies wird mein letzter Post für heute in diesem Thread sein. Stichtwort: Offtopic. Wahrscheinlich werd ich demnächst mal in den beiden anderen Threads vorbei schauen...

edit: @voidol

Was war denn am 24. Juli 2001?? Falls das das Datum war, als Silverstein seinen Pachtvertrag unterschrieben hat (könnte ja sein), dann ist dieses Datum nicht wirklich wichtig, da der Pachtvertrag sicherlich schon monatelang vorher geplant war, wenn nicht Jahre. Aber vllt. war am 24. Juli 2001 auch was ganz anderes... Keine Ahnung...

Euer Lord Bär


1x zitiertmelden