9/11 Pentagon

@Ulf schrieb:
Was spricht dafür, dass Lloyde ein zufälliges Opfer ist?
Er sagte doch, es war geplant.

Im Gegenteil zu euch Nasen kann der Taxifahrer wenigstens logisch schlußfolgern indem er sagt dass die Sache geplant war. Oder bist du Nase tatsächlich der Meinung dass ein Attentäter früh morgends aufsteht und mal eben aus heiteren Himmel beschließt ein Flugzeug zu entführen und es in ein Gebäude zu lenken?

woogli schrieb:Im Gegenteil zu euch Nasen kann der Taxifahrer wenigstens logisch schlußfolgern indem er sagt dass die Sache geplant war. Oder bist du Nase tatsächlich der Meinung dass ein Attentäter früh morgends aufsteht und mal eben aus heiteren Himmel beschließt ein Flugzeug zu entführen und es in ein Gebäude zu lenken?

Hast du nicht verstanden, dass Lloyde, als er glaubte, die Kamera sei aus, erklärt hat, dass er nicht die Wahrheit gesagt hat, und da er im Grunde ein ehrlicher Mensch ist, diese Wahrheit ohne Kamera aussprechen wollte?

wo sagt er das?

"It's not the truth, it's his story!"

https://www.youtube.com/watch?v=3GHM5f9lVho (Video: Pentagon Attack Cab Driver Lloyde England's Virtual Confession)

Ulf schrieb:Hast du nicht verstanden, dass Lloyde, als er glaubte, die Kamera sei aus, erklärt hat, dass er nicht die Wahrheit gesagt hat, und da er im Grunde ein ehrlicher Mensch ist, diese Wahrheit ohne Kamera aussprechen wollte?

was lloyd gemeint hat, ist das, was er mit seinen worten wiedergab. er ist ein kleiner, alter mann, der diesem trubel, dem "big thing", nicht gewachsen ist. das ist alles.

@sator

Warum fühlt er sich dem denn nicht gewachsen?
Sicherlich ist 9/11 eine große Sache, aber einen Autounfall in diesem Zusammenhang zu haben, sollte doch keine große Sache sein, es sei denn, dass dieser Autounfall so seltsam ist, dass er so nicht gewesen sein kann, so dass er auch nicht zu erklären ist. Dann kann das schon problematisch werden, und Einem über den Kopf wachsen.

@sator schrieb:
wo sagt er das?

"It's not the truth, it's his story!"

Ulf die Nase ist mal wieder dabei Dinge zu deuten die gar nicht exsistieren ;)

Ich meine ja nur, wenn Lloyd sagt "It was planned", meint er damit die Sache mit der Straßenlaterne, der "Pole" und seinem Taxi.

Aber wenn diese Sache also geplant war, frage ich mich...Warum? Wofür? Von wem?

Szene fängt bei 1:11:40 ungefähr an.

https://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o (Video: NATIONAL SECURITY ALERT - 9/11 PENTAGON ATTACK)

@Ulf
Ich glaube schon, dass das eine große Sache ist. Denn wenn das Taxievent geplant war, stellt das auch die anderen Ereignisse in Frage. Meiner Meinung nach.

@Capari

Capari schrieb:Ich meine ja nur, wenn Lloyd sagt "It was planned", meint er damit die Sache mit der Straßenlaterne, der "Pole" und seinem Taxi.

warum hat man nicht einfach ein computeranimiertes flugzeug hergenommen?

@sator
Für was denn?

@Capari

warum nicht? hat beim WTC gefunzt, warum nicht auch beim pentagon? oder warum kein echtes flugzeug ins pentagon stürzen lassen?

Es ist mir ein Rätsel warum sich die 9/11 Meschugge-Brigade derart an Lloyd aufgeilt.
Er glaubt an keine Verschwörung *rolleyes*

@Africanus

ich sag zu dem ganzen nur: wenn was nicht passt, wird es passend gemacht.

und wenn einer nicht nach eurer pfeife tanzt, dann holen wir den knüppel raus und drohen mit e-mail ans fbi und so nen unsinn.

ich bleib bei meiner meinung: 11.9.2001 war kein anschlag von obl und seinen superpiloten, sondern ein sehr ausgeklügelter plan der us-regierung und den us-geheimdiensten.

ich räume ein, dass es auch hinsichtlich des ablaufes (die vielen toten in den flugzeugen und gebäuden) vielleicht nicht so gedacht war, aber wer immer es angezettelt hat, hat auch diese menschen auf dem gewissen. plus den toten, die infolge der kriege zu beklagen sind und zwar auf allen seiten, afghanistan, irak und usa.

möglicherweise versucht man deshalb jemand anderen zu beschuldigen (falsche spuren legt), zu vertuschen (blackboxen und fotomaterial verfälscht oder gar nicht erst publik macht).
und weiterhin darauf beharrt, dass das wtc allein durch feuer und flugzeugeinwirkung zusammengefallen ist.

und hofft, dass noch viel zeit vergeht, bevor die tatsächlichen hintergründe ans licht kommen.

@knolle

knolle schrieb:wenn was nicht passt, wird es passend gemacht.

trifft auf dich und deines gleichen zu, jawohl. wilde deutungen, ohne logik und sinn, misinterpretation, aussagen aus den kontext reissen... wissentlich, unwissentlich.

sator schrieb:warum hat man nicht einfach ein computeranimiertes flugzeug hergenommen?

Die Wachowski-Brüder haben für das Pentagon die Praktikanten fürs Drehbuch engagiert. Die Kids waren noch ein wenig übereifrig, die wollten unbedingt den Taxi-Stunt drinnen haben.

@knolle

knolle schrieb:ich bleib bei meiner meinung: 11.9.2001 war kein anschlag von obl und seinen superpiloten, sondern ein sehr ausgeklügelter plan der us-regierung und den us-geheimdiensten.

Deine schrullige "Meinung" könnte auch von Arthur Spooner stammen.
Man(n) nimmt es nicht ernst muss aber beim lesen kräftig schmunzeln :D

@knolle

knolle schrieb:ich sag zu dem ganzen nur: wenn was nicht passt, wird es passend gemacht.

Und was hat das mit meinem Beitrag zu tun?

So, hier noch eine Frage an die Experten.
Im Video vom Einschlag ist zu sehen, wie das angebliche Flugzeug eine weiße
Rauchfahne hinter sich her zieht.
Weißer Rauch heißt aber ---------> Wasserdampf
Der kann zwar auch aus Triebwerken einer Passagiermaschine kommen, aber eher bei Temperaturen von -45 Grad und kälter.
Das nennt man dann Kondenzstreifen.

Weißer Rauch ist eher typisch für eine Rakete oder ähnliches.

Bin gespannt auf Antworten.

Krasse Sache solche Raketen. Sind doch Raketen, kommt ja weißer Rauch hinten raus ?



Original anzeigen (0,4 MB)

@slider
Ist das dein Ernst, dieser Vergleich?

...naja vielleicht wars ja auch ne Kunstflugmaschine mit Rauchentwickler,
wäre ja mal eine ganz neue Theorie :)

@felluca

Zu deinem "weißen Rauch" hab ich erst vorgestern @cathari was geschrieben, ich kopier es mal hierher:

Wie sieht das bei einem beschädigten Triebwerk aus? Ist da kein Ölaustritt zu erwarten? Würde dieses Öl nicht mit den sehr heißen Teilen des Triebwerks in Kontakt kommen? Ergibt verdampfendes Öl etwa keinen weißen Rauchschleier? Was meinst du wohl, wie die Rauchfahnen bei Airshows oder beim Red Bull Racing erzeugt werden? War da nicht was mit dem rechten Triebwerk? Wie sieht es aus, wenn Treibstoff in der Luft austritt? Ergibt das keine weiße Fahne? Wurden beim Zusammenprall mit den Laternenmasten nicht eventuell neben dem Triebwerk auch die Flächentanks beschädigt?

paco