9/11 WTC1 & WTC2

@Quarks

Quarks schrieb:Jep
http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm (Archiv-Version vom 10.07.2012)

Die Harrit-Studie wurde hier schon mehrfach durchgekaut und deren Fehler aufgezeigt. Mittlerweile liegt sogar eine Studie vor, die nachweist, dass kein elementares Aluminium in Harrits rot/grauen Chips vorliegt und deswegen auch kein Nanothermit oder irgend eine andere Form von Thermit vorgelegen haben kann.

Zu finden ist sie hier: http://dl.dropbox.com/u/64959841/9119ProgressReport022912_rev1_030112webHiRes.pdf

@HirnExe

HirnExe schrieb am 26.06.2012:Mir war nicht bewusst, dass die Existenz von Produkten wie Thermit, Thermat, Nano-Thermit überhaupt strittig ist.
Trotzdem eine interessante Info, danke.

Es ist auch nicht strittig, es ist eindeutig widerlegt.

@andreasko

andreasko schrieb am 26.06.2012:so zahlt es die versicherung...ein bombenattentat ohne flugzeug?wahrscheinlich dann kein einsturz

Wie haben denn die "Bomben" die Flugzeugeinschläge und die anschließenden Feuer überstanden?

@HirnExe

HirnExe schrieb am 26.06.2012:Mit einem solchen Bombenszenario wären ganz andere Probleme verbunden die wir kaum umfassend beurteilen können. Z.B. wäre es dann ja eigentlich naheliegend die Bomben zeitgleich zu zünden, was im Zweifel zigtausend Tote bedeutet hätte, auch weil die Türme von unten her hätten kippen und ganze Häuserblocks zerstören können. Stattdessen hätte man aber nicht den gewünschten Show-Effekt gehabt, mit weltweit zugeschalteter Aufmerksamkeit, mit Live-Bildern von einschlagenden Flugzeugen und zerfallenden Türmen aus verschiedenen Perspektiven.

Ein Umkippen der Türme wäre kein Show-Effekt? Meiner Meinung nach wäre das der Show-Effekt schlechthin, da dadurch die Zerstörung und die Opferzahlen enorm vergrößert würden.

@andreasko

andreasko schrieb am 26.06.2012:Das ganze ohne Flugzeuge..Zünden der Bombe von den Attentätern,dann zünden der Sprengsätze,Türme wären zusammengefallen.
Aber dann;die ganzen fragen,wie können 2 Türme durch ein Bombenattentat zusammenfallen?

:facepalm:

andreasko schrieb am 26.06.2012:hm,andere fachkundige quellen behaupten aber das gegenteil..

Aha, und welche?

andreasko schrieb am 26.06.2012:das soll uns aber weiss gemacht werden...

Wirklich? Wer behauptet das denn?

@sator

wie es aussieht, sind "reste" an unreagiertem nanozeugs von unseren twoofer-wissenschaftlern im überfluss gefunden worden und deren berechnungen nach beläuft sich die verwendete menge auf 100-200t.

Was Truther außerdem nie bedenken ist, dass die Menge des eingesetzten Thermits noch um ein veilfaches Größer gewesen sein muss, da man ja die nichtreagierten Rückstände fand. Die tatsächliche Menge Thermit dürfte dann bei mindestens 10000 Tonnen gelegen haben! Und das soll angeblich nach dem Sol-Gel-Verfahren oder durch Abscheidung im Magnetron hergestellt worden sein.

Ich verstehe sowieso nicht wie eine Schneidladung mit Thermit, oder von mir aus auch mit Nanothermit, funktionieren soll,wenn ich mir die Bilder vom Einsturz der Türme anschaue.
Wenn überhaupt geht das, mit dieser Geschwindikeit, nur mit Sprengstoff und das wäre dann an Lautstärke nicht zu überhören gewesen.
Von der Logistik und nötigen Präzision, ohne Aufsehen zu erregen, mal abgesehen.

@geeky

geeky schrieb:Liegt es an mangelnder Bildung oder an Ignoranz, daß sich dieser Hoax unter Troofern so hartnäckig hält?

Liegt es an mangelnder Bildung oder an Ignoranz, daß sich dieses Benehmen unter OTlern so hartnäckig hält?

Ungezündetes Thermit zu finden, von dem nach Zündung nichts übrigbleibt, widerspricht sich nicht. Mehr wollte ich doch gar nicht sagen.

HirnExe schrieb:Ungezündetes Thermit zu finden, von dem nach Zündung nichts übrigbleibt, widerspricht sich nicht

Bitte? Das Widerspricht sich nicht?

@rosco

Für mich stellt sich vor allem die Frage, ob es zum damaligen Zeitpunkt Thermit-Schneidladungen überhaupt gab. Mir ist nur ein US-Patent bekannt, das im Jahr 2006 eingereicht wurde und 2009 angenommen wurde.

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=thermite%20cutter%20charge%20patent&source=web&cd=2&ved=0CFEQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.freepatentsonline.com%2F7555986.html&ei=6Mj4T_TXAqXj4QSQ3Ij-Bg&usg=AFQjCNGsyC_zKJFKVfcJlrP3IP1N54jO0g&cad=rja

@rosco

Bitte? Das Widerspricht sich nicht?t

Bedenke, dass Du es mit einem Truther zu tun hast, da bleibt die Logik schon 'mal außen vor.

Und jetzt bin ich auf HirnExes Versuche gespannt sich aus der Sache herauszuwinden :D .

@Africanus

Africanus schrieb:Es ist auch nicht strittig, es ist eindeutig widerlegt.

Aha? Wie das denn?

Africanus schrieb:Ein Umkippen der Türme wäre kein Show-Effekt?

Ich meinte den Show-Effekt, der dadurch gegeben war, dass so viele Zuschauer landes- und weltweit live dabei waren. Das wäre bei Bomben die zum sofortigen Kippen geführt hätten nicht der Fall gewesen.

@Africanus

Africanus schrieb:Und jetzt bin ich auf HirnExes Versuche gespannt sich aus der Sache herauszuwinden :D .

Wo denn rauswinden?

@Africanus
@rosco

Worin soll denn da der Widerspruch bestehen?

Wenn von etwas nichts übrig bleibt, kannst du es auch nicht finden.

HirnExe schrieb:Ungezündetes Thermit zu finden, von dem nach Zündung nichts übrigbleibt, widerspricht sich nicht

@HirnExe

HirnExe schrieb:Aha? Wie das denn?

Ich habe die Studie bereits angeführt. Der Link zur Studie befindet sich direkt oberhalb des Beitrages, den Du zitiert hast.

[/quote]Ich meinte den Show-Effekt, der dadurch gegeben war, dass so viele Zuschauer landes- und weltweit live dabei waren. Das wäre bei Bomben die zum sofortigen Kippen geführt hätten nicht der Fall gewesen. [/quote]

Und das ist ein größerer Showeffekt als das Umkippen der Türme?

HirnExe schrieb:Wo denn rauswinden?

Da ist der Versuch schon. :D

HirnExe schrieb:Worin soll denn da der Widerspruch bestehen?

Entweder wurde das Thermit komplett verbraucht oder es blieben Rückstände übrig. Beides geht nicht.

@rosco
@Africanus

Soll das wirklich Euer Ernst sein?

Solange das Thermit nicht entzündet wurde, kann es gefunden werden. Was ist denn daran so schwer zu verstehen?

@HirnExe

HirnExe schrieb:Soll das wirklich Euer Ernst sein?

Solange das Thermit nicht entzündet wurde, kann es gefunden werden. Was ist denn daran so schwer zu verstehen?

Ist das eine Bewerbung für den Troll-of-the-year-Contest?

Wie bringt man mit ungezündeten Thermit einen Wolkenkratzer zum Einsturz?

Edit: Das Winden geht weiter.

@Africanus

Africanus schrieb:Ist das eine Bewerbung für den Troll-of-the-year-Contest?

Nee den will ich Euch sicher nicht streitig machen.

Africanus schrieb:Wie bringt man mit ungezündeten Thermit einen Wolkenkratzer zum Einsturz?

Nette Troll-Frage. Wenn ungezündetes Thermit gefunden wurde, heißt das doch nicht, dass es nicht auch gezündetes Thermit gab.

@Africanus
Ich habe ungefähr 2007 mit Thermit im Gleisbau zu tun gehabt, wenn auch nur als "Zuschauer".
Meine Erfahrung damit ist dass das Zeug leise, unglaublich hell und heiß ist und lange braucht um zwei Schienen zusammen zu schweißen.
Ich habe deinen Link nur überflogen, sehe also keine Zeitangabe dazu wie lange ein Schneidvorgang dauert.
Gibt es dazu eine Angabe?

@Africanus

Und Deine Studie widerlegt also eindeutig, dass es die genannten Produkte gibt. Hatten die Macher der Studie 1mio Inspekteure die alle Waffenlabors weltweit kontrolliert haben oder wie konnte das so eindeutig widerlegt werden?

@HirnExe

HirnExe schrieb:Nette Troll-Frage. Wenn ungezündetes Thermit gefunden wurde, heißt das doch nicht, dass es nicht auch gezündetes Thermit gab.

Ich zitiere Deinen ursprünglichen Beitrag nochmals:

HirnExe schrieb:Ungezündetes Thermit zu finden, von dem nach Zündung nichts übrigbleibt, widerspricht sich nicht.

Alles klar?

@rosco

Ich habe ungefähr 2007 mit Thermit im Gleisbau zu tun gehabt, wenn auch nur als "Zuschauer".
Meine Erfahrung damit sind dass das Zeug leise, unglaublich hell und heiß ist und lange braucht um zwei Schienen zusammen zu schweißen.
Ich habe deinen Link nur überflogen, sehe also keine Zeitangabe dazu wie lange ein Schneidvorgang dauert.
Gibt es dazu eine Angabe?

Ich habe das Patent auch nur überflogen. Für mich war das Datum der Einreichung entscheidend: 2006! Fünf Jahre nach 9/11. Das spricht meiner Meinung nach eindeutig dafür, dass diese Technologie 2001 noch nicht existierte. Abgesehen davon wurde ja kein Thermit im WTC-Staub gefunden, die Diskussion ist deswegen überflüssig.

@Africanus
XD

@Africanus

Africanus schrieb:Alles klar?

Nicht wirklich... Ich vermute Du willst mir erzählen, dass es jetzt nicht nur nen angeblichen Widerspruch innerhalb meiner unteren Aussage gibt, sondern dass diese Aussage auch noch im Widerspruch zur oberen Aussage steht?

Versuch doch einfach mal konkret den angeblichen Widerspruch aufzulösen.