9/11 WTC1 & WTC2

@HirnExe

HirnExe schrieb:Also nicht entzündet und auch wenn man Erhitzen mal als Entzünden durchgehen lässt (es fehlt nur der Hinweis auf Entzünden), enthält die Passage keine Aussage darüber wie es reagiert hat.
Danke.

Du hättest ja weiterlesen können. Die von mir markierte Passage allein aber macht den Test schon wertlos.
Und zur nächsten Aussage zu Deiner Information: Entzündet wird etwas, indem es bis zur Entzündungs - Temperatur erhitzt wird. Danke, dass Du das "durchgehen lässt".

@HirnExe

HirnExe schrieb:Du sagtest die ganze Thermit-Theorie ist durch die Studie widerlegt. Das geht schon ein wenig über "bei der Studie kein Thermit gefunden" hinaus.

Habe ich übrigends nicht gesagt, sondern nur, dass in dieser Studie kein Thermit gefunden wurde.
Wie auch die eine Studie an Harrits Proben kein Thermit nachweist.
Die Thermit-Theorie ist unter anderem durch diese Studie wiederlegt, nicht alleine durch diese.
Es fehlen für einen Abriss mit Thermit noch
1. Zeugen und Beweise für Thermit-Ladungs-Anbringung:
- wo Thermit unverbrannt bleib, müsste es Spuren von Zündern und Ladungsbehältern geben
- eine solche Menge Thermit, wie sie in der Harrit-Studie berechnet wurde, wäre nicht ohne Zeugen im Gebäude anzubringen gewesen

2. Zeugen/Beweise für das Abbrennen von Thermitladungen im und am Gebäude

Aufmerksameres Lesen wäre hilfreich, dann wüsstest Du auch, wie die Zahl von 175 Tonnen zustande kam.

@FF

FF schrieb:Aufmerksameres Lesen wäre hilfreich, dann wüsstest Du auch, wie die Zahl von 175 Tonnen zustande kam.

Vielleicht hilft es @HirnExe auch, sich mal zu vergegenwärtigen, dass 175 Tonnen der Ladung von mindestens 10 Güterzug - Waggons entspricht und dass dies nur der ungezündete Anteil der Gesamtmenge wäre.

Wenn wir sehr konservativ annehmen, dass im schlechtesten Fall 90% einer Thermit - Menge zünden, dann haben wir es mit 1750 Tonnen ursprünglich angebrachten Thermits zu tun. Das entspricht der vollen Beladung eines rund 1 Kilometer langen Güterzugs.

Ach was, lassen wir es doch. Die Studie ist so hirnverbrannt, dass man gar nicht weiss ob man schallend lachen oder in Tränen ausbrechen soll.

@FF

Und die Geschichte mit dem DSC und der Schlussfolgerung "Super - Thermit":

Ein guter Chemiker kann Dir oder @HirnExe eine ganze Reihe von Gemischen produzieren, welche genau die gleichen Inhaltsstoffe im genau gleichen Mengenverhältnis enthalten wie Hühner - Frikassee. Wenn dann, genau wie in der Harrit - Studie, überzählige Stoffe einfach ignoriert werden, sind einige dieser Mischungen sicherlich der Verdauung nicht sehr bekömmlich und die eine oder andere möglicherweise sogar tödlich.
Hühner - Frikassee ist sicher keine davon.

Und, liebe HirnExe, speziell für Dich: Dies war ein Vergleich. Verzichte also besser darauf, Dich daran hochzuziehen, dass das WTC ja nicht mit Hühner - Frikassee "gesprengt" wurde.

So.

@FF
@HirnExe
@Africanus
@Nexuspp
@KnutHansen

Können wir den Schwachsinn jetzt endlich als erledigt kübeln?

TotallySkeptic schrieb:Können wir den Schwachsinn jetzt endlich als erledigt kübeln?

Dazu muss erst abgewartet werden, ob @HirnExe noch Fragen hat, oder Argumente die dennoch für eine Sprengung sprechen. Warten wir's ab.

@TotallySkeptic

Wurde seitens Harrit und Co nicht auch behauptet, das Zeug wurde auf Paletten in die Türme geschafft ?
Das wären bei der Menge ja unauffällig wenig Paletten gewesen ;)

Wurde zudem nicht auch behauptet, das zu dem Thermit auch noch normaler Sprengstoff verwendet wurde ?

Ich meine das noch so im Kopf zu haben *grübel*

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Wurde seitens Harrit und Co nicht auch behauptet, das Zeug wurde auf Paletten in die Türme geschafft ?
Das wären bei der Menge ja unauffällig wenig Paletten gewesen ;)

Wurde zudem nicht auch behauptet, das zu dem Thermit auch noch normaler Sprengstoff verwendet wurde ?

Ich meine das noch so im Kopf zu haben *grübel*

Ich hab jetzt keine Zeit, in der Studie nachzuschauen wegen der Paletten, aber so weit ich mich erinnere stand das nicht in der Studie.

In der Conclusion am Ende der Studie stellen Jones &co aber fest, dass möglicherweise das Thermit nur als Zünder für andere "explosives" verwendet worden sein könnte, beispielsweise in Form von Thermite - Matches (ca 10 Gramm pro Stück, macht 17 500 000 solcher Matches) und dass nach Spuren solcher "explosives" gesucht werden müsste :D

@TotallySkeptic

Das mit den Paletten behauptet Harrit in dem Video wo er seine Studie präsentiert.

Es wurde behauptet, es habe auch anderen Sprengstoff gegeben, wegen der vielen Zeugen, die "Explosionen" gehört haben.
Und wegen Rodriguez, "dem Hausmeister des WTC" (einer von Dutzenden technischen Mitarbeitern, zuständig als einer von mehreren für ein Treppenhaus, aber was soll´s), der eine Explosion im Untergeschoss erlebt haben will, die angeblich nicht vom Kerosin herrührte, weil angeblich die Fahrstuhlschächte nicht durchgehend waren. Rodriguez hätte das besser wissen müssen, aber zu diesem klitzekleinen Detail hat man ihn lieber nicht befragt ...

Und natürlich wegen dem "Abriss" von WTC7, das ja angeblich sogar schonmal vormittags vergeblich gesprengt wurde, um dann den Job nachmittags perfekt erledigt zu bekommen.
Auch da gab es angeblich Sprenggeräusche, die sich auf Videos ziemlich eindeutig herabfallenden Trümmern in und am Gebäude zuordnen lassen.

Die Sache mit dem Atombombe können wir wohl auslassen?

@TotallySkeptic

TotallySkeptic schrieb:Genau das habe ich Dir und Anderen hier vor 4 Seiten detailliert vorgerechnet

Das sagst Du auf Seite 586. Deine Berechnung müsste sich dementsprechend auf Seite 582 finden richtig?

@FF

Inzwischen ist hier eine Studie verlinkt worden, die die ganze Thermit-Theorie widerlegt.

HirnExe schrieb:Du sagtest die ganze Thermit-Theorie ist durch die Studie widerlegt.

FF schrieb:Habe ich übrigends nicht gesagt, sondern nur, dass in dieser Studie kein Thermit gefunden wurde.

HirnExe schrieb:Ich fand Deinen Diskussionsstil eigentlich ganz ok, im Verhältnis zu manchen anderen immer noch... Aber Du haust zunehmend Dinger raus die nicht so ganz hinhaun.

@FF

Beitrag von FF (Seite 581)

@HirnExe
Missverständnis:

HirnExe schrieb: Inzwischen ist hier eine Studie verlinkt worden, die die ganze Thermit-Theorie widerlegt.

Wennn eine Studie eine Theorie wiederlegt, ist die Theorie noch nicht generell wiederlegt.
Eine andere Studie mag sie immernoch stützen.