9/11 WTC1 & WTC2

@MuldersMudda
Ich finds auch erschreckend was mittlerweile für ein Desinformationsbrei zusammengemischt werden kann - ziemlich absurd.

Hachjaaa Cointelpro
http://www.heise.de/tp/artikel/19/19115/1.html

@Aniara

Aniara schrieb:Vor was denn verschließen?

Wenn man es von Anfang an nicht in Betracht zieht, die Untersuchung behindert und mit sehr wenig Zeit und Geld austattet, sowie den Untersuchungsausschuss vorsortiert, dann kann das ja nur ein regierungsnahe/r Report/Untersuchung werden. Nicht umsonst musste man sich mehrmals selbst korrigieren ;)

Bist also der Meinung niemand hätte auf Seiten der Regierung/Pentagon/Geheimdienste gelogen oder vertuscht?

Gibt halt genügend Aufschrei aus der Bevölkerung, das sollte man halt nicht außer Acht lassen - die Regierung denkt sich nur - friss oder stirbt, wer nicht für uns ist, ist gegen uns. Aus die Maus ;)

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Wie haben die denn das laute Flugzeuggeräusch simuliert? Mit großen Lautsprechern über New York abgespiel? -.-

Ja, wenn Flugzeuge anhand von Videoanalysen ausgeschlossen werden können (Videos ohne Flugzeug, siehe mein erstes gepostetes Video ab 03:12!!!), dann wird es für die Federführenden kein Problem gewesen sein, eine Art Soundanlage in New York zu installieren und wieder verschwinden zu lassen.

https://www.youtube.com/watch?v=kh3yc_Y6Qkg (Video: Das Flugzeugmärchen vom 11. September 2001)

Hier noch Zeugenaussagen, die bezeugen, dass es nur eine Explosion war.

@Exile
Also bitte Exile, ohne dir zu Nahe zu treten, das ist leider absurd. Bedenke, dass die Medien sensationsgeil sind und jeder der Erste sein möchte der was berichtet.
Bestes Beispiel ist der Fehler der BBC die sich auf eine Fehlinformation bezog und berichtete Gebäude 7 wäre eingestürzt, obwohl es noch stand:

BBC Reports Collapse of WTC Building 7 Early-- TWICE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich möchte mMn nicht ausschließen, dass es Medienmanipulation gab - aber Hologramme und Soundanlagen sind wirklich reine Fantasie

@kannnichsein
Ich rede nicht von Hologrammen, sondern digitalen Fälschungen. ;)

Auch ein gutes Video:

https://www.youtube.com/watch?v=8nM2poUOmXc

Ab 04:35 die selbe Aufnahme wie in dem ersten von mir geposteten Video. Der South Tower KLAR ohne Boeing, nur eine Explosion.

Endlich haben wir die Wahrheit...
Soundanlagen waren der fehlende Hinweis.. jetzt ist alles klar.

Sorry, Exile - hunderte Menschen haben den zweiten Einschlag live erlebt und vor Ort gesehen und ein Video das angeblich von Bomben und keinen Flugzeugen ect. erzählen waren zum teil nicht mal auf der Straße - befass dich mal mit dem Thema und komm zurück in die Realität.

Exile schrieb:Hier noch Zeugenaussagen, die bezeugen, dass es nur eine Explosion war.

Lass mich raten: Die standen zufällig auf der anderen Seite vom WTC? Bzgl Soundanlagen: HarHar! MMD :D

Groucho schrieb:Realität.

Die mit der roten, oder die mit der blauen Pille?

@Exile
Wenn Menschen einen lauten "Bumm" hören und etwas explodieren sehen, dann denken sie zuerst an eine Bombe, Sprengstoff u.s.w., zumal wenn sowas in demselben Gebäude schonmal passiert ist.
Zeugenaussagen sind immer mit Vorsicht zu geniessen, besonders wenn sie in einer so unübersichtlichen Situation von vollkommen panischen Menschen kommen.
Die allermeisten Menschen in den Türmen haben die Flugzeuge nicht sehen können, und auch in den Strassenschluchten hatten nur wenige einen freien Blick.

@FF

FF schrieb:Die allermeisten Menschen in den Türmen haben die Flugzeuge nicht sehen können, und auch in den Strassenschluchten hatten nur wenige einen freien Blick.

Eben. Und genau deswegen lässt es sich Menschen durch einige eingeweihte Personen leicht einflößen, es wären tatsächlich Passgiermaschinen eingeschlagen.

@Exile
Bei mehreren zehntausend Personen, die an einem durchschnittlichen Morgen in den Strassen von Manhattan auf dem Weg zur Arbeit sind, die von den Brücken und New Jersey aus freien Blick hatten, bleiben immer noch genug, die gesehen haben, wie die Flugzeuge eingeschlagen sind.
Unter anderem der Dokumentar-Filmer und die Feuerwehrleute, die es von der Strasse aus sahen.
Glaubst Du, man hätte die Feuerwehrleute, die Freunde und Verwandte in den Türmen verloren und nach deren Überresten monatelang in den Trümmerbergen suchten, dazu bringen können, die Wahrheit zu verschweigen?

@Exile
Aber was ist mit den Leuten, die tatsächlich Flugzeuge gesehen haben? Was ist mit den Privataufnahmen?

@FF

Vor Jahren hatte ich mal eine ähnliche Diskussion in einem der Threads - da wollte der Truther doch tatsächlich Namen und Adressen der Menschen, die Augenzeuge waren...

Ich habe mal "kurz" auf Play gedrückt bei dem Video, und wollt schon bei "1.Kein Flugzeug,2.kann nicht durch Stahl fliegen" ausmachen, aber dann kann noch dümmeres, dass die weil da Himmel irgendwo noch ein Flugzeug war, dies der Grund gewesen sein soll, dass die Leute an Flugzeuge geglaubt haben.

Ich kann so eine grenzenlose Dummheit einfach nicht mehr in Worte fassen. Tut mir leid

@FF
Auch in den Bürogebäuden und Häuser drumhereum hatte man gute Sicht und es haben tausende nach dem 1. Einschlag auf die Twin Tower geschaut.

leader schrieb:Ich kann so eine grenzenlose Dummheit einfach nicht mehr in Worte fassen.

Was genau findest du so grenzenlos dumm daran?

@dh_awake
Lies doch bitte einfach ein paar Beiträge zurück, dann muss man nicht alles nochmal erklären.

@FF

Ich habe schon alle Beiträge gelesen und heute auch schon einen Beitrag verfasst.
Wonach sich übrigens herausgestellt hat, dass hier offensichtlich tatsächlich ein Flugzeug vor/nach dem zweiten Einschlag gesichtet wurde.
Ein Umstand, der ja bisher immer negiert wurde.

Ich wollte von @leader wissen, was daran so unsäglich dumm sein soll, wenn man beispielsweise die Theorie aufstellt, dass da ein Flugzeug geflogen sein könnte, von dem aus eine Missile auf den Südturm gefeuert wurde und viele Augenzeugen hinterher automatisch glaubten, das Flugzeug selbst sei in den Turm gekracht.

dh_awake schrieb:
Ich wollte von @leader wissen, was daran so unsäglich dumm sein soll, wenn man beispielsweise die Theorie aufstellt, dass da ein Flugzeug geflogen sein könnte, von dem aus eine Missile auf den Südturm gefeuert wurde und viele Augenzeugen hinterher automatisch glauben, dass Flugzeug selbst sei in den Turm gekracht.

Du fragst allen Ernstes, was daran dumm ist, eine Theorie aufzustellen, die haufenweise Zeugenaussagen und privaten sowie TV Video Aufnahmen widerspricht?

@dh_awake
Dumm daran ist, dass niemand ein Flugzeug wegfliegen sah. Ähnlich wie bei der Pentagon-Diskussion kann man sich nicht einerseits auf Zeugen berufen, die andererseits das Gegenteil von dem entscheidenden Teil der Theorie ausgesagt haben.

FF schrieb:Dumm daran ist, dass niemand ein Flugzeug wegfliegen sah.

Aber genau darum ging es doch heute. Warum sieht man das Flugzeug dann in dem Video von Cameraplanet wegfliegen?
Ein Fake?

Um dieses Video hier geht es (VRT 1:19):

Beitrag von Exile (Seite 685)