9/11 WTC1 & WTC2

abgesehen davon ist für einen Durchschnittsamerikaner Alles eine "Huge Explosion" was lauter und plötzlicher ist als der eigene Furz.

@BamLee

ich habe einen Bierdeckel auf eine verstaubte Oberfläche fallen lassen und dabei hat es den Staub weggeblasen.

Möchte nur wissen wer auf dem Tisch Sprengungen durchgeführt hat während ich den Bierdeckle fallen hab lassen.

@BamLee

BamLee schrieb:1. IdR durchsichtig.

Und der zerstäubte Beton und Gips ist zu vernachlässigen?

BamLee schrieb:2. Und wie sieht das aus wenn der Stahl durchtrennt ist und die Schneidladung trotzdem weitermacht?

Was soll da weitergemacht werden? Mach Dich bitte vorher über die Funktionsweise der von Dir vorgeschlagenen Einrichtungen vertraut ehe Du derartige Theorien aufstellst!

BamLee schrieb:3. Was knallt erzeugt auch Druckwellen. Thermit kann knallen. Aber gehen wir davon aus dass es nicht geknallt hat. In dem Fall siehe 2.

Umgekehrt wird ein Schuh draus, was eine Druckwelle erzeugt, knallt. Und aus dem Rest werde ich nicht schlau.

BamLee schrieb:Auch wenn ich nicht viel davon verstehe behaupte ich: bei einer Thermitreaktion werden auch Gase freigesetzt. Ist das nicht bei jeder exothermischen Reaktion der Fall und handelt es sich bei Thermitreaktionen nicht um solche? Jedenfalls erzeugt eine Thermitreaktion ordentlich Qualm auch wenn das aus irgendeinem Grund kein Gas sein soll :D

1. Nein, Gasentwicklung ist kein Merkmal einer exothermen Reaktion, Merkmal einer exothermen Reaktion wird Energie freigesetzt - meistens in Form von wärme.

2. Den entstandenen Qualm nennt man auch Rauch und Rauch ist, wie man zu Beginn der Chemieausbildung in der Schule gelernt haben sollte, ein Gemisch aus einem Feststoff (hier: Aluminiumoxid) in einem Gas (hier: Luft). Somit lässt sich eindeutig feststellen, dass bei der Thermitreaktion kein Gas entsteht. Oder genauer: Das bei der Thermitreaktion entstehende Aluminiumoxid verdampf, kondensiert allerdings bereits kurz nachdem es die Reaktionszone verlassen hat.

BamLee schrieb:2. Das könntest Du auch über Schwarzpulver behaupten. Die Verpackung machts.
Thermit wurde übrigens auch schon zum Abriss von Stahlkonstruktionen benutzt.

Meines Wissens gibt es nur einen dokumentierten Fall eines solchen Abrisses, nämlich den Skyride Tower in Chicago 1935. Für den Abriss benötigte man etwa 680 kg Thermit, welches welches mittels spezieller Einrichtungen um zwei Standbeine des Skyride Towers angebracht wurde. Das Thermit diente dem Schmelzen der beiden Beine, wodurch der Turm umkippte. Darüber existiert ein Bericht in der Popular Mechanics, der auch eine Abbildung der riesigen Thermitbehältnisse enthält:

http://books.google.de/books?id=xd0DAAAAMBAJ&pg=PA657&lpg=PA657&dq=chicago+thermite+popular+mechanics&source=bl&ots=NiBQuLUljP&sig=XjFzsP5L_iegXN11WpEvoThqmXk&hl=de&sa=X&ei=fUkGUb-zEvHK0AW2pYCQCg&ved=0CFgQ6AEwBA#v=onepage&q=chicago%20thermite%20popular%20mechanics&f=false

Hallo Stuffz,

ich staune wieviel Unwissenheit hier über dieses Thema herrscht.
Wenn man sich auf YouTube "Architects and engeneers for truth" anschaut, dann ist doch rein physikalisch schon mal alles von Fachläuten erklärt und Bedarf keiner Spekulationen mehr. Wenn man sich dann noch den Film "September Clues" ansieht, weiß man auch was man gesehen hat!

Wenn man jetzt noch ein wenig nachdenkt kommt man darauf, wer das Gebäude wohl zum einstürzen gebracht hat.

@flanagan
Schon morgends um halb elf Experimente mit Bier?

@BamLee
Bei einer Sprengung, egal mit welchen Mitteln, hätte es viel mehr und regelmässigere Squibs geben müssen. Wären die Aussenwandträger mit Thermit durchtrennt worden, dann hätte man das an der gesamten Aussenfassade gesehen, die Träger wären nicht nach innen gezogen worden (bevor die Verbindungsstellen brachen), die Bruchstücke wären gleichmässiger gewesen und man hätte Spuren der Ladungen und des Thermites in den Trümmern gefunden.
Da haben Feuerwehrleute drei Monate nach den Überbleibseln ihrer Freunde und Kollegen gesucht, und Feuerwehrleute sind darauf trainiert, unnatürliche Brandursachen zu erkennen.
Glaubst Du, die hätten bis jetzt verschwiegen, wenn sie etwas so auffälliges wie die Spuren von Thermit-Ladungen geshen hätten?

Was man sieht sind einzelne Fenster, ziemlich in der Mitte der Gebäude, die durch einen Luftdruck herausgeblasen werden, dessen Ursache unbekannt ist. Man sieht sie, weil die Luft mit Staub vermsicht ist. Staub war im ganzen Gebäude, nachdem schon beim Einschlag der Flugzeuge Deckenverkleidungen herabfielen und die Gipswände Risse bekamen.
Wenn man z.B.davon ausgeht, dass die Einstürze mit den Decken begannen, und die Aussenwände und Kernkonstruktionen folgten, und die Türme mit den geschlossenen Fenstern eine geschlossene Röhre waren, dann konnte durch die fallenden Trümmer unterhalb ein Luftdruck enstehen (wie vor einer Lawine).
Die herausgeblasenen Fenster lagen in etwa gegenüber der Flure, die durch die Kerne führten.
Es kann auch Luftdruck unterhalb fallender Fahrstühle entstanden sein, der auf diesen Etagen durch offenstehende, verklemmte Fahrstuhltüren entwich. Auf anderen Etagen mag der Weg für den Luftstoss durch Einbauten zwischen Flur und Fenster versperrt gewesen sein.

Man müsste ein 1:1-Modell bauen, um die genauen Verhältnisse rekonstruieren zu können.
Nach den Vorgängen bei anderen Gebäudeeinstürzen ohne Sprengung zu fragen, ist natürlich vollkommen unsinnig: Gebäude stürzen "normalerweise" wegen Brand, Erdbeben oder Konstruktionsfehler ein. Kein Gebäude war so konstruiert wie WTC 1, 2 und 7. In keines ist vor dem Einsturz ein Düsenflugzeug geflogen, oder wurden grossflächige Brände und Schäden durch ein aneben einstürzendes Gebäude ausgelöst.
Deine Frage dürfen wir also als rhetorisch und einigermassen ungeschickt abhaken.

@oelln

oelln schrieb:Wenn man sich auf YouTube "Architects and engeneers for truth" anschaut, dann ist doch rein physikalisch schon mal alles von Fachläuten erklärt und Bedarf keiner Spekulationen mehr. Wenn man sich dann noch den Film "September Clues" ansieht, weiß man auch was man gesehen hat!

... und wenn man das eigene Denken komplett einstellt, hast Du vergessen zu erwähnen.

@oelln

Wenn du den NIST-Report gelesen hast, dann weisst du was rein physikalisch Sache war.

Du hast wohl einen Bachelor of Advanced Youtubing, oder wie?

Der NIST Report? Das soll ja wohl ein Scherz sein!
Wenn Du das glaubst brauchen wir uns nicht unterhalten!

@oelln

Nein, das soll kein Scherz sein. Es handelt sich um einen fundierten, sehr langen Bericht von Fachleuten.



Und wer soll denn deiner Meinung nach hinter allem stecken?

Beitrag von oelln (Seite 637)

@oelln

Wie lange hast du gebraucht, den Kirchenglockenläutentext zu verfassen? Immerhin beglückst du jetzt mehrere Threads mit diesem wunderbaren Text. Meine Antwort steht da: 9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 68) (Beitrag von Branntweiner)

Also, da Du wahrscheinlich jemand bist der die offiziellen Erklärungen glaubt, würdest Du wahrscheinlich auch glauben was ich sage, wenn es die ARD in den 20.00 Uhr Nachrichten bringt.

Jetzt nehmen wir doch mal den Christof Hörstel, der die ARD wegen unerträglicher Falschberichterstattung nach 15 Jahren verlassen hat. Hör doch mal was der sagt:

Und zwar von Minute 9:30 bis 11:00
Gib Dir mal nen Ruck und schau Dir die andertalb Minuten an.

"Syrien fällt zuerst und dann kommt der Iran" - Interview mit Christoph Hörstel

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@oelln

Falscher Thread. Hier geht's um Technik.

http://www.allmystery.de/fcgi/?q=h%F6rstel&am=suchen&thread=48762

@oelln

Also: den Fachleuten soll ich nicht glauben. Einem Journalisten aber schon?

Nein, Du sollst Dir Dein eigenes Bild machen! Nachdenken! Was sagen die einen, was sagen die anderen, was gibt es für Fakten und was ist nach gesundem Menschenverstand die wahrscheinlichere Version.

@oelln

oelln schrieb:Nein, Du sollst Dir Dein eigenes Bild machen! Nachdenken! Was sagen die einen, was sagen die anderen, was gibt es für Fakten und was ist nach gesundem Menschenverstand die wahrscheinlichere Version.

Die wahrscheinlichste ist für mich die offizielle Version. Und zwar wenn man völlig kalt und emotionslos die harten Fakten bewertet. Das heißt nicht dass die offizielle Version der absoluten Wahrheit entsprechen muss. Sie ist die schlüssigste und konnte in den letzten 11 Jahren in keinem Punkt widerlegt werden.

Und was ist für dich die wahrscheinlichste Version und warum?

@oelln

Du hast den NIST Report widerlegt? Zeig mal bitte.

@oelln

oelln schrieb:Was sagen die einen, was sagen die anderen, was gibt es für Fakten und was ist nach gesundem Menschenverstand die wahrscheinlichere Version.

Na, da gewinnt eindeutig die offizielle Version. Vor allem wenn ich an das ganze Chaos an Behauptungen der Truther denke, die schrittweise widerlegt wurden, sich teilweise gegenseitig widersprechen etc...

Auch du kommst ja schon wieder mit Dingen, die einfach schlicht nicht wahr sind! Z.B. ist es NICHT so, dass die Flugzeugnase den Turm unversehrt durchschlagen hätte.

@Thawra

Auch du kommst ja schon wieder mit Dingen, die einfach schlicht nicht wahr sind! Z.B. ist es NICHT so, dass die Flugzeugnase den Turm unversehrt durchschlagen hätte.

Dann ist nosed out ein Fake?

@agreschk

Du hast wahrscheinlich noch nichts anderes als die offizielle Version gesehen, stimmts?

@oelln

Ich weiss nicht, was 'nosed out' heissen soll. Ist das der Zustand nach dem nasalen Einnehmen einer Droge?