9/11 WTC1 & WTC2

@DarkEnginseer schrieb:
Jetzt werden wieder Nebelkerzen geworfen...

Genau diesen Spruch hat ein gewisser Wahrheitsuchender auch immer um sich geschmissen. Nur dass dieser nach gut Dünken versucht hat die Statik nach seinen Vorstellungen anzupassen dass es in seine Sprengfantasie passt. Vieleicht kennst ihn ja. ;)

@DarkEnginseer schrieb:
@woogli

Der Einsturz verläuft die ersten (3-4 s) senkrecht und setzt oberhalb des Einschlagsbereichs ein.

Nein nicht senkrecht, sondern nach einer Seite kippend. Und das mit "oberhalb des Einschlagsbereichs" da gebe ich dir recht weil, ist aus Brandtechnischer Sicht völlig korrekt ;)

@DarkEnginseer

DarkEnginseer schrieb:Die Fotos sind wohl vom Südturm.
Außerdem ist mir nicht klar, was sie mit meiner Argumentation zu tun haben sollten, selbst wenn sie vom Nordturm wären.

Dort werden durchhängende Deckenelemente gezeigt. Genau das, was es ja laut deiner Aussage nicht gab...

@MorpheuS8382

Wo habe ich das behauptet?

@woogli

Da kippt nichts in den ersten 3-4 s.

@DarkEnginseer

DarkEnginseer schrieb:Wo habe ich das behauptet?

Du hast folgendes geschrieben:

DarkEnginseer schrieb:Folgt man der Feuertheorie, hätten sich die Etagenböden allmählich unterhalb der Einschlagstelle sammeln und das Versagen von dort aus einsetzen müssen.

@MorpheuS8382

Es scheidet als Ursache aus, warum, das habe ich begründet.

Die Frage des Simultanversagens von Kern und Fassade steht nach wie vor im Raum.

Irgendeine schlüssige Erklärung?

@DarkEnginseer schrieb:
@woogli

Da kippt nichts in den ersten 3-4 s.

Ich sehe ein kippen bevor es vertikal hinunter geht:
---http://www.youtube.com/watch?v=gRn72Q3csyw---
Die Besatzung des Polizeihelicopters, der permanent um den Turm geflogen ist, gab auch an das der obere Teil des Nordturms anfängt zu kippen.

@DarkEnginseer

DarkEnginseer schrieb:Es scheidet als Ursache aus, warum, das habe ich begründet.

Das von mir eingestellte Bild zeigt eindeutig mit der Zeit mehr und mehr durchsackende Etagen. Und deine "Begründung" ist, mit Verlaub, Schwachsinn. Es sind auf dem Video auch keine Menschen in den Türmen zu erkennen, wo also kommen die ganzen Toten her???

Der Einschlag des Flugzeugs hat den Turm entscheidend geschwächt. Die Feuer erhitzen die über der Einschlagstelle liegenden Etage und Träger, worauf hin letztere an Festigkeit verloren, durchhingen und so Zug auf die Aufhängungen gaben, welche ebend nicht für solche Kräfte ausgelegt waren. Vereinfacht gesagt haben die Decke bzw Böden die Träger des Außenskelettes nach innen gezogen und so den Kollaps ins Rollen gebracht. Ob nur komplett heruntergefallene Etagen oder die durchhängenden letztendlich Ursache für den Einsturz waren, ist rum wie num. Halt ging so oder so verloren und Kräften traten auf, die in der Form nicht durch die Konstruktion abgefangen werden konnten.

@DarkEnginseer

Die Frage des Simultanversagens von Kern und Fassade steht nach wie vor im Raum.
Irgendeine schlüssige Erklärung?

Die Erklärung ergibt sich aus der Bauweise der Gebäude. Der Hat-Truss ist eben dafür da, Belastungen zwischen Fassade und Kern umzuverteilen. Dies ist auch nach dem Einchlag geschehen, so konnten die Beschädigungen kompensiert werden. Gibt der Kern jetzt nach, überträgt die Konstruktion die Belastungen auf die Fassade (oder umgekehrt!), diese knickt ebenfalls ein. Wo ist das Problem?

paco

Zumal auch die Kernstruktur im Falle vom Nordturm durch den Impact stark beschädigt wurde.

@woogli

woogli schrieb:
Ich sehe ein kippen bevor es vertikal hinunter geht:
---http://www.youtube.com/watch?v=gRn72Q3csyw---
Die Besatzung des Polizeihelicopters, der permanent um den Turm geflogen ist, gab auch an das der obere Teil des Nordturms anfängt zu kippen.

Ja, stimmt, Du hast Recht.

Das scheint zweimal zu kippen, in verschiedenen Richtungen (Perspektive "Sauret"):
1. Das Oberteil kippt ein Stück nach hinten ("911 WTC1 Collapse Charges ITV") während des Einsturzbeginns.
2. Das Oberteil sinkt in dieser Position ein Stück ab.
3. Das Oberteil kippt erneut, diesmal nach links (nach besagten 3-4 s).

Das erstmal soweit.

@paco_

Der Hat-Truss beim WTC 1 befand sich in den obersten 3 Stockwerken. Es könnte an ihm gelegen haben, daß die Antenne kaum eingesunken, bzw. zusammen mit der Fassade abgesunken ist.
Ob er aber generell in der Lage gewesen sein könnte, Kräfte im erforderlichen Maße zwischen Kern und Fassade umzuleiten, wage ich Stand jetzt zu bezweifeln.
=> Nachforschungen anstellen, aber nicht mehr heute...

@woogli
Ich sehe ein kippen bevor es vertikal hinunter geht

aber spricht nicht schon allein dieser fakt gegen den restlichen einsturz?

wenn ein nicht unbeträchtlicher teil des gebäudes abkippt, dann kann nicht einfach der rest in sich zusammensacken^^
da hätte mehr übrig bleiben müssen ....

das sagt mir zu mindestens mein (hoffentlich) normaler verstand :P

@webnerd

webnerd schrieb:aber spricht nicht schon allein dieser fakt gegen den restlichen einsturz?

Nein!

webnerd schrieb:das sagt mir zu mindestens mein (hoffentlich) normaler verstand

Der sogenannte Hausverstand basiert immer auf den Kenntnissen seines Besitzers. Eigne dir etwas mehr davon auf den fraglichen Fachgebieten an, und das scheinbare Mysterium löst sich in Nichts auf.

paco

@webnerd

webnerd schrieb:wenn ein nicht unbeträchtlicher teil des gebäudes abkippt, dann kann nicht einfach der rest in sich zusammensacken^^
da hätte mehr übrig bleiben müssen ....

das sagt mir zu mindestens mein (hoffentlich) normaler verstand

Der reicht zur Abschätzung solcher Vorgänge eben leider nicht aus.

Zum Einen ist der Teil nicht "abgekippt" sondern hat sich geneigt. Zum Abkippen wäre eine Neigung um rund 30 - 45 Grad nötig gewesen mit einer damit verbundenen Erhöhung des Schwerpunktes um rund´ein Dutzend Meter.

Und zum Anderen wurde durch die Neigung praktisch alle noch intakten Columns zerstört, wodurch der Einsturz unvermeidlich wurde.

Mach Dir mal eine Skizze...

@paco_

paco_ schrieb:Der sogenannte Hausverstand basiert immer auf den Kenntnissen seines Besitzers.

Was sagst du denn zu diesem Filmchen, das die Korruptionen und Blockierungen der Ermittlungen beim FBI vor 9/11 zum Thema hat? Das kann ich dir auch alles mit Links servieren wenn gewünscht...

9/11 CONSPIRACY: FBI whistleblowers are obstructed, silenced

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es gibt FBI-Whistleblower, aber denen wird ein Maulkorb verpasst wie auch Sibel Edmonds...

http://www.boilingfrogspost.com/2011/02/01/the-fbi-%E2%80%9Ckamikaze-pilots%E2%80%9D-case/

Ihr könnt allesamt einpacken, Debunkerfreunde.....

@FiatLuxFan schrieb:
Es gibt FBI-Whistleblower, aber denen wird ein Maulkorb verpasst...

Jetzt weis ich auch warum diese "FBI-Whistleblower" auf ihren Blogs etc. frei weg ihre Geschichten erzählen können. Ihnen wurde ein Maulkorb verpasst ;) ...Lööl

@woogli

woogli schrieb:Jetzt weis ich auch warum diese "FBI-Whistleblower" auf ihren Blogs etc. frei weg ihre Geschichten erzählen können. Ihnen wurde ein Maulkorb verpasst ;) ...Lööl

Auf ihren Blogs schon, aber nicht öffentlich im TV etc. , da gabs ne "Gag-Order".Die breite Masse wird somit nicht erreicht, ausserdem kommen diese Dinge im Commission Report nicht vor.

Langsam hab ich euch bzw. die OT ertappt beim Lügen, der Fall ist klar bzw. er sollte klar sein ausser man will mit allen Mitteln die OT verteidigen...

@FiatLuxFan schrieb:
...ausserdem kommen diese Dinge im Commission Report nicht vor.

Was würdest du anstelle der Commission machen, wenn jemand vor dir steht der etwas behauptet wofür keine Nachweise exsitieren? Würdest du eine unbewiesene Behauptung in ein Report schreiben? Würdest du als Leser nicht erwarten das in diesem Report nur nachgewiesene Sachverhalte stehen?

@FiatLuxFan schrieb:
Langsam hab ich euch bzw. die OT ertappt beim Lügen...

Diese ominösen Lügen exsistieren lediglich nur in deinen verwirrten Vorstellungen

@paco_
hab mich zu dem thema ausreichend belesen :)

trotz allem behält die ganze sache einfach ein faden beigeschmack.

und die geschichte hat oft genug gezeigt das lügen/unwahrheiten einfach zum "geschäft" gehören ...

Hi,

@webnerd

webnerd schrieb:trotz allem behält die ganze sache einfach ein faden beigeschmack.

Bei Katastrophen dieser Größenordnung läuft niemals irgendwas völlig richtig. Und ja, fade ist es auch für mich. Nur - hinterher ist man immer schlauer.

webnerd schrieb:und die geschichte hat oft genug gezeigt das lügen/unwahrheiten einfach zum "geschäft" gehören

Sie zeigt aber genau so auf, dass solche "Geschäfte" niemals lange unentdeckt bleiben.

-gg

erinnere mich dunkel an ein spruch von Bush senior an seine frau, wo mal wieder so ein pöses pöses mikro net aus wahr. :-)


wortlaut so in der art ....

"wenn sie wüsten was wir wirklich alles getan haben, würden sie uns durch die straßen hetzen ..."