@DarkEnginseer 
DarkEnginseer schrieb:Die Verfasser des NIST-Reports gingen von vornherein davon aus, daß die ganze Geschichte mit "Ali Baba" und den 19 teppichmesserschwingenden Attentätern der Wahrheit entsprach und untersuchten den Sachverhalt aus dieser Perspektive heraus.
1. Das ist falsch.
2. Dieses Statement hat einen gewissen rassistischen Unterton. Ich möchte Dir nicht vorwerfen ein Rassist zu sein, aber Du solltest bei der Wahl Deiner Worte etwas vorsichtiger sein.
DarkEnginseer schrieb:Sie schlossen die Möglickeit der Ursache der Einstürze durch Verwendung von Sprengstoffen (o.ä.) aus.
Und das wird von NIST auch begründet:
NIST’s findings also do not support the “controlled demolition” theory since there is conclusive evidence that:
the collapse was initiated in the impact and fire floors of the WTC towers and nowhere else, and;
the time it took for the collapse to initiate (56 minutes for WTC 2 and 102 minutes for WTC 1) was dictated by (1) the extent of damage caused by the aircraft impact, and (2) the time it took for the fires to reach critical locations and weaken the structure to the point that the towers could not resist the tremendous energy released by the downward movement of the massive top section of the building at and above the fire and impact floors.
Video evidence also showed unambiguously that the collapse progressed from the top to the bottom, and there was no evidence (collected by NIST, or by the New York Police Department, the Port Authority Police Department or the Fire Department of New York) of any blast or explosions in the region below the impact and fire floors as the top building sections (including and above the 98th floor in WTC 1 and the 82nd floor in WTC 2) began their downward movement upon collapse initiation.
In summary, NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to Sept. 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly show that the collapse initiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward until the dust clouds obscured the view.
Quelle:
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htmIm Gegensatz dazu geht meine Hypothese aufgrund zahhlreicher, um nicht zu sagen zahlloser, Indizien davon aus, daß die Gebäude WTC 1 (und 2) abgerissen wurden, genauso wie WTC 7, wenn wahrscheinlich auch mit anderen Verfahren.
Sie fügt sich, genau wie andere Sprengungs-/ Abrißtheorien, recht gut in das Gesamtbild ein.
Die wesentlichen Aspekte meiner Hypothese scheinen mir das beschriebene Abrißverfahren, die modellhafte Vergleichsrechnung und der (nicht neue!) Zusammenhang zwischen Masse ( bzw. Volumen) und Bauteilspannung zu sein.
Dann bitte ich um eine Schilderung Deiner Hypothese und eine Erklärung, warum Deine Hypothese die Ereignisse besser beschreibt als der NIST-Report.
@dabn AE911truth ist noch nicht einmal eine einigermaßen gute Quelle.
Und zu der Frage, die die selbsternannten Wahrheitssucher im Zitat stellen. Diese wird durch das Zitat, das etwas weiter oben steht beantwortet.
