9/11 WTC1 & WTC2

@bigbadwolf

bigbadwolf schrieb:Für das Verbot der Mitnahme von größeren Flüssigkeitsmenge reichten schon die Sicherstellungen am Londoner Flughafen.

Zumal die zuständigen Behörden auch einfach neue Sicherheitsrichtlinien festlegen können ohne irgendwen zu fragen.
Genauso zum Thema "Nackt"scanner. Wer sich nicht preisgeben will muss doch nicht fliegen. Es gibt Länder da darf ich Kirchen oder ähnliche Einrichtungen auch nicht mit kurzen Hosen betreten. Da pocht auch keiner auf 'freie Meinung', 'Menschenwürde' und solchen Kram.

Alles frei nach dem Motto: Mein Haus, meine Regeln!

bigbadwolf schrieb:Genau das hat das für die Terroristen so interessant gemacht. Terror braucht Aufmerksamkeit, damit er als "Bedrohung" wahrgenommen wird.

@bigbadwolf
Also wenn man G. Bush auch als Terroristen sieht, dann hast Du Recht.
Der bekam zum mit einem Mal Aufmerksamkeit wie lange nicht, und auch seine Themen 'Vaterland', Sicherheit und War on Terror.

Hinzu kamen Mordsgewinne für Hersteller von Militärtechnik wie Drohnen, Armeebewaffnung, Gebäudeschutz und Bürgerüberwachung. Die 19 Studenten haben also genau diesen Branchen immense Gewinne eingefahren.

Im Grunde ja eine schon bewährte Geschäftsmethode, gabs schon vorher: In einem Stadtteil lässt der 'Pate' die Geschäftsleute ansprechen. 'Ihr zahlt und ich sorge für Ruhe'. Niemand will zahlen, aber irgendwann fliegt ein Geschäft in die Luft, als Exempel. Jetzt zahlen alle.

So ging es dann 2001:
Angebliche Studenten konnten Grossflugzeuge kapern und das ähh .. bestgesicherte Gebäude, also das Verteidigungsministerium erfolgreich angreifen sowie 3 der wichtigsten Geschäftshochhäuser pulverisieren.
Ein Meisterstück eigentlich denn die Aufklärung und die Luftabwehr der Weltgrossmacht Nr 1 wills nicht mitbekommen haben, bzw wurde 'völlig überrascht'.

Wie einfach das geht, neue Kriege zu starten, die man politisch nie durchgekriegt hätte. Die nie von Parlament und Öffentlichkeit gebilligt worden wären. Das kann man von 9-11 lernen. Und von den False Flags vorher.

Man lässt sich angreifen ! Richtig ergreifend mit allem was sich zB auch Hollywood ausgedacht hätte, also viel Rauch, Feuer und menschlichen Dramen.
Und das 'live' im Fernsehn in der ganzen Welt übertagen lassen, so dass praktisch jeder dabei war. Oder es meint gewesen zu sein.

HirnExe schrieb am 26.06.2012:Bin halt der Meinung, dass das Flugzeugszenario verschiedene nützliche, vor allem psychologische Effekte mit sich brachte. Aber darüber kann man schwer diskutieren.

Dieses Flugzeugszenario erreicht halt die grösstmögliche Menschenmasse auf einfachstem Niveau.

Boing crasht Hochhaus = Bumm.
Schuld ? Terror, Bin Laden, Islam.
So einfach will es der BILD-Leser haben .. und das ist auch die ganze Welt, der man das in Bildern und wenigen Worten die einfache Botschaft rüberschickt. Nämlich das die Guten von 'Bösen' angegriffen wurden. Und jetzt müsse zurückgeschlagen werden.
Früher klappte das auch schon, bei Hitler um den Start zu WW2 auszulösen., wenn mans so sehen kann.

@Johncom

Wie kommst du darauf, das Verteidigungsministerium sei das "bestgesicherte Gebäude"?
Nach der Logik müßte im Finanzministerium das meiste Geld liegen und im Gesundheitsministerium hätte nie jemand auch nur 'nen Schnupfen.

geeky, bitte unterlass doch deine sinnlosen Kommentare, das WTC 7 und das Pentagon und das WTC 1 und 2 waren die meistgesichersten Gebäude, wegen dem Golddepot der CIA im WTC 7 und Secret Service, und wegen dem Verteidigungsministerium und Geheimakten von NSA wtc...

Ja, der Flugzeugabsturz war der dümmste inszinierte Terror denn ich kenne...

Warst eigentlich da schonmal? wenn nicht würde ich sowas unterlassen. Schon wenn man in die Nähe des Pentagons kommt... Da stehen Haufenweise Sicherheitsleute und Zivilagenten...
Ins WTC 7 kommste garnicht. Secret Police, NSA Agency, haufenweise Polizei, Staatspolizei Börsenaufsicht...

Schnuff schrieb:das WTC 7 und das Pentagon und das WTC 1 und 2 waren die meistgesichersten Gebäude, wegen dem Golddepot der CIA im WTC 7 und Secret Service

Belege bitte. Wie misst man überhaupt das Maß der Sicherung?

@MorpheuS8382

TeZumal die zuständigen Behörden auch einfach neue Sicherheitsrichtlinien festlegen können ohne irgendwen zu fragen.xt

Kann ja gar nicht sein, so ganz ohne Ursache würden die Troofer darin doch sofort eine neue Verschwörung wittern! :)


@Schnuff

Schnuff schrieb:geeky, bitte unterlass doch deine sinnlosen Kommentare

Wer redet denn mit dir? Daß du Probleme hast in Gegenargumenten einen Sinn zu erkennen hat sich ja mittlerweile rumgesprochen.

Schnuff schrieb:Schon wenn man in die Nähe des Pentagons kommt... Da stehen Haufenweise Sicherheitsleute und Zivilagenten...

die hätten was gegen eine anfliegende 767 unternehmen sollen? aus ihren körpern einen undurchdringlichen schutzwall errichten?

Schnuff schrieb:WTC 1 und 2 waren die meistgesichersten Gebäude, wegen dem Golddepot der CIA im WTC 7 und Secret Service

aha. und trotzdem soll man es geschafft haben, tonnenweise spreng-schmelz-pulverisierungs-stoffe einzuschleusen?

geeky schrieb:Wie kommst du darauf, das Verteidigungsministerium sei das "bestgesicherte Gebäude"?

die behauptung kursiert, nachweise konnte man dazu allerdings keine erbringen.

Johncom schrieb:Boing crasht Hochhaus = Bumm.

bezeichnend, wenn man sich mit diesem thema so lange befasst hat, aber "Boeing" falsch schreibt.

Schnuff hat als einziger erfasst das da Boings in dieser weltumfassenden Verschwörung verwendet worden. Wer Boeing gleich Boeing schreibt verrät doch das er manipuliert wurde.

@geeky

Tach gesagt → um es vorweg zu nehmen, nein ich will hier gar nicht großartig mit diskutieren. Das Thema habe ich über ;)
Dennoch habe ich gerade etwas gelesen und es hier auch in der Suchfunktion gesucht aber nicht fündig geworden.

Vielleicht hilft es ja weiter :D und wenn nicht...ist es mir auch egal.

Sensation: Deutscher entdeckt Anleitung für WTC-Sprengstoff als US-Patent von 1993
http://www.google.com/patents/US4464989

US-Patent Nr. 5.505.799
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/PTO/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5505799.PN.&OS=PN/5505799&RS=PN/5505799 (Archiv-Version vom 14.06.2015)

Durch Zufall, angeregt von einer Diskussion in "unserem" Thread im Gulli-Forum, wie heiß wohl eine Thermit-Reaktion werden kann, hat der User "kangooo" eine sensationelle Entdeckung im Netz gemacht: US-Patente, die nicht nur ein Behältnis beschreiben, mit dem Thermit-Sprengladungen gezündet werden können, ohne, dass etwas davon überbleibt ("self-consuming"), nein auch einen vielschichtigen Nano-Sprengstoff, der von seinem Aufbau genau an das erinnert, was Harrit et al im WTC-Staub fanden. 

Bei Interesse kann man den ganzen Kram hier lesen:
http://www.911-archiv.net/blog/sensation-deutscher-entdeckt-anleitung-fur-wtc-sprengstoff-als-us-patent-von-1993.html

Und wenn es nicht interessiert...dann einfach nicht lesen ;)
Weiß selber nicht so recht was ich davon halten soll...

MFG


xpq101

@xpq101

Beitrag von andreasko (Seite 573)

@xpq101

[...] ohne, dass etwas davon überbleibt ("self-consuming"), [...] was Harrit et al im WTC-Staub fanden.[...]

[Loriot]
Aha!?
[/Loriot]

@HirnExe

na also. hatte ich nicht gefunden. nun ja...

@geeky

jepp, bin ein großer Loriot Fan!

Nichts für ungut .... bin hier schon wech... ;)

@xpq101
meinst du nicht, dass sich von dem nichts übrig bleibt und Harrit hat im WTC Staub gefunden ein wenig wiederspricht :-)

@flanagan

Soweit ich das verstanden habe, haben Harrit und Co ungezündetes Nano-Thermit gefunden. Dementsprechend sehe ich da keinen Widerspruch.

@HirnExe
Jep
http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm

@xpq101
Danke für die Links - kannte ich noch nicht - werd ich mir mal zu Gemüte führen.

Grüße

@HirnExe

HirnExe schrieb:Soweit ich das verstanden habe, haben Harrit und Co ungezündetes Nano-Thermit gefunden.

Liegt es an mangelnder Bildung oder an Ignoranz, daß sich dieser Hoax unter Troofern so hartnäckig hält?

http://www.scilogs.de/wblogs/blog/mente-et-malleo/skeptische-ecke/2010-01-29/befand-sich-nanothermit-zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

"Schutzanstriche und Rostschutzfarben des WTC wurden nicht zum Vergleich hinzugezogen, obwohl sie in einem NIST-Report ausführlich erwähnt werden und als grau-rote Partikel sehr wohl in Frage kommen, da sie die gleichen chemischen Elemente wie die Analyse aufweisen."
http://gegenschallundrauch.wordpress.com/2010/01/19/die-umstrittene-nano-thermit-studie/

@xpq101
auch interessant

NIST had considerable connections to nano-thermites, both before and during the WTC investigation

http://www.journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf

grüße

@xpq101

xpq101 schrieb:Tach gesagt → um es vorweg zu nehmen, nein ich will hier gar nicht großartig mit diskutieren. Das Thema habe ich über ;)
Dennoch habe ich gerade etwas gelesen und es hier auch in der Suchfunktion gesucht aber nicht fündig geworden.

Vielleicht hilft es ja weiter :D und wenn nicht...ist es mir auch egal.

Sensation: Deutscher entdeckt Anleitung für WTC-Sprengstoff als US-Patent von 1993
http://www.google.com/patents/US4464989

US-Patent Nr. 5.505.799
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/PTO/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5505799.PN.&OS=PN/5505799&RS=PN/5505799 (Archiv-Version vom 14.06.2015)

Durch Zufall, angeregt von einer Diskussion in "unserem" Thread im Gulli-Forum, wie heiß wohl eine Thermit-Reaktion werden kann, hat der User "kangooo" eine sensationelle Entdeckung im Netz gemacht: US-Patente, die nicht nur ein Behältnis beschreiben, mit dem Thermit-Sprengladungen gezündet werden können, ohne, dass etwas davon überbleibt ("self-consuming"), nein auch einen vielschichtigen Nano-Sprengstoff, der von seinem Aufbau genau an das erinnert, was Harrit et al im WTC-Staub fanden.

Bei Interesse kann man den ganzen Kram hier lesen:
http://www.911-archiv.net/# (blog)/sensation-deutscher-entdeckt-anleitung-fur-wtc-sprengstoff-als-us-patent-von-1993.html

Und wenn es nicht interessiert...dann einfach nicht lesen ;)
Weiß selber nicht so recht was ich davon halten soll...

Das hat Sitting Bull in seiner typischen Machart aufgeblasen bis zum geht nicht mehr. Da ich selbst an der Diskussion im gulli-Forum beteiligt bin einige Informationen für alle, die diese Diskussion nicht verfolgt haben oder verfolgen wollen:

Das Patent beschreibt einen Explosivstoff auf Thermit-Basis. Dabei werden Eisenoxid- und Aluminium-Schichten in einem Magnetron auf eine Trägersubstanz abgeschieden, welche durch eine Schicht aus Kohlenstoff voneinander getrennt werden. Sitting Bull behauptet nun, dass dieser Stoff mit dem von Harrit identifizierten Nanothermit (was allerdings kein Nanothermit ist, vgl. Millette-Studie) übereinstimmt. Aber trifft das wirklich zu? Schauen wir uns doch die Sache genauer an. Harrit beschreibt die von ihm untersuchten Chips folgendermaßen:

- rot/graue Chips
- graue Schicht: irgendein Eisenoxid (er bestimmt es nicht genauer)
- rote Schicht: Eisenoxid und Aluminium in einer organischen Matrix

Wie der Stoff aus dem Patent aufgebaut ist, habe ich oben geschildert.

Sind die beiden Stoffe nun identisch? Nein, das sind sie nicht, da sie sich in ihrem Aufbau unterscheiden. Auf der einen Seite Eisenoxid und eine aluminiumhaltige Verbindung in einer organischen Schicht (Harrit), auf der anderen Seite Eisenoxid- und Aluminiumschichten, die durch Kohlenstoffschichten getrennt werden.

Bei dieser Gelegenheit möchte ich darauf hinweisen, dass elementarer Kohlenstoff kein organischer, sondern ein anorganischer Stoff ist!