Ulf schrieb:
Das sollte doch ausreichen, um einem Flugzeug Widerstand entgegenzusetzen.
Warum sollte es das? Es gibt auch den Faktor Geschwindigkeit, damit sind ganz verrückte Sachen machbar. Spielkarten, die fast zu Waffen werden, Nadeln die durch Glas gehen, usw
Das ist deswegen ausreichend, weil ein WTC nun mal härter ist als ein leicht zerbrechliches Flugzeug, und der Faktor Geschwindigkeit ändert daran auch nichts, weil der auch für das WTC gilt.
Die Geschwindigkeit macht das Flugzeug gegenüber dem WTC nicht stärker.
Das überhaupt jemand auf die Idee kommt, das wäre echt, liegt wohl einzig an scheinbar unbegrenztem Vertrauen. Mit Physik oder Logik hat das nichts zu tun.
Phantombild schrieb:was soll denn das flugzeug sonst machen? nen salto befor es einschlägt, soll es vieleicht vorher schon explodieren?
Es sollte sich beim Zusammentreffen mit der Stahlträgerwand deformieren, und nicht einfach hindurchfliegen.
Phantombild schrieb:. und du hast noch keinen brauchbaren beweis geliefert, der nicht zu 100% wiederlegt werden konnte.
Da ist doch wohl aber ein bisschen Träumerei dabei, oder?
Hier wurde gar nichts widerlegt, einzig der Versuch eine Gegendarstellung zu liefern.
Und hierzu fiel den Herrschaften gar nichts ein:
Beitrag von Ulf (Seite 419)
woogli schrieb:Was, kein Blitz?! Dann ist dass da wohl ein heller Furz, oder was?!
Der Blitz beim WTC geschieht vor dem Kontakt.
Bei deinem Bild ist die Nase schon eingedrückt.
woogli schrieb:Ach Ulf. Wenn du dir ein Video anschaust was kurz nach dem Impact zuende ist, dann kannst du auch logischerweise keine Trümmer nach unten rieseln sehen!
Hier erkennt man wie Trümmer von der Impactzone nach unten rieseln!:
Die Trümmer müssten aber draußen bleiben und nicht erst reinfliegen.
MorpheuS8382 schrieb:Wie soll das funktionieren, mit all den Fenstern? Wo steht, dass so ein bischen Stahl reicht um eine Kraft größer als 10.000to aufzuhalten?
Aber dem Flugzeug gelingt es mühelos die Kraft der WTC-Tonnen zu ignorieren und weiter zu fliegen?
MorpheuS8382 schrieb:Ich denke es gibt keinen vergleichbaren Fall, wie also willst du einen Beweis liefern, wenn es laut deiner eigenen Aussage gar keine gibt?
Es gibt mehr als Vergleiche.
bennamucki schrieb:In dem Fall vom 911 geht ein Flugzeug von der Masse und Geschwindigkeit her da durch wie durch Butter.
Wie kommst du darauf? Weil es so gezeigt wurde und daher so sein muss?
zaeld schrieb:Glaubst du, wenn man diese Teile als Brücke verwenden würde, würden die es aushalten, wenn 15000 Autos gleichzeitig darüberfahren würden?
Oder würden die Teile vielleicht doch eher durchbrechen?
Gegeneinander ist ein Unterschied zu übereinander.
Bei übereinander hat immer der Untere das Nachsehen.
Gegeneinander hat der Schwächere den größeren Schaden - in der realen Welt.
