9/11 WTC1 & WTC2

@mehdi
Junge junge, sag mal in welcher sekte bist du aufgewachsen?
Sorry, aber geht das wirrwarr auch klar und einfach? So für normalsterbliche?

@x20

x20 schrieb:Genau das meinte ich ja, die frage ist immer wofür etwas konstruiert ist...
Und ich glaube nicht das eine konstruktion,egal ob aus stahl, aluminium oder einem andren material, wenn sie primär tragend ist gleichzeitig auch horizontal gleichstark ist, es sei denn ne kugel;-)

Natürlich ist sie das nicht. Eine Column des WTC konnte unglaubliche Lasten tragen, so lange sie senkrecht und nicht gekrümmt war. Das ist ähnlich wie mit der Bierdose - wenn sie unversehrt ist trägt sie Dein Gewicht ohne Probleme. Beul' nur einen kleinen Teil an der Seite ein und sie bricht sofort zusammen.

Und selbst eine Kugel ist nur dann optimal stabil wenn der Druck von allen Seiten gleich groß ist.

@OpenEyes
Danke für die info(den mit der kugel)
Der rest war mir eigentlich klar.

@Commonsense
Liess mal die bibel, der alte sack da oben scheint als hobby das bestrafen und quälen der eignen schöpfung zu haben;-)

Für so was gibt's einen passenden Thread?

zaeld schrieb:Der Stahl wird weggedrückt, von den effektiv 15000 Tonnen Gewicht, die beim Aufprall wirken.

Und es ist auch völlig egal, wie weich das Flugzeug ist. 200 Tonnen Watte bei 800km/h würden die gleiche Kraft erzeugen.

Hast du nicht verstanden, dass es egal ist, wer auf wen zufliegt?
Das WTC ist härter als das Flugzeug, demnach zerschellt es in der Wirklichkeit.

MorpheuS8382 schrieb:Ach und ein Vogel ist natürlich nicht relativ weich, gell? Im Gegenteil, ein Vogel ist sogar imens weich!
Also? Wie erklärt deine Knuffiwelt dieses teufelszeuggleiche Phänomen?

Das habe ich bereits erklärt. Beides ist relativ weich, der Vogel ist weicher.

rosco schrieb:Doch, wenn man genau hinsieht ist da ein Loch

Wenn man genau hinsieht, erzeugen die Flügel keine durchgängigen Löcher, und erst recht kein Loch für das Seitenleitwerk. Dafür ist aber kurz vor dem Kontakt ein heller Blitz zu sehen, der bei einem echten Flugzeugcrash da wohl nicht zu sehen sein wird.

Die Außenwand war nicht relativ dünn. Da war eine Stahlkonstruktion.

Und wieder falsch, wie MorpheuS8382 schon sagte sie bestand aus Aluminium.

Die Außenwand ist eine Stahlträgerkonstruktion, und dieser Stahl ist entscheidend, und nicht das, was da sonst noch verbaut wurde.