9/11 WTC1 & WTC2

taothustra1 schrieb: Weltbild

Und genau das ist euer Fehler.

Jeder kommt irgendwann mit der Geschichte von den bösen Amis an die Gründe brauchen für irgendwelche Kriege und dafür eigene Schiffe versenken,ihre Präsidenten umbringen und und und.

So ne Geschichte wie der 9/11 haben damit aber nichts zu tun. Da musst du mal logisch denken.

Technik, Logik,Physik....nichts mit Weltbild und Entwicklungen ....und spätere Kriege,frühere Kriege...

Ist es nicht komisch dass das Flugzeug ausgerechnet in den Bereich des Pentagons fliegt der grade renoviert wird ?

Ja, als ich das hörte dachte ich auch, aha...was fürn Zufall.

Nur da hilft kein Augen zu und von Weltverschwörung sprechen. Quellen lesen, andere Lösungen mit einbeziehn, und dann entscheiden was man glaubt.

Nie kommt jemand von der Verschwörung und glänzt mit technischen Analysen. Immer nur was Cheney und Rumsfeld in den 80er nicht alles aufführten und wo sie zelten waren.

Wenn du sagst es war ein Inside Job dann erkläre den Anschlag, und nicht irgendwelchen Nonsense der nichts damit zu tun hat

Hi,

deinas schrieb:Du wirst dich demnächst ziemlich wundern, wie falsch du liegst.

Auch wenn ich nicht OE bin: warum? Und was hat das mit dem WTC zu tun?

deinas schrieb:Du bestätigst immer nur mehr wie die älteren Generationen sich in ihrem Weltbild fest gefahren haben.

Du bestätigst immer nur mehr wie die jüngeren Generationen sich in ihrem Weltbild fest gefahren haben.

deinas schrieb:Dieses Jahr wird sich alles bestätigen.

Aha, jeden Tag geht die Sonne auf..

deinas schrieb:Ich sag nur 2010 => 2012.

Ich sag nur: WTC.

-gg

@Groschengrab
@deinas

Ich sag nur: "Lernen (und) oder(vor Allem) (zu) denken :D"

(ich hab das eigentlich schon hinter mir (nach @deinas Weltbild). Aber ich habe noch nicht damit aufgehört. Und damit hab ich Dir (@deinas ) rund 50 Jahre Lernen (und Wissen) voraus).

Versuch doch mal, mich einzuholen, und viel Spaß dabei (es macht _wirklich_ Spaß, zu lernen, ob Du es nun glaubst oder nicht) :D

@insideman

Weltbild

Und genau das ist euer Fehler.

Aufgrund welcher Argumente enthebst du die Fraktion der "Kritiker" der Gefahr, selber auch nur einer Bestätigung des eigenen Weltbildes nachzugehen?

@insideman

insideman schrieb:Nur da hilft kein Augen zu und von Weltverschwörung sprechen. Quellen lesen, andere Lösungen mit einbeziehn, und dann entscheiden was man glaubt.

also wenn ich das riuchtig verstehen darf:
Es hat noch nie "false flag" gegeben;
wir werden in unseren gut sortierten und über GEZ (brav) angemeldeten Intelligenzturbo über cognitiv-geniale Massenerleuchtung durch dier Qualmwolken geschoben... und sollen den ganzen Quatsch deiner Meinung nach in seiner kompletten Ganzheit glauben?
@OpenEyes

@AUMNGH44

AUMNGH44 schrieb:und sollen den ganzen Quatsch deiner Meinung nach in seiner kompletten Ganzheit glauben?

Glauben sollst Du gar nichts. Lernen und Denken. Und mit Lernen meine ich nicht, das auswendig lernen was auf diversen Internetseiten steht.

würdest du das evtl so definieren, daß ich aus 2(Flugzeugen) nicht 3 (Gebäude) machen kann
oder Tacheles:
"Bist du der Meinung es ist vernünftig dem Mainstresmmedium in Anbetracht der Geschichte Glauben zu schenken und der These des raffinierten Ziegenhirten gewogen zu sein?
Bitte Farbe bekennen!
Der Ausweise stundenlang durch die Luft schweben läßt, damit sie sich auf imaginäre Trümmer, die-weil Beweismittel schnellstens beseitigt oder geschmolzen waren-einen wundersamen Zugang zu unseren Meden verschafften-obwohl es diese Beweismittel-erstaunlicher weise für einen derartigen Kriminalfalll genausowenig gibt wie Zeugen-außer den unbdeutenden Aussagen über Explosionen der Feuerwehrleute..
und Tora tora ist übrigens Urdu-es bedeutet "ein wenig" und du kannst mir nicht erzählen, daß ein Ziegenhirte im Hindukusch 2 Wolkenkratzer mir nix dir nix in die Luft sprengt und die USA der 30köpfigen Hauptverdächtigernfamilie am nächsten Tag an dem kein anderer Bürger reisen darf einen Ausreise-sonderflug stellt---gaga---

ich hab 84 auf der Bordtoilette in Houston geraucht und bin heute froh, daß sie mich damals nicht hingerichtet haben...das war kompletter Bodycheck und Terroristenprogramm ich hab mich schon in St.Quentin gesehn..aber den ganzen 9/11Mist sol ich nun einfach glauben-oder seh ich das falsch?
ich soll einfach glauben, daß 2 Flugzeuge 3 gebäude zum schnellen Einsturz bringen-und daß eine fette Boeing ein 5meter Loch reißt und nur die Trümmerstücke von ner Größe eines ChesnaTriebwerks bleiben aber kein Trümmerstück, welches auf Triebwerke über nen Meter hinweist.....
eher hat es das Aussehen des Triebwerks einer Drohne-bzw Marschflugkörpers(Pentagon-offtopic)...
mal abgesehn davon, daß ein "nicht getroffenes" Gebäude in etwa 10sek zusammenstürzt...
wie blauäugig muß man in dieser Welt sein um zu überleben?..

oder ist diese Betrachtung gelogen? ja-oder nein?

@AUMNGH44
"Sieht aus wie..." und Bauchgefühl, reichen halt nicht, um da ein einigermaßen stimmiges Bild haben zu können, die Fakten sprechen dagegen.

@AUMNGH44

AUMNGH44 schrieb:oder ist diese Betrachtung gelogen? ja-oder nein?

Nicht gelogen sondern einfach aus totaler Unwissenheit geboren. Und eine stereotype Wiederholung des Schwachsinns, der seit Jahren im Internet kursiert.

Mach Dich mal mit den Fakten vertraut, lies den NIST - Report, versuch wenigstens, ihn zu verstehen (ist leider ziemlich technisch) uns dann können wir weiter reden :)

Schönen Sonntag noch.

@leader
@insideman
@Groschengrab
@sator
@Sonderlich

etc....


Tja, ihr habt mich in allen Punkten bestätigt..

Keine überzeugenden Antworten auf meine Fragen und überhaupt, diese Aggressionen bis hin zu Beleidigungen runden das Bild ab.
Da ist keinerlei Interesse an Wahrheitsfindung zu erkennen, vielmehr habt ihr euch (vermutlich) selbst zu "Anti-VT-Beauftragten" dieses Forums erklärt, der ein oder andere von euch ist mir nicht erst bei diesem Thread bereits dahingehend aufgefallen, daß er bei jeder sich bietenden Gelegenheit grundsätzlich die offiziellen und durch die Medien verlautbarten Positionen vertritt, was eindeutig für sich spricht und nicht näher kommentiert werden muß.

Allein schon die Tatsache, daß die Ganze WTC-Geschichte nun schon 8 Jahre her ist und trotzdem immer noch ein derartiger Anti-VT-Fanatismus zu erkennen ist, läßt tief blicken.

Normalerweise sollte es einem Menschen nach so langer Zeit egal sein wie andere darüber denken, aber da sich nunmal in Teilen der Bevölkerung doch gewisse Zweifel am Ablauf der offiziellen WTC-Geschichte festgesetzt haben, ist es naheliegend diese wo es geht erreichen zu müssen und die Zweifel zu zerstreuen.

Die Welt ist heil, Politiker lügen und betrügen nicht und das WTC sowie das Pentagon ist von den bösen Terroristen angegriffen worden.
Deshalb muß man auch gleich danach den Irak erobern und nunmehr schon seit 10 Jahren in Afghanistan herumwühlen und dabei immer Menschen ermorden.

Ne, ist alles vollkommen logisch und richtig...

glaubt doch einfach was ihr wollt, mit Wahrheit hat es alleridings kaum etwas zu tun, aber die scheint euch dabei sowieso nie interessiert zu haben.

So wie's aussieht spielt sich der Thread mittlerweile ohnehin fast nur noch unter euch ab..

So wie ihr euch da teilweise gegenseitig beweihräuchert.....hat schon etwas Tragikomisches an sich.

@AUMNGH44, hat deutliche Argumente geäussert, die Gegenargumente waren mehr als dürftig und dies obwoh ihr in der Überzahl seid.
Da kann man wieder sehen, wie wenig Quantität mit Qualität zu tun hat.

@taothustra1
Das Problem ist nicht, dass Du Dich hier nun bestätigt siehst, sondern das Warum.

Dieser Thread hat 320 Seiten und es gibt im Archiv noch weitere geschlossene, sehr umfangreiche Threads zum Thema 9/11. Du erwartest, dass man Deinen Fragen nun sachlich begegnet und sich einzeln, mit jedem der genannten Punkte auseinandersetzt!

Ich sage, genau das wurde bereits dutzende Male sehr ausführlich getan.

Du, hast lediglich eine beliebige VT Seite angeklickt und die Fragen kopiert. (Die Qualität Deiner Fragen bestätigt das!) Du erwartest aber von anderen, dass sie sich die Mühe machen, zu x-ten Mal das Gleiche zu schreiben, oder Deinen Post zu zerpflücken. Wer hat da wohl die A-Karte?

Es wäre an Dir, Dein wirkliches Interesse am Thema dadurch zu bekunden, nicht mit bereits mehrfach widerlegten, oder sagen wir es wertfrei, behandelten Fragen anzukommen, sondern durch ein interessiertes, konzentriertes Einarbeiten in die Thematik, einen Fragenkatalog zu erstellen, der nicht wie hier 08/15 ist, aber Dir hier dazu dienen soll, Dich als luftleerer Polemiker zu outen...

Schön, dass Du Dich bestätigt siehst, ich sehe einen, der keine Ahnung von den recherchierbaren Sachverhalten hat, aber hier einen auf dicke Hose machen will. ;)

Wenn Du es schaffst, gute Fragen zu stellen, wirst Du gute Antworten erhalten und erleben, dass hier auch zu diesem Thema eine durchaus vorzeigbare Diskussionskultur vorhanden ist.

Aber wie gesagt, nicht mit copy&paste-Fragen und dazugemischter Polemik. Das hat sich eben abgenutzt!

@taothustra1

Ich möchte Dir gerne aber auch etwas Sachliches entgegnen, siehe z.B. diese Seite:

http://www.mosaik911.de/html/mosaiksteinchen.html (Archiv-Version vom 27.05.2010)

Etliche der gestellten Fragen werden dort mit Quellenangaben, Querverweisen, Bildern, Verlinkungen zu Berichten und Untersuchungen beantwortet.

@schmitz


Du erwartest aber von anderen, dass sie sich die Mühe machen, zu x-ten Mal das Gleiche zu schreiben, oder Deinen Post zu zerpflücken. Wer hat da wohl die A-Karte?

Deinesgleichen natürlich.

Denn erstens sind das Gedanken die original von mir sind und nix copy & paste
und zweitens habe ich mir dise Gedanken schon vor 8 Jahren gemacht und tatsächlich bis heute keine schlüssigen Antworten darauf finden können.

Und von "Mühe" machen, seitens der VT-Gegner kann ja wohl keine Rede sein, denn entweder haben sie die Antworten bereits in der Schublade parat oder es gibt keine klaren und schlüssigen dazu.

Und wenn sie sich schon die "Mühe" machen überhaupt auf meine Posts zu antworten, dann können sie auch gleich die "überzeugenden" Gegenargumente anführen sofern es solche überhaupt gibt.

Ich glaube kaum, daß dies mehr Mühe kosten würde.

Jedenfalls, war nicht einmal einer in der Lage dazu, etwa was das synchrone Schmelzen der Stahlträger betrifft, die man - aufgrund der Art und Weise wie sauber und geradlinig das WTC in sich zusammengefallen ist - voraussetzen muß.

Aber bitte, Du darfst es gerne versuchen.
Nur mal dieser eine Gedanke, alles andere kannst Du erst mal weglassen.

Wenn Du aber von anderen Dingen anfängst und weiterhin an mir herumnörgelst, dann kann ich das nur als ein Ablenkungsmanöver mangels schlüssiger Argumente ansehen.

@taothustra1

taothustra1 schrieb:Jedenfalls, war nicht einmal einer in der Lage dazu, etwa was das synchrone Schmelzen der Stahlträger betrifft, die man - aufgrund der Art und Weise wie sauber und geradlinig das WTC in sich zusammengefallen ist - voraussetzen muß.

In dieser verdeckten Fragestellung, wie Du das nennst, ist doch bereits mindestens ein Fehler enthalten und was schwieriger ist, eine bereits feststehende Meinung herauszulesen. Wie also darauf reagieren?

Ich fange mal so an:
Die Stahlträger sind nicht "geschmolzen" und von einem "synchronen" Zusammensturz kann ebenfalls keine Rede sein. Und nun?

Die zahlreichen Untersuchungen die den Zusammensturz der Gebäude betreffen, können im Internet eingesehen werden, dies sind natürlich auch nur Theorien, aber immerhin geben sie ein sich geschlossenes Bild ab, einen nachvollziehbaren Gedankengang sozusagen und an keiner Stelle dieser Untersuchungen wird behauptet, dass es genau so und nicht anders gewesen ist.

Es ist eine erklärende Theorie, eine gute und seitens der "ich frage ja nur"-Fraktion, liest man dazu leider immer nur, dass es so nicht gewesen sein "kann", bekommt allerdings im Weiteren keine alternative Theorie geboten.

@schmitz

Es hat auch keinen Sinn, daß Du auf irgendwelche Seiten verweist.
Papier ist geduldig, jeder kann schreiben was er will, das ist für mich kein Kriterium.

Ich habe den Zusammensturz "live" im Fernsehen beobachtet.
Und unter anderem ist mir eben diese "Unmöglichkeit" aufgefallen.

Offensichtlich ist sie Dir nicht aufgefallen, also denk mal darüber nach und sag mir welche Schlußfolgerungen Du daraus ziehst.

Auf das Gequatsche der massenweise zitierten Experten kann ich verzichten, da es für jeden Experten mindestens einen Gegenexperten gibt.
Nach dem Motto

"wess' Brot ich ess, dess Lied ich sing"

Wir haben doch alle mindestens schon einmal im Fernsehen gesehen, wie eine kontrollierte Sprengung aussieht und warum Sprengmeister ein Beruf ist, der jahrelange Ausbildung erfordert, damit am Ende die Sprengung genau so klappt, daß Kolateralschäden ausgeschlossen werden können.

Und genau das ist jetzt das Argument, daß ich jetzt gerne bemühen würde.

Mit Verlaub, mehr als vages Geblubber habe ich dazu noch nirgendwo erfahren können, deshalb würde es mich wundern wenn es in diesem Fall anders wäre.

@taothustra1
Da haben wir es doch. Du hast einen ersten Eindruck gewonnen, durch die Bilder im Fernsehen. Diesen Eindruck hast Du beibehalten und wie Du sagst, haben Dich Erklärungsansätze nicht interessiert, ja mehr noch, Du lehntest sie ab, weil sie alle von bezahlten Schreiberlingen stammen. DAS ist doch das Totschlagargument für jedwede logisch nachvollziehbare Erklärung. Damit ist die Diskussion doch bereits am Ende.

Du "glaubst" es war so und nicht anders. Damit bist Du wesentlich "verbohrter", als es jeder angeblich bezahlte Schreiberling sein könnte. ;)

@taothustra1

Du wunderst dich warum niemand auf deine Fragen eingeht? Wird wohl daran liegen dass es sich dabei um völligen Blödsinn mit selbst erfundenen Bezeichnungen handelt:

@taothustra1 schrieb:
Jedenfalls, war nicht einmal einer in der Lage dazu, etwa was das synchrone Schmelzen der Stahlträger betrifft, die man - aufgrund der Art und Weise wie sauber und geradlinig das WTC in sich zusammengefallen ist - voraussetzen muß.

Die Bezeichnung "synchronisches schmelzen" von Stahlbauteilen existiert nicht!
Und dass die WTC Gebäude "sauber und geradlinig" in sich zusammengefallen sind, ist genau solch suggestiver Blödsinn!

@taothustra1 schrieb:
Wir haben doch alle mindestens schon einmal im Fernsehen gesehen, wie eine kontrollierte Sprengung aussieht und warum Sprengmeister ein Beruf ist, der jahrelange Ausbildung erfordert, damit am Ende die Sprengung genau so klappt, daß Kolateralschäden ausgeschlossen werden können.

Und genau das ist jetzt das Argument, daß ich jetzt gerne bemühen würde.

Das WTC 7 war ein Kollateralschaden ;)

@schmitz

Ich hab' es doch gleich gewußt.......*g*


Die Stahlträger sind nicht "geschmolzen" und von einem "synchronen" Zusammensturz kann ebenfalls keine Rede sein. Und nun?

Tja, wenn sie nicht geschmolzen wären, dann müßten sie ja eigentlich heute noch stehen nicht wahr ?
Tun sie aber nicht....

Von einem syncronen Zusammensturz habe ich nie gesprochen, ich hoffe Du versuchst mir hier nicht das Wort im Mund umzudrehen.
Mein diesbezügliches Argument bestand darin, daß ein derart geradliniges in sich Zusammenstürzen der Twintowers ein synchrones Schmelzen der Stahlträger zur unabdingbaren Voraussetzung gehabt hätte...und so ein synchrones Abschmelzen auf "Zufallsbasis" ist doch eher unwahrscheinlich.

Die zahlreichen Untersuchungen die den Zusammensturz der Gebäude betreffen, können im Internet eingesehen werden, dies sind natürlich auch nur Theorien,

Ach ne...nur Theorien...findest Du das nicht merkwürdig ?

Wenn Dir der Beruf des Statikers etwas sagt, dann weißt Du daß der einige Semester genau solche Dinge wie den Zusammenhalt und die Belastbarkeit von Bauwerken studiert, daß es darüber - im 3.Jahrtausend - nur Theorien gibt, ist doch äusserst fragwürdig.

aber immerhin geben sie ein sich geschlossenes Bild ab, einen nachvollziehbaren Gedankengang sozusagen und an keiner Stelle dieser Untersuchungen wird behauptet, dass es genau so und nicht anders gewesen ist.

Du stimmst mir doch sicher zu, daß in diesem theoretischem Denkgebäude, die Erwägung geschweige denn die Überprüfung auf eine kontrollierte Sprengung hin mit Sicherheit keine Berücksichtiung fand oder ?

Dabei wäre aber genau dies vom rein technischen Standpunkt die einfachste, klarste und nachvollziehbarste aller Möglichkeiten gewesen.

Da es aber bei diesen Überlegungen eben nicht ausschließlich um den technischen Standpunkt sondern leider auch um einen ganz wesentlichen politischen Standpunkt geht der in diesen "Nachforschungen" mit eingebaut werden muß, nach dem Motto
"es kann nicht sein, was nicht sein darf"

Stehen natürlich nur noch die vagen Spekulationsmöglichkeiten zur Verfügung.

That's it ;)

Es ist eine erklärende Theorie, eine gute und seitens der "ich frage ja nur"-Fraktion, liest man dazu leider immer nur, dass es so nicht gewesen sein "kann", bekommt allerdings im Weiteren keine alternative Theorie geboten.