9/11 WTC1 & WTC2

@1234proximus
wieder sehr schöne Videos! Respekt!

@DerWisserBesse


Dankeschön *strahl*

Waren auch 2 monate Zeit nötig um das hinzubekommen :)

@1234proximus

Mann oh Mann, ich verneige mich in Ehrfurcht (vorsichtshalber: das ist _nicht_ ironisch gemeint)

Das Video ist nicht nut technisch gut gemacht sondern was es mitteilt ist absolut logisch und überzeugend.

Mich brauchst Du ja nicht zu überzeugen, ich wünschte mir aber ich hätte etwas ähnlich Gutes hingekriegt :)

@OpenEyes

Wow danke. Jetzt werd ich aber langsam rot ;)

@OpenEyes


Das ist übrigens ein Dreiteiler ;)

WTC Mythen und Fakten über die Twintower 9/11 2/3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

WTC Mythen und Fakten über die Twintower 9/11 3/3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gruß

@1234proximus

Schöne Videos! Logisch aufgebaut, gut recherchiert und versucht, mit einfachsten Mitteln und Worten die angeblichen "Merkwürdigkeiten" zu erklären. Ich fürchte nur, dass die Zeit die du in deine Videos gesteckt hast, leider umsonst war da viele der Wahrheitssuchenden hier gar nicht an selbiger interessiert sind. Wenn jetzt schon Bilder mit Telefonen in Rückenlehnen der Vordersitze als Beweis dafür dienen, dass es gar keine Telefone an Board gab, werden solche Videos erst recht keine Früchte tragen. :(


Aber nichtsdestortotz: sauber gemacht - weiter so!!!

@1234proximus

Gute Filme damit dürfte es auch der letzte kapieren :D

Oder auch nicht ist bei denen Ja schon fast zwanghaft........

@ups schrieb:
@1234proximus

Gute Filme damit dürfte es auch der letzte kapieren

Jepp...
Aber zeigs bitte niemanden vom DSV :)
Denn dass was du da als Schweißnaht beschreibst ist eine Schnittfuge, @1234proximus ;)

@woogli


Naja ich bin halt kein Schweißer ;)

@1234proximus
@MorpheuS8382
Die Unbelehrbaren ziehen sich ihre Pseudo-Fakten rein und klopfen sich gegenseitig auf die Schulter.
Du hast dir mit den Videos sicher viel Mühe gegeben, aber -wie es so schön heisst-
"die Mühe war umsonst."

@jeremybrood

Wenn du etwas besseres außer deine dreisten Sprüche zu bieten hast, dann lass es uns wissen ;)

jeremybrood schrieb:Die Unbelehrbaren ziehen sich ihre Pseudo-Fakten rein und klopfen sich gegenseitig auf die Schulter.
Du hast dir mit den Videos sicher viel Mühe gegeben, aber -wie es so schön heisst-
"die Mühe war umsonst

hmm....scheinbar kannst bist du ja sehr erhaben über die Fakten aus dem Video,wie wäre es mit einer kostprobe deines Wissens über die"Wirklichkeit"?

jeremybrood schrieb:Die Unbelehrbaren ziehen sich ihre Pseudo-Fakten rein

Dass denke ich auch immer,wenn ich so mal aus Spass auf Schall und Rauch oder anderen Blogs und Seiten von Verschwörungsfreunden so lese

@1234proximus
Nur ein Beispiel:

In dem ersten von deinen beiden Videos ( gepostet um 11:44) zeigst du in der 7:28 Minute
das Foto von einem stark verformten Stahlträger vom WTC.
Es soll wohl suggeriert werden, durch das Kerosinfeuer wäre der Stahlträger, (der aus zentimeterdicken, im rechten Winkel zueinander verschweißten) Stahlplatten besteht, weich wie Gummi geworden und durch das Gewicht der drauf lastenden Stockwerke umgebogen worden, dazu noch mehr als um mehr als um 180°.
( um mehr als um 180°, wie kann so was eigentlich passieren?)
Wenn Kerosinfeuer wirklich so tödlich für Stahl ist, dann halt mal größere Stahlteile über einen Kerosinbrenner, mal sehen ob die wirklich so weich werden wie Butter (und brennende Kerosinlachen wären bei weitem nicht so heiß geworden wie die Flamme eines Kerosinbrenners).
Wenn Kerosinfeuer Stahl so phantastisch verformbar macht, wo genau in der Industrie oder Handwerk werden Kerosinfeuer benutzt um große Stahlteile zu verformen?
Außerdem ist es eine Frage der Menge: die Flugzeuge haben höchstens ein paar Tonnen Treibstoff in die Gebäude hineingetragen. Das Gesamtgewicht des Stahls vom WTC betrug mehr als eine Million Tonnen. Und man muss schon mit dem Gesamtgewicht rechnen, denn die Stahlträger der Außenhaut wie auch des Innengerüsts waren alle miteinander verbunden, und haben, als sie an einer bestimmten Stelle erhitzt wurden, die Hitze weitergegeben, denn Stahl ist ja bekanntlich ein sehr guter Wärmeleiter.

Also ein paar Tonnen gegen eine Million Tonnen, so als wollte man mit einem Feuerzeug eine Eisenbahnschiene biegsam machen, völlig absurd.
Außerdem werden dickere Stahlplatten weißglühend, bevor man sie biegen kann, vor allem so stark.
Wo genau war das WTC weißglühend? Hat die Außenfassade vom WTC geglüht, oder wenigstens die Außenfassade über den paar Stockwerken, die gebrannt haben?
Alles Organische im WTC hätte durch die Hitze zu Asche verbrennen müssen, es haben aber bis zum Schluss Menschen aus den oberen Stockwerken gewinkt.

Na toll noch so einer@jeremybrood
aber es darf halt nicht sein was nicht sein darf......

jeremybrood schrieb:Du hast dir mit den Videos sicher viel Mühe gegeben, aber -wie es so schön heisst-
"die Mühe war umsonst."

wenn der gemeine twoofer mit sprüchen wie diesen anfängt, muss ich zwangsweise an...

Monty Python-The Black Knight

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

...denken.

jeremybrood schrieb:Wenn Kerosinfeuer wirklich so tödlich für Stahl ist, dann halt mal größere Stahlteile über einen Kerosinbrenner

warum kerosin? normales feuer reicht.

http://www.dec.uc.pt/~lborges/cardington/after/ (Archiv-Version vom 30.10.2009)

Wenn Kerosinfeuer Stahl so phantastisch verformbar macht, wo genau in der Industrie oder Handwerk werden Kerosifeuer benutzt um große Stahlteile zu verformen?

jeremybrood schrieb:die Hitze weitergegeben, denn Stahl ist ja bekanntlich ein sehr guter Wärmeleiter.

nein, ist er nicht. magnesium ist ein guter wärmeleiter. kupfer ist ein sehr guter wärmeleiter. alu ist ein guter wärmeleiter. silber, ein sehr sehr guter wärmeleiter. unlegierter baustahl ist unter den metalllegierungen ein schlechter wärmeleiter.

beim bau werden wichtige tragende teile aus stahl mit feuerschutz ummantelt. was glaubst du warum man das getan hat? weil man hübsch zuckerguss drauf haben wollte? er erhitzt sich, leitet die wärme nur langsam ab, behält die temperatur für lange dauer (selber schon mehrfach in erfahrung bringen können). deshalb verkleidet man z.b. mit beton, oder wie bei den WTCs, mit asbest und vermiculit enthaltenden feuerschutzschaum.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Die Unbelehrbaren ziehen sich ihre Pseudo-Fakten rein und klopfen sich gegenseitig auf die Schulter.

Ach, über dich und dein Halbwissen kann ich nur schmunzeln. Hausierst mit 0 Sekunden Gesprächen, obwohl es Belege dafür gibt, dass Passagiere aus den Flugzeugen angerufen haben. Fragt sich wer hier mit Pseudofakten hantiert?!

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Also ein paar Tonnen gegen eine Million Tonnen, so als wollte man mit einem Feuerzeug eine Eisenbahnschiene biegsam machen, völlig absurd.
Außerdem werden dickere Stahlplatten weißglühend, bevor man sie biegen kann, vor allem so stark.

Mann, informier Dich ehe Du solche Weisheiten hier verkündest.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:In dem ersten von deinen beiden Videos ( gepostet um 11:44) zeigst du in der 7:28 Minute
das Foto von einem stark verformten Stahlträger vom WTC.
Es soll wohl suggeriert werden, durch das Kerosinfeuer wäre der Stahlträger, (der aus zentimeterdicken, im rechten Winkel zueinander verschweißten) Stahlplatten besteht, weich wie Gummi geworden und durch das Gewicht der drauf lastenden Stockwerke umgebogen worden, dazu noch mehr als um mehr als um 180°.
( um mehr als um 180°, wie kann so was eigentlich passieren?)

Jetzt mal ernsthaft. Worauf willst du hinaus? Soll diese Verformung etwa durch eine Sprengung verursacht worden sein? Eine jener geheimnisvollen Sprengungen, die angeblich nötig waren um die Türme auf diese Weise einstürzen zu lassen und von denen auf unzähligen Videos nicht ein einziger akustischer oder visueller Nachweis gelang?

Da ist jeweils ein großes Passagierflugzeug mit enormer Geschwindigkeit in die Türme gerast und in einem riesigen Feuerball explodiert. Dann gab es über viele Stockwerke große Brände, bis der obere Teil des Turmes auf den unteren fiel und viele Teile enormen Kräften ausgesetzt waren, bis sie schließlich auf dem Boden aufschlugen und teilweise von anderen herabfallenden Trümmern begraben wurden. Und selbst da muss der mögliche Verformungsprozess noch nicht abgeschlossen gewesen sein.
Du kannst dir aussuchen, ob ein Faktor allein für die Verformung ausgereicht hätte, oder ob mehrere Faktoren zusammen dafür gesorgt haben. Du wirst aber zugeben müssen, dass dein themenspezifisches Know-How nicht ansatzweise ausreicht, um das bei diesen chaotischen, extremen und unterschiedlichen Verhältnissen überhaupt ausschließen zu können (was übrigens auch für mein Know-How gilt). Was dich dazu bringt hierin einen Beweis für einen Widerspruch innerhalb der offiziellen Version zu sehen, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.