9/11 WTC1 & WTC2

Hi,

@FRanz4
Kannst du meine einfache Frage nicht beantworten? Ich wiederhole sie nochmal:

Groschengrab schrieb:Was macht denn die anderen zu "Experten"? Macht Fernsehen den Experten aus?

-gg

@FRanz4

Was laberst Du da denn rum?

Er hat eine einfache Frage gestellt und ich habe die einfachste aller Antworten gegeben. Jede weiterführende Erklärung führt ja zu nichts, da eure 'Argumente' feststehen und wir ja sowieso nur Systemschafe sind. Also, was willst Du ?

@FRanz4

FRanz4 schrieb:hm, mir scheint es so,

Warum nicht - keiner kann dir deine Meinung verbieten.

FRanz4 schrieb:das die Leute die offen sagen sie schaun TV.. mehr informationen, die mehr Warheitsgehalt enthalten..in diesem Forum Beitragen..

Sagen wir: Informationen, die leichter verdaulich sind.

Fernsehen muss ja nicht schlecht sein, es ist nur eine Frage der Herangehensweise.

Fernsehen bietet, wie auch andere Medien (wie Youtube :D) Informationen, die bereits aufbereitet sind. Sie können schnell erfasst werden; tiefrgreifende Zusammenhänge spielen dabei keine Rolle. Die Informationen sind recht oberflächlich und teilweise mit Fehlern behaftet. Manchen Leuten reicht das.

Aber das Fernsehen bietet auch die Möglichkeit für eine deduktive Herangehensweise. Das benötigt allerdings ein paar Voraussetzungen, zum Beispiel, dass man kritisch beobachtet, hinterfragt und weitere Schlüsse zieht. Mit der richtigen methodischen Kompetenz bringt also auch das Fernsehen etwas.

Tja, und es gibt aber noch andere Wege, sich weiterzubilden, zum Beispiel mit der induktiven Methode. Die ist natürlich schwieriger, weil man Informationen nicht bereits vorgekaut wiederfindet.

Eins muss man natürlich auch wissen: Was möchten die Fernsehsender? Sie möchten Geld verdienen. Dazu gehört ein sehr intensives Marketing in all seinen Komponenten. Dies allein ist ein Thema, mit dem man Seiten füllen könnte - aber du kannst dich ja schon mal damit beschäftigen, warum die AIDA-Regel immer noch eine große Rolle spielt und welches Ziel deren Anwendung hat. Und dann kannst du dir die Frage stellen, wer wem auf den Leim geht.

BTW: Ich bin hier nicht von den öffentlich-rechtlichen Sendern ausgegangen, wobei diese teilweise allerdings auch in diese Richtung gehen.

paco_ schrieb:Du bist einer derjenigen, die alles glauben, so es nur ein Filmchen dazu gibt - warum hinterfragst du diesen Quark nicht?

Wollen wir mal festhalten: Die Leichtgläubigsten glauben die offizielle Version. Und wenn sich hier Einige die Mühe des Hinterfragens gemacht haben, um dann doch wieder bei der Lösung Schein = Sein zu landen, dann ist das schon ziemlich absurd.
Wie kann es sein, dass eine kritische Beschäftigung mit einem Thema zu keiner eigenen Meinung führt, stattdessen aber Leute schafft, die ohne eine eigene Meinung zu haben, an Diskussionen teilnehmen, dort aber nicht diskutieren, sondern die offizielle Meinung teilweise sehr aggressiv unter die Leute bringen wollen?

@Ulf
Wieder antwortest du nicht auf eine direkte Frage.

Zeig mir mal die Stellen wo die offizielle Theorie aggressiv vertreten wird.

@Ulf

Deine Argumentation ist lachhaft und gilt anders herum genauso für die andere Richtung.

Diese Diskussion führt zu nichts, da eurerseits alle Beweise der offiziellen Seite als falsch angezweifelt werden. Das Hinterfragen der Argumente in eurer Version führt zu wesentlich mehr unlogischen Abläufen und Zusammenhängen, wie deiner Meinung nach in der offiziellen Version vorliegen.
Nur das wollt ihr ja garnicht sehen - ihr steht auf festgefahren Schienen.

Und wer die offizielle Version anzweifelt soll dies bitte tun. Ich zweifele ja auch an, dass eure Version richtig ist - ist das jetzt aggressiv rübergekommen? Nein ...

Schönes Wochenende

Ulf schrieb:Die Leichtgläubigsten glauben die offizielle Version

Du verwechselst da was. Es ist keine Glaubensfrage.

intruder schrieb:Wieder antwortest du nicht auf eine direkte Frage.

Wieder mal Einer, der schneller schreibt, als er liest. Mir wurde keine Frage gestellt.

intruder schrieb:Zeig mir mal die Stellen wo die offizielle Theorie aggressiv vertreten wird.

Es geht hier nicht um einige Stellen, aber sicherlich ist dir das nicht aufgefallen, denn als Moderator hättest du darauf sicher reagiert.

muninmv schrieb:Diese Diskussion führt zu nichts, da eurerseits alle Beweise der offiziellen Seite als falsch angezweifelt werden.

Welche Beweise?
Es gibt eine Gruppe von Verdächtigen, deren selbst produzierte Untermauerung ihrer wackligen Thesen, viele hier, warum auch immer, als die einzig wahren Beweise sehen.

muninmv schrieb:Das Hinterfragen der Argumente in eurer Version führt zu wesentlich mehr unlogischen Abläufen und Zusammenhängen

Es mag für dich unlogisch sein, dass Bilder von 9/11 gefälscht sind, und doch sind sie es, egal ob man sich daraus eine logische Geschichte spinnen kann oder nicht.

voidol schrieb:Du verwechselst da was. Es ist keine Glaubensfrage.

Du meinst, die Leichtgläubigsten wissen, dass die offizielle Version richtig ist?

@Ulf
Den Satz den du in deinem Beitrag um 10:12 Uhr zitierst ist eine Frage. Solltest du das weiter leugnen wollen werde ich das als Trollerei werten.

Ulf schrieb:Es geht hier nicht um einige Stellen, aber sicherlich ist dir das nicht aufgefallen, denn als Moderator hättest du darauf sicher reagiert.

Du nimmst diese Aussage also zurück. Immerhin etwas.

@intruder
Ich habe nicht geleugnet, dass das eine Frage ist.

Nein, ich nehme diese Aussage nicht zurück.
Es gibt zahlreiche Beiträge bei denen man beschimpft wird.

@Ulf

Ulf schrieb:dass Bilder von 9/11 gefälscht sind

Kannst Du mir da mal bitte eins zeigen?

@muninmv
Jedes 9/11 Bild wo ein Flugzeug drauf ist und "angeblich" in die Türme reinfliegt ist gefälscht!

SlipKnoTfreak schrieb:Jedes 9/11 Bild wo ein Flugzeug drauf ist und "angeblich" in die Türme reinfliegt ist gefälscht!

Du hast das an jedem Negativ bzw. Raw analysiert, nehme ich an.

@SlipKnoTfreak

Ich hatte die Frage eigentlich ernst gemeint :D

Meinst Du Deine Antwort auch ernst ?

@muninmv
Sicher mein' ich das ernst! Ist meine Meinung!

@SlipKnoTfreak

Du kannst also an jedem Bild, an jeder Videosequenz, die irgendwo gesendet wurde eindeutig erkennen, dass die Aufnahmen gefälscht sind ?

Respekt ...

Oder nimmst Du nur an, dass sie gefälscht sind, weil irgendwer mal die 'NoPlane'-Variante ins Spiel passt? Wie hast Du Dir denn Deine Meinung gebildet?

SlipKnoTfreak schrieb:Sicher mein' ich das ernst! Ist meine Meinung!

Deine Meinung steuern wir mit Haarp.

@muninmv

muninmv schrieb:Diese Diskussion führt zu nichts, da eurerseits alle Beweise der offiziellen Seite als falsch angezweifelt werden.

Dagegen ist prinzipiell nichts einzuwenden, solange man sein Argument belegt. Gerade an letzterem hapert es allerdings bei Ulf und Konsorten. Wenn man die Validität ihrer Argumente untersucht, stellt man erstaunlich schnell fest, dass diese sich nur unzureichend mit den Grundlagen beschäftigt haben und deswegen ihre Argumente nicht untermauern können.

@SlipKnoTfreak

Meinungen sind belanglos, Tatsachen sind entscheidend. Deine Behauptung bezüglich der Bilder solltest Du deswegen mit entsprechenden Belegen versehen.

Ich hab': 9/11 Das Megaritual gesehen und da sind alle Fakten drin warum es so ist! Und mich haben die überzeugt.

@SlipKnoTfreak

SlipKnoTfreak schrieb:Ich hab': 9/11 Das Megaritual gesehen und da sind alle Fakten drin warum es so ist! Und mich haben die überzeugt.

Danke, mehr muss nicht gesagt werden.