9/11 WTC1 & WTC2

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
.etwa kein Feuer? Hör bloß auf hier Lügen zu verbreiten, du Nase!

Habe ich behauptet, es gab kein Feuer mehr?

Dann warst wohl gerade wie so oft geistig abwesend als du dieses ins Forum gerotzt hast?!

@Ulf schrieb:
Wenn ich da nicht mal Feuer sehe,...
---http://www.youtube.com/watch?v=dfSAiDq15ys&feature=player_embedded---

woogli schrieb:Dann warst wohl gerade wie so oft geistig abwesend als du dieses ins Forum gerotzt hast?!

Wie ich schon bemerkte:

Ulf schrieb:Immerhin hast du da Feuer gesehen, was ja nicht so einfach zu erkennen ist.

Mir ist das nicht aufgefallen.
Mir ging es nämlich um das Wesentliche.
Das es noch Feuer gab, ist klar, aber es gab keine großen Feuer.

Dir hingegen geht es schon den ganzen Tag darum, ein Haar in der Suppe zu finden.

@Ulf

Ulf schrieb:Mir ist das nicht aufgefallen.
Mir ging es nämlich um das Wesentliche.

Ja, das habe ich auch schon bemerkt :D :D :D

OpenEyes schrieb:Ja, das habe ich auch schon bemerkt

Und ich habe schon gedacht, ich rede hier gegen die Wand.

@Ulf schrieb:
Mir ist das nicht aufgefallen.
Mir ging es nämlich um das Wesentliche.

Und das Wesentliche um dass es dir ging war nun mal das Feuer, was du aber zu gern ignorierst da du sonst keine Märchen mehr erzählen kannst.

@Ulf

You forgot to see the smileys :D
Und ich habe schon gedacht, ich rede hier gegen die Wand.
Tust Du auch. Gegen eine mit Gummi - Polsterung, damit Du Dich nicht verletzen kannst.

woogli schrieb:Und das Wesentliche um dass es dir ging war nun mal das Feuer, was du aber zu gern ignorierst da du sonst keine Märchen mehr erzählen kannst.

Falsche Antwort.
Das Wesentliche ist, dass das Feuer am Abklingen war und nicht den Einsturz verursacht hat.

@OpenEyes

Also doch wieder nur der übliche Spam-Beitrag von dir.

@Ulf

Ulf schrieb:Also doch wieder nur der übliche Spam-Beitrag von dir.

Ich hindere Dich nicht :D

Aber tröste Dich, sobald einmal in ferner Zukunft ein sinnvoller Beitrag von Dir kommt, werde ich Dir auch eine sinnvolle Antwort geben

Halt - warte - sinnvolle Antworten auf Deine sinnvollen Beiträge (gleiches Niveau) gebe ich doch dauernd :D

Auf diesem Video sind die letzten 12 Minuten von WTC 1 bis zum Kollaps im Zeitraffer zu sehen.

https://www.youtube.com/watch?v=xz6ulS18bc0

Wer jetzt noch behauptet es hätte zum Zeitpunkt des Einsturzes kaum noch gebrannt, der outet sich als Troll.

OpenEyes schrieb:Aber tröste Dich, sobald einmal in ferner Zukunft ein sinnvoller Beitrag von Dir kommt, werde ich Dir auch eine sinnvolle Antwort geben

Ich muss dir eine traurige Mitteilung machen.
Deine Antworten braucht keiner.

Ulf schrieb:Deine Antworten braucht keiner.

Nur damit es nicht unter geht.

Dein Geschwubbel, deine Lügen, deine Blindheit usw. braucht hier auch kein Mensch.
Bilde dir mal nicht ein, das deine Beiträge hier sehr beliebt sind.

Selbst die VT-logen hier, brauchen deine "Antworten" nicht.

Nexuspp schrieb:Bilde dir mal nicht ein, das deine Beiträge hier sehr beliebt sind.

Dann hätte ich wohl was falsch gemacht, wenn meine Antworten unter den Staatsdienern beliebt wären.

Können ihr das langweilige geflame mal einstellen?

Och ich verletzte gerade Regel 3b: Nicht an die Vernunft der User appellieren, also anders.

Das langweilige geflame ist einzustellen, Zuwiderhandlungen werden mit Sperren nicht unter 1 Tag bedacht.

Hi,

Ulf schrieb:Dann hätte ich wohl was falsch gemacht, wenn meine Antworten unter den Staatsdienern beliebt wären.

Wie wäre es, sie würden inhaltlich richtig und plausibel sein?

Mal als Beispiel:

Ulf schrieb:Das Wesentliche ist, dass das Feuer am Abklingen war und nicht den Einsturz verursacht hat.

Das Feuer brannte noch recht gut, wie hier gezeigt:

Beitrag von Bakterius (Seite 511)

Und es war nicht alleine für den Zusammenbruch verantwortlich. Die Beschädigungen durch die Jets und das Feuer waren die Ursache.

-gg

Groschengrab schrieb:Das Feuer brannte noch recht gut, wie hier gezeigt:

Hier gibt es mittlerweile mehrere Videos vom entscheidenden Zeitpunkt, auf denen kaum Feuer zu sehen ist, und wo soll das auch herkommen?

Die Feuer wüteten für kurze Zeit und wanderten weiter. Eine hohe Erhitzung der Träger konnte kaum zustande kommen.

An den Stellen, wo der Brandschutz nicht mehr intakt war, brannte es zuerst und kühlte auch zuerst wieder ab.

Der Ausfall einiger Träger führt zu keinem Einsturz.

Und letztendlich der Einsturz selbst, wo sich die Türme urplötzlich zum großen Teil in Staub auflösen, zeigt, dass andere Kräfte am Werk waren.

Ulf schrieb:Hier gibt es mittlerweile mehrere Videos vom entscheidenden Zeitpunkt, auf denen kaum Feuer zu sehen ist

Und es gibt mehrere Videos vom entscheidenden Zeitpunkt, auf denen große Feuer zu sehen sind. Ob man die Feuer auf einem Video sieht, hängt von verschiedenen Faktoren ab. Aber du kannst nicht einfach behaupten es gäbe kein Wasser und uns als Beweis das Foto einer Sandwüste zeigen.

Ulf schrieb:Die Feuer wüteten für kurze Zeit und wanderten weiter.

Die Feuer breiteten sich aus und griffen auf weitere Stockwerke über.

Original anzeigen (0,2 MB)

Nur weil man hier nicht in das Gebäude schauen kann, kann man auch nicht behaupten, dass es nur an den Fenstern gebrannt hat. Dieses Bild zeigt eher, wie schlimm es im Innern des Gebäudes gewesen sein muss.

Ulf schrieb:Und letztendlich der Einsturz selbst, wo sich die Türme urplötzlich zum großen Teil in Staub auflösen, zeigt, dass andere Kräfte am Werk waren.

Nein, die Türme haben sich nicht urplötzlich zum großen Teil in Staub aufgelöst. Der Einsturz der Türme wurde größtenteils von Staubwolken verhüllt. Das ist ein gewaltiger Unterschied! U.a. wurden die Wolken durch die enormen Aschemengen erzeugt, die bei dem Feuer entstanden sind und während des Einsturzes herausgeblasen wurden.

intruder schrieb:Das langweilige geflame ist einzustellen, Zuwiderhandlungen werden mit Sperren nicht unter 1 Tag bedacht.

Werde ich machen,aber jetzt muss ich doch jammern wie oft man mich hier geflamt hat.
Ok,ich habe auch für die Wahrheit gelogen und getrollt,aber mittlerweile stehen die Chancen für die VT mehr als gut.

9/11 was an "Inside Job",LIHOP ist die wahrscheinlichste Variante.Aber es gibt auch genug Hinweise Richtung MIHOP...

Vielleicht war sogar der Mossad mit beteiligt....

@FiatLuxFan

Nur das du in dem Fall gar nicht gemeint warst, aber du wirst schon wissen warum du dich angesprochen fühlst ;) :D

So und nun bitte zurück zum Thema und keine persönlichen Wasserstandsmeldungen.

@intruder

intruder schrieb:Nur das du in dem Fall gar nicht gemeint warst, aber du wirst schon wissen warum du dich angesprochen fühlst

Ja klar weiss ich das,ich hab mehr Shit fabriziert wie jeder andere in diesem Thread und mich zur Zielscheibe und zum Affen gemacht.

Aber für die Wahrheit muss man viel in Kauf nehmen.^^

Aber jetzt back to Topic:

Es wurde NICHT gesprengt!!!

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Und das Wesentliche um dass es dir ging war nun mal das Feuer, was du aber zu gern ignorierst da du sonst keine Märchen mehr erzählen kannst.


Falsche Antwort.
Das Wesentliche ist, dass das Feuer am Abklingen war und nicht den Einsturz verursacht hat.

Ob das Feuer am abglingen oder noch lichterloh brannte ist völlig irrelevant. Fakt ist, dass die Zeit des Brandes völlig ausreichte um die Tragfähigkeit vieler Stahlelemente weitgehenst zu schwächen! Das Feuer allein war auch nicht der einzige Grund für den Kollaps der Türme, es war das Feuer und der enorme strukturelle Schaden. Auf deutsch: die Statik beider Türme war auf mehreren Etagen komplett hinüber!