9/11 WTC1 & WTC2

Ulf schrieb:Sie lassen zwei Flugzeuge in die Türme fliegen und fertig. Einige Hundert Leute sterben. Das wird von den Amerikanern als schlimm empfunden, aber so richtig einprägsam wird das Ganze erst, wenn es ganz dramatische Bilder von einstürzenden WTC-Türmen gibt, wenn das New York von gestern nicht mehr das New York von heute ist.

Mal davon abgesehen, dass alle Hinweise gegen diese Story sprechen und nichts für sie, und auch abgesehen davon, wie das alles möglich, zu bewerkstelligen sein und bis heute geheim gehalten worden sein soll, ist die Story selbst auch höchst unlogisch.

Warum dieser riesige Aufwand Flugzeigentführungen vorzutäuschen und die Flieger punktgenau dort in die Türme jagen zu lassen, wo nach einem heftigen Brand die auch noch super versteckten Sprengladungen hochgehen, die letztlich nur das machen, was Einschlag und Feuer mit der Zeit auch schaffen? Ein völlig überdimensionierter Plan mit unüberschaubaren Risiken in technischer und sozialer Hinsicht.

Eine größere Bombe im Keller als 1993 hätte es doch auch getan; mit deiner Fantasie bezüglich ihrer Fähigkeiten sogar so, dass ein Turm auf den anderen Stürzt.

Bakterius schrieb:die letztlich nur das machen, was Einschlag und Feuer mit der Zeit auch schaffen

Wie sollten sie denn auf die Idee gekommen sein, wenn es so etwas noch nie gegeben hat, wenn von den Experten erklärt wurde, dass die Türme gegen Flugzeuge sicher sind?

Du machst aus der offiziellen Erklärung zu den Einstürzen einen "Fakt", der schon bekannt gewesen sein soll, bevor er erfunden wurde.

Auch deine sonstigen Bemerkungen zeigen, dass du dich wenig mit dem Thema beschäftigt hast.
Das die Vorbereitung der Sprengungen nicht so problematisch ist, wurde hier schon gezeigt.

Wenn man große Pläne hat, dann muss man schon einigen Aufwand betreiben.

Ulf schrieb:
Sie lassen zwei Flugzeuge in die Türme fliegen und fertig. Einige Hundert Leute sterben. Das wird von den Amerikanern als schlimm empfunden, aber so richtig einprägsam wird das Ganze erst, wenn es ganz dramatische Bilder von einstürzenden WTC-Türmen gibt, wenn das New York von gestern nicht mehr das New York von heute ist.

Aha!
Und wozu diente dann genau nochmal der Anschlag auf das Pentagon?

Außerdem gab es da ja noch dieses vierte Flugzeug, welches am gleichen Tag, vergleichsweise unspektakulär in einem Acker, irgendwo in Pennsylvania abgestürzt ist.

Die Bilder vom WTC waren doch nun wirklich schockierend genug!
Also wozu gab es dann überhaupt noch diese beiden weiteren Anschläge? Erklär doch mal!

@JohnDifool

Sonst noch irgendwelche Wünsche?
Wie wäre es denn mit Lesen?

Ulf schrieb:Sonst noch irgendwelche Wünsche?

Ja sicher!
Aber momentan würde es mir schon reichen, wenn du wenigstens auf meine letzten Fragen eine schlüssige Antwort liefern könntest.

@JohnDifool

Na gut einen Tipp gebe ich dir noch. Rumsfeld 2,3 Bill (engl. Trl) [Ich hoffe, die Abkürzung ist richtig. Kenne mich in diesen Bereichen wenig aus.]

@Ulf: hä?!

@Ulf

Ulf schrieb:Wie sollten sie denn auf die Idee gekommen sein, wenn es so etwas noch nie gegeben hat, wenn von den Experten erklärt wurde, dass die Türme gegen Flugzeuge sicher sind?

1. Wie sollte man denn auf die Idee kommen, zwei Gebäude zu "sprengen", die mehr als 400 Meter hoch waren, wenn es so etwas vorher noch nie gegeben hat?

2. Die Pauschalisierung "die Türme wären gegen Flugzeuge sicher" ist falsch und das weißt Du sicher auch!

Ulf schrieb:Na gut einen Tipp gebe ich dir noch. Rumsfeld 2,3 Bill (engl. Trl) [Ich hoffe, die Abkürzung ist richtig. Kenne mich in diesen Bereichen wenig aus.]

Ach nein, jetzt wird dieses Märchen wieder aufgetischt. :(

@Ulf

Ulf schrieb:Na gut einen Tipp gebe ich dir noch. Rumsfeld 2,3 Bill (engl. Trl) [Ich hoffe, die Abkürzung ist richtig. Kenne mich in diesen Bereichen wenig aus.]

Wie bereits erwähnt, bin ich neu hier und deshalb ist mir gerade nicht ganz klar, was "Rumsfeld 2,3 Bill (engl. Trl)" eigentlich genau bedeuten soll. Erklär mir doch mal mit deinen eigenen Worten, was das genau heißt! Noch lieber wäre es mir aber, wenn du ganz einfach die Fragen aus meinem letzten Beitrag mit deinen eigenen Worten beantworten könntest. Oder ist das jetzt irgenwie zuviel verlangt?

Hier nochmal zur Erinnerung:

JohnDifool schrieb:Und wozu diente dann genau nochmal der Anschlag auf das Pentagon?

Außerdem gab es da ja noch dieses vierte Flugzeug, welches am gleichen Tag, vergleichsweise unspektakulär in einem Acker, irgendwo in Pennsylvania abgestürzt ist.

Die Bilder vom WTC waren doch nun wirklich schockierend genug!
Also wozu gab es dann überhaupt noch diese beiden weiteren Anschläge? Erklär doch mal!

???

Ulf schrieb:Das die Vorbereitung der Sprengungen nicht so problematisch ist, wurde hier schon gezeigt.

Falsch! Es wurde nicht "gezeigt", sondern in fantastischer Manier behauptet. Auf eine schlüssige Theorie, wie wirksamer Sprengstoff unbemerkt angebracht und so geschützt wird, dass er weder durch den Einschlag, noch durch die Explosion, noch durch das Feuer ausgelöst oder dessen Zünder beschädigt wird, warten wir bis heute vergebens.

Und ein weiteres Flugzeug in Shanksville auf einem Feld zerschellen zu lassen, macht den Plan erst so richtig perfekt.

Dass man die offizielle Version praktisch in allen Punkten anzweifelt aber stattdessen eine solche Räuberpistole auch noch ohne den geringsten Beweis für die Wahrheit hält, ist und bleibt mir unbegreiflich.

Es gibt doch nun wahrlich genügend Gründe für einen gesunden Antiamerikanismus, da muss man sich wirklich nicht noch was ausdenken.

JohnDifool schrieb:Wie bereits erwähnt, bin ich neu hier und deshalb ist mir gerade nicht ganz klar, was "Rumsfeld 2,3 Bill (engl. Trl)" eigentlich genau bedeuten soll.

Einen Tag vor den Anschlägen ließ Rumsfeld verlautbaren, daß die Konten des Verteidigungsministeriums im vorangegangenen Jahr um mehrere Billionen Dollar korrigiert werden mußten, davon ließen sich 2,3 Billionen nicht belegen. Zurückgeführt wurde das auf die vielen unterschiedlichen, inkompatiblen Buchhaltungssysteme, so war im Prinzip die Aussage. Dementsprechend erwartete Rumsfeld auch für die nächsten Jahre solch ein Durcheinander, sagte er. Thema dieser Pressekonferenz war genau das Durcheinander beim Finanzministerium.

Die Verschwörungstheorie macht daraus, daß 2,3 Billionen in irgendwelchen dunklen Kanälen verschwunden wären und die Unterlagen dazu genau im zerstörten Pentagonteil lagen.

Dazu fragte ich dann schon einmal - ohne eine Antwort zu bekommen:

- Wie können 2,3 Billionen unbelegt vergeben werden, wenn das Verteidigungsministerium gerade einmal ein Drittel davon (ca. 700 Milliarden) überhaupt zur Verfügung bekommt?

- War durch den Pentagonanschlag die Sache denn damit gegessen? Also wurde mit dem Anschlag die Einstellung eines etwaigen Verfahrens begründet?

- Kam das in den Folgejahren nicht mehr vor, wie ja von Rumsfeld noch prophezeit?

Oh, ich sehe, das ist eigentlich im falschen Thread. Gut, Ende des kleinen Abstechers.

tschüssi
Zäld

zaeld schrieb:Einen Tag vor den Anschlägen ließ Rumsfeld verlautbaren, daß die Konten des Verteidigungsministeriums im vorangegangenen Jahr um mehrere Billionen Dollar korrigiert werden mußten, davon ließen sich 2,3 Billionen nicht belegen.

Leider hat der hochintelligente und hochehrliche Twulf in seinem Hollywood-Vertuschungsmärchen "vergessen" zu erwähnen, daß der Rummy-Auftritt am 10.09.2001 vor ein paar hundert Pentagon-Mitarbeitern stattfand, der ganze Sachverhalt aber schon ein Jahr zuvor durch die Massenmedien ging:

"The most recent estimate was $2.3 trillion--that's trillion with a "T"--of accounting adjustments for transactions that could not be verified."
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/future/interviews/spinney.html

Da haben noch die Clinton-Teufel die Hand auf den Trillionen gehabt.

Rumsfeld hat also eine Rakete beordet, um die Trillionen aus Jahrzehnten Pfusch zu vertuschen.

Indem ein paar Buchprüfer, die man eigens angestellt hat, umgelegt werden.

Die Arbeitsgruppe D66 hatte zeitgleich die Aufgabe, WTC7 wegzusprengen, weil da ein paar lästige Börsen-Dokumente lagerten.

Ich bewundere die hochintelligente Aufklärungsfront, die uns hochehrlich versichert, daß eigentlich nur 10 Leute in den Plot eingeweiht sein müssten. Oder so ähnlich. Jedenfalls gaaaaanz ehrlich.

Bakterius schrieb:Auf eine schlüssige Theorie, wie wirksamer Sprengstoff unbemerkt angebracht und so geschützt wird, dass er weder durch den Einschlag, noch durch die Explosion, noch durch das Feuer ausgelöst oder dessen Zünder beschädigt wird, warten wir bis heute vergebens.

Dieser Sprengstoff kann im Zuge der Fahrstuhlsanierung angebracht worden sein.
Der Feuerwehrchef wollte seine Leute abziehen, weil dort Sprengladungen hochgingen, was wohl so, wie geschehen, nicht gewollt war.
Aber du kannst ruhig weiter warten.

Bakterius schrieb:Und ein weiteres Flugzeug in Shanksville auf einem Feld zerschellen zu lassen, macht den Plan erst so richtig perfekt.

Was gefällt dir denn daran nicht?

Bakterius schrieb:Dass man die offizielle Version praktisch in allen Punkten anzweifelt aber stattdessen eine solche Räuberpistole auch noch ohne den geringsten Beweis für die Wahrheit hält, ist und bleibt mir unbegreiflich.

Die Räuberpistole ist ja wohl die offizielle Story, wo man nach wenigen Tagen festgelegt hat, wie alles gewesen ist, und daher nichts mehr untersuchen musste.

MrMaxwell schrieb:Ich bewundere die hochintelligente Aufklärungsfront, die uns hochehrlich versichert, daß eigentlich nur 10 Leute in den Plot eingeweiht sein müssten. Oder so ähnlich. Jedenfalls gaaaaanz ehrlich.

Dann könntest du aber ruhig ein bisschen besser zuhören. Es ist nicht von so großer Bedeutung, wer da gerade Kriegsminister war, da es um eine Clique geht, die dort immer was zu melden hat. Und zu dieser Clique gehört auch Rumsfeld, der da auch mitgemischt hat, als er nicht Minister war.

zaeld schrieb:- Wie können 2,3 Billionen unbelegt vergeben werden, wenn das Verteidigungsministerium gerade einmal ein Drittel davon (ca. 700 Milliarden) überhaupt zur Verfügung bekommt?

Offensichtlich gab es doch dieses Problem. Und war nach dem 11.9. das noch Thema?

Ulf schrieb:Dann könntest du aber ruhig ein bisschen besser zuhören. Es ist nicht von so großer Bedeutung, wer da gerade Kriegsminister war, da es um eine Clique geht, die dort immer was zu melden hat. Und zu dieser Clique gehört auch Rumsfeld, der da auch mitgemischt hat, als er nicht Minister war.

Genau, hochintelligenter Twulf.
Die Clique.
Und Rummy als ausführendes Organ macht den jahrehntelangen Pfusch öffentlich, tingelt damit durch die Massenmedien, legt sich mit den Bürokraten an, stellt ein Dutzend Buchprüfer zur Bereinigung ein und ordert nach dem ganzen Aufwand eine Rakete (oder eine Boeing, je nach dem welcher hochintelligente Aufklärer gerade angesagt ist), um die Sache spektakulär zu beenden.

Ulf schrieb:Und war nach dem 11.9. das noch Thema?

Ja, hochintelligenter Ulf. Mossad-Zionist Zakheim hat eine Großteil der Billionen Trillionen mit seinem Team rekonstruieren können. Darüber berichten leider, leider die hochehrlichen Wahrheitsforscher nicht mehr, weil das ja logischerweise gelogen ist.

Ich bewundere eure überzeugenden und hochehrlichen Argumente.

@MrMaxwell

Ach du meinst, Rumsfeld war der Aufklärer, und es war ihm ein Bedürfnis, das Problem erst mal bekannt zu machen. Aber eigentlich ging es um die Realität.
Die teilweise Liquidierung der Buchhaltung wird es ermöglicht haben, dann das aufzuklären, wo man sowieso kein großes Problem mit hatte. Und wenn es spezielle unangenehme Fragen gab, konnte man dann ja mit Bedauern immer auf den 11.9. verweisen.

Ulf schrieb:Ach du meinst, Rumsfeld war der Aufklärer, und es war ihm ein Bedürfnis, das Problem erst mal bekannt zu machen.

Wäre Rumsfeld kein Falke und kein Cliquen-Mitglied, könnte man sein Verhalten seit Amtsantritt exakt so interpretieren.
Vielleicht erwähnen die oberehrlichen Wahrheitsforscher genau deshalb immer nur die Rede vom 10.09.2001, oberehrlicher Twulf?

Fies, wie einfältig so manches OVT-Schaf sein kann. Wenn ich mal groß bin, möchte ich so realistisch und ehrlich sein wie der Twulf.

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Wenn Lügen starke Schmerzen verursachen würden, wärest du längst Geschichte!


Jetzt sind also schon meine Fragen gelogen?

Deine Frage lautete wie folgt:

@Ulf schrieb:
Du hast aber gesehen, dass da hauptsächlich schwarzer Rauch war, und kaum Feuer, als die Türme einstürzten?

Das ist genau das selbe wie wenn ich jemanden mit folgender Frage antworten würde:
"Du hast aber schon gelesen dass Ulf zugegeben hat dass die offizielle 9/11 Version der Wahrheit entspricht?"
Beide Antworten, deine und meine sind Falschbehauptungen - eine Lüge nur als Fragesatz getarnt!

-----

@Ulf schrieb:
Dieser Sprengstoff kann im Zuge der Fahrstuhlsanierung angebracht worden sein.

Für diese Fahrstuhlsanierung hätte ich doch bitte mal die Primärquelle in der nachzulesen ist wer wann diese Sanierungsarbeit durchführte und welche Fahrstühle saniert wurden!

Ulf schrieb:Dieser Sprengstoff kann im Zuge der Fahrstuhlsanierung angebracht worden sein.

Ja, oder es waren die Fensterputzer, der Pizza-Service, die Putzkolonne, der Druckerwart oder Bill Gates mit Windows 2000. Die können wir gern auch alle mal durchgehen. Ich weiß nur nicht, was das alles bringen soll, ohne auch nur den geringsten Hinweis.

Bei dieser Sache so vehement an eine Verschwörung zu glauben,ist meines Erachtens ein Irrtum.
Um diese Sache im Sinne der VTler so durchführen zu können,hätte es doch einiger Logistik und Personals bedarft.

Warum gab es in dieser Sache keinen Whistleblower,keinen Eintrag auf Wikileaks?

Weil es keine Verschwörung war.
Punkt.

MrMaxwell schrieb:Ich bewundere die hochintelligente Aufklärungsfront

Und ich bewundere die hochintelligente und grundehrliche Debunkerfront,schliesslich gibt sie sich parteilos und unvoreingenommen auf ihren zahlreichen Flunkerseiten,die mir massig Quellen zu überzeugen wissen.
Am Ende gibts das schöne Angebot für die vielen fehlgeleiteten Twoofer die Griffin,Jones,Tarpley,Fetzer,Bülow etc. auf den Leim gegangen sind,sich das Ganze doch nochmal zu überlegen.Dabei werden leider nicht nur systematisch die schlimmsten Fehltritte der Wahrheitsfront als Beweis für die Verlogenheit des "Movements" gebracht,sondern man verschweigt die vielen Indizen und Motive die dieses gütige Land hatte,9/11 zumindest geschehen zu lassen.(mit Verweis das wäre nicht die Aufgabe dieser Seiten.)

Was ist eigentlich der Stand der Dinge bzgl.Warnungen,die bestimmte wichtige Leute bekommen haben nicht in eines der vier"doomed Planes" am 11.9.zu steigen?

# It is often alleged that San Francisco Mayor, Willie Lewis Brown, Jr. canceled his flight plans for September 11 after receiving a warning late on September 10 from what he described as his airport security.[66] In fact it was Brown who first called his security staff at the airport, to check on his flight for the following morning, and they then warned him that he should be cautious about flying. Brown says, "they always alert me when I ought to be careful," and he decided to fly anyway.[67] In September 2006, Willie Brown responded to these escalating conspiracy rumors by calling them an "ongoing myth."[68]
# Odigo Messenger, a company based in Israel, reported that two of their employees who were working in an Odigo office in Herzliya Pituah, a city near Tel Aviv,[69] received a derogatory English electronic instant message, on the day of the attack, non-specifically threatening them that a terrorist attack would happen.[70] They did not mention this to their employer until after they heard reports of a terrorist attack in America on the news, after which they informed the company's management, who traced the IP and contacted the FBI.[71] However, the threatening message did not mention the location of an attack. The notes ended with an anti-Semitic slur.[72] Odigo Vice President of Sales and Marketing Alex Diamandis later said that the message did not identify the United States or the World Trade Center as to be involved in the event, and that "it could easily be coincidence."[73][74]
# Silverstein Properties who, according to the New York Times, had planned to meet on September 11 on the 88th floor of one of the towers to "discuss what to do in the event of a terrorist attack," but canceled the meeting late on September 10 "because one participant could not attend."

Wikipedia: 9/11 advanced-knowledge debate#Possible warnings given to individuals

Bestimmt längst aus der Welt geschafft durch die Betroffenen selbst=Mißverständnisse,Zufälle etc.,
kennt man alles.

Ich glaube Silverstein trotzdem kein Wort,sein "Pull it" hat bewirkt das nicht ausreichend gelöscht wurde und damit die ENRON Akten der Feuersbrunst und der Zerstörung zm Opfer gefallen sind...
(Aber der Prozess wurde ja später doch nachgeholt,somit scheint alles in Butter...)

Ausgekochtes Schlitzohr dieser "Lucky Larry". :(