Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:13
Hier ist der ganze Hergang ganz gut erklärt:

Der Nordturm

/dateien/gg48757,1275822812,WTC04g

08:45 Uhr Ortszeit: Die mit 92 Passagieren und Besatzungsmitgliedern besetzte Boeing 767 der American Airlines rast mit einer Geschwindigkeit von rund 690 bis 790 Kilometern pro Stunde in den Nordturm des World Trade Centers. Sie bohrt sich zwischen dem 96. und 103.Stockwerk gerade in die Fassade des Gebäudes und durchtrennt die Stahlträger des Außenskeletts auf einer Breite von 50 Metern.

Im Inneren des Turms zerstört das Flugzeug wahrscheinlich auf Höhe dreier Stockwerke alle Geschosse auf der Einschlagsseite und einen Großteil des inneren Trägerkerns. Die Feuerschutzverkleidung der verbleibenden Innenträger ist teilweise vernichtet oder zumindest beschädigt. Gleichzeitig strömt brennendes Kerosin aus. Zu diesem Zeitpunkt gleicht der Turm einem Sandwich mit weicher Füllung: Die Etagen vom Boden bis unterhalb der unmittelbaren Einschlagsstelle sowie die Turmspitze bleiben zunächst nahezu unbeschädigt und stabil, auch die Temperatur in den Innenräumen ist noch normal. Der mittlere Bereich jedoch gibt immer weiter nach.

Das Feuer weicht zuerst die Stahlträger der Innenkonstruktion auf, die Decken hängen immer stärker durch. Der Innenbereich der Gebäudespitze wird nur noch durch die extrem stabilen Querstreben auf dem Dach des Wolkenkratzers gehalten. Die Säulen der Außenhülle sind dadurch gleich doppelt belastet: Sie tragen das gesamte Gewicht der oberen Geschosse fast alleine und müssen zusätzlich den enormen Zug der durchhängenden Zwischendecken nach innen aushalten. Auf der Südseite des Turms wird der Druck schließlich zu stark: Die Säulen biegen sich, brechen und die gesamte Südseite gibt nach. Die Turmspitze kippt nach Süden weg und initiiert so den Kollaps.

Um 10:28 Uhr Ortszeit, weniger als zwei Stunden nach dem Einschlag des Flugzeugs, ist der gesamte mehr als 400 Meter hohe Nordturm komplett in sich zusammengefallen.


Q: http://www.g-o.de/dossier-detail-364-8.html


Der Südturm

/dateien/gg48757,1275822812,WTC05g

09:03 Uhr Ortszeit: Gut eine Viertelstunde nach dem Einschlag im Nordturm rast eine weitere Boeing 767, diesmal von der United Airlines, mit 65 Menschen an Bord und einer Geschwindigkeit von sogar 860 bis 940 Kilometern pro Stunde vom Meer aus auf den Südturm zu und schlägt ein. Die Maschine trifft nahe der Kante des Turms auf und dringt in Schräglage auf Höhe des 73. bis 77. Stockwerks in das Gebäude ein.

Der diagonale Einschlag zerstört einen Großteil der Außen- und Innenträger in der Südostecke des Turms, darunter auch die für die Statik besonders wichtigen Eckpfeiler. Auf den wenigen in diesem Bereich verbleibenden Stahlsäulen lastet das gesamte Gewicht der etwa 35 darüber liegenden Etagen. Die Zwischendecken über mindestens vier bis sechs Stockwerke brechen ein. Die Innenträger, die nicht sofort zerstört wurden, sind beschädigt und verlieren nahezu alle ihren Feuerschutzüberzug.

Gleichzeitig verteilt sich das brennende Kerosin der vollen Flügeltanks innerhalb von Sekunden über mehrere Etagen. Auch hier geben die Innenträger, vom Feuer weich geworden, dem Druck als erstes nach und die Geschossböden verlieren ihren Halt. Die Außenträger in der Ostwand, inzwischen ebenfalls von der Hitze geschwächt, halten dieser zusätzlichen Belastung nicht stand und knicken ein. Als Folge kollabiert schließlich die Südostecke und der gesamte, zunächst noch intakte obere Turmteil sackt nach unten und zur Seite weg. Der Aufprall der Turmspitze zermalmt die tiefer liegenden Etagen und der Turm fällt rasend schnell in sich zusammen.

Um 09:59 Ortszeit, weniger als eine Stunde nach Einschlag des Flugzeugs, ist der Südturm kollabiert. Die nahezu vollständige Zerstörung des Gebäudekerns durch das Flugzeug und die besonders starken Brände haben sein Ende so weit beschleunigt, dass er obwohl er später getroffen wurde, eine halbe Stunde früher einstürzt als der benachbarte Nordturm.


Q: http://www.g-o.de/dossier-detail-364-8.html


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:13
Ich hoffe doch dass sie bezahlt wurde.

Unterbezahlte machen für gewöhnlich einen schlechteren Job


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:16
@insideman


Dazu reicht es natürlich wenn der Stahl geschwäht wird. Der obere Teil ( oberhalb der EInschlagsstelle ) hatte auch paar Kilos


Na das ist doch das perfekte Argument.. *g*

Und wodurch wurde dann bitte der Stahl im unteren Gebäudeteil geschwächt, der zum eigentlichen Zusammenbruch des Ganzen geführt hat ?

So und jetzt streng' Dich wenigstens ein einziges Mal an....

Das Traurige ist, ich weiß jetzt schon, daß da nichts Erhellendes kommen wird...

Also...willst Du's nicht doch lieber mit Schweigen versuchen ?


4x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:18
@insideman


Unterbezahlte machen für gewöhnlich einen schlechteren Job


Soviel ist sicher, Du wurdest jedenfalls für Deine öffentlichen Stellungnahmen nicht bezahlt *ggg*

Im Gegenteil, Du lieferst durch Deine Unbedachtheit und Übermut dem Feind auch noch die besten Gegenargumente.

insideman....*lol*


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:19
Zitat von taothustra1taothustra1 schrieb: Und wodurch wurde dann bitte der Stahl im unteren Gebäudeteil geschwächt, der zum eigentlichen Zusammenbruch des Ganzen geführt hat ?
Durch das herabfallende immer größerwerdende Gewicht ;)

Bist du so ähm "nicht so intelligent" oder tust du nur so?

Und dann noch :
Zitat von taothustra1taothustra1 schrieb: Also...willst Du's nicht doch lieber mit Schweigen versuchen ?
sowas nachzuschicken grenzt schon an Selbstzerstörung.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:21
@schmitz schrieb:
@woogli

Nee, hat er doch schon bekundet, das ist für ihn lediglich das Werk bezahlter Schreiberlinge. ^^
Daher rührt also das Unwissen von @taothustra1 über die Ursachen des Kollaps.
Wie gehabt - kein technisches Wissen, nicht informiert aber große Schnauze riskieren..., so sind die VT Nachplapperer ;)

-------------
@taothustra1 schrieb:
Und wodurch wurde dann bitte der Stahl im unteren Gebäudeteil geschwächt, der zum eigentlichen Zusammenbruch des Ganzen geführt hat ?
Seit wann wurde die Stahlkonstruktion unter der Impactzone geschwächt?
Du soltest wirklich mal ein wenig lesen:
http://wtc.nist.gov/


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:21
@taothustra1


Du bist schon so lange hier, willst du dich wirklich in die One Hit Wonder einreihen die den selben Müll schon zig mal wiedergeben in unzähligen Accounts ?

Was kapierst du nicht daran ? Schau weiter oben, drei Leute wollen es dir schon mit dem Löffel zuführen und du trollst nur allgemein rum.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:27
@taothustra1
Zitat von taothustra1taothustra1 schrieb:Und wodurch wurde dann bitte der Stahl im unteren Gebäudeteil geschwächt, der zum eigentlichen Zusammenbruch des Ganzen geführt hat ?
Warum besorgst Du Dir nicht die Konstruktionspläne der Twin-Towers und stellst anhand dieser Pläne dann Deine Sicht der Dinge überzeugend dar?

Die Pläne findest Du im Netz und aufgrund dieser Pläne sollte Dir dann auch auffallen können, dass durch das Wegbrechen der oberen Etagen, vor allem auch der extrem stabilen Dachquerträger, die gesamte Konstruktion nach unten hin wie ein Kartenhaus zusammenfallen "musste". Aber Pläne interessieren Dich ja nicht, genau so wenig wie Physik, oder auch statische Berechnungen. Wenn man Deiner "Logik" folgt, dann ist die Physik auch Teil einer Verschwörung. :D


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:29
@taothustra1
Zitat von taothustra1taothustra1 schrieb:Im Gegenteil, Du lieferst durch Deine Unbedachtheit und Übermut dem Feind auch noch die besten Gegenargumente.
Dein Feind ist eindeutig die Logik. :D


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:32
@schmitz

Nö, das haut nicht hin.
Ein Turm kann nicht so gleichmäßig und sauber in sich zusammenfallen, die tragenden Teile können nicht derart synchron zusammenbrechen, das ist ein Ding der Unmöglichkeit, wenn da keine geziehlten Sprengsätze mitwirken, warum willst Du das nicht zugeben ?

Es ist ja nicht so, daß der untere Teil plötzlich weggezogen geworden wäre.
Im Gegenteil, das Gewicht drückte von oben und der Turm war prinzipiell so konstruiert, daß der untere Teil das Gewicht des oberen Teiles tragen konnte.

Der Teil über der Einschlagstelle ist doch ebenfalls urplötzlich und völlig gleichmäßig auf den unteren draufgefallen und sicher ist das durch den plötzlichen Stoß auftretende Gewicht zuviel für den unteren Teil gewesen.
Aber, hätte der obere Teil überhalb der Einschlagstelle - da einseitig beschädigt nicht wegbrechen müssen, anstatt derart gleichmäßig nach unten abzusacken und so dem unteren Teil des Gebäudes einen gewaltigen Stoß verpassend.

Geht nicht, absolut unmöglich, versuch das mal mit Bauklötzchen nachzustellen, das ist kein Witz, es würde Dir aufzeigen in welche Richtung die Kräfte wirken würden.
Gerade durch die Beschädigung des Eckpfeilers wird doch erst klar, daß hier eine einseitige Schwachstelle besteht und diese einseitige Schwachstelle kann eben nicht zu einem synchronen Absacken des kompletten oberen Teils führen.

Der obere Teil hätte nach geltenden physikalischen Gesetzen vom Turm wegbrechen müssen ohne den unteren Teil übermäßig zu belasten.
Schon gar nicht derart, daß dieser bilderbuchmäßig wie bei einer professionellen Sprengung in sich zusammensackt.

Ne, Da lass' Dir mal schön was Neues einfallen.


5x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:34
@schmitz


Dein Feind ist eindeutig die Logik.


Du meinst Deine Definition von Logik...

Aber ich helfe Dir gerne weiter, Logik hat in erster Linie etwas mit Folgerichtigkeit zu tun.
Und genau da hakt es bei der Geschichte.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:34
Zitat von taothustra1taothustra1 schrieb:Und wodurch wurde dann bitte der Stahl im unteren Gebäudeteil geschwächt, der zum eigentlichen Zusammenbruch des Ganzen geführt hat
ca. 65.909 Tonnen mit einer Fallhöhe von ca. 3.5m. Das entspricht, die aufgebaute kinetsiche Energie des Falles nicht mitberechnet, ca. 1647 vollbeladenen 40Tonnern.
Nehmen wir die Fallgeschwindigkeit von 9,8m/s2 und eine Fallhöhe von 3,5m ergibt das tatatata... eine Engeschwindikeit von ca. 8,3m/s. Und, läßt sich daraus prima die kinetische Ergie in Joule berechnen. Dann sparen wir uns auch ein "vielleicht", "hätte", "wäre" und alle anderen Spekulationen.
5.766.093,00irgendwas. Oder mit anderen Worten nahezu 6 Millionen Joule die beim nachgeben der Träger auf die Struktur darunter gewirkt haben.
kann man ach sehr gut hier schlüssig nachvollziehen...

Youtube: First tower collapse view from 6th avenue
First tower collapse view from 6th avenue
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:37
@taothustra1 schrieb:
Ein Turm kann nicht so gleichmäßig und sauber in sich zusammenfallen, die tragenden Teile können nicht derart synchron zusammenbrechen,...
Sind sie auch zum Teil gar nicht, @taothustra1 ! Und die Momente in denen sie "gleichmäßig und sauber....derart synchron" einstürzten diente der innere Kern als eine Art von Leitschiene, @taothustra1 !
Aber all dass wüsstest Du wenn Du einmal dein Rumgespinne ruhen lassen und stattdessen lesen würdest, @taothustra1 !:
http://wtc.nist.gov/


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:37
Zitat von taothustra1taothustra1 schrieb:Ein Turm kann nicht so gleichmäßig und sauber in sich zusammenfallen, die tragenden Teile können nicht derart synchron zusammenbrechen
Junge,Junge,stellst du dich nur so an oder bist du wirklich so ignorant???Du stellst immmer wieder die völlig falschen prämissen hier vor.
-Stahl schmelzen
-synchron-perfekt einstürtzende Türme usw

Niemand bei der OT hat sowas jemals behauptet......also lass es bitte


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:39
@taothustra1

Man sollte die offizielle Version schon kennen,bevor man sie anzweifelt.Das gilt bei allen Themen oder Theorien.Sonst kommt man immer in so eine argumentative Sackgasse ,wie du hier gerade


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:42
Zitat von taothustra1taothustra1 schrieb:Ein Turm kann nicht so gleichmäßig und sauber in sich zusammenfallen, die tragenden Teile können nicht derart synchron zusammenbrechen, das ist ein Ding der Unmöglichkeit,
Kein Ding der Unmöglichkeit ist die maoschistisch-wirkende Blödheit, die hier die aktuelleste Nuss zu Tage trägt.
Vielleicht fängst du nochmal bei Null an, Nuss.

DIE tragende Struktur der Türme, nämlich der Stahlkern, stürzte erst lange nach den eigehängten Betondecken ein.
Youtube: WTC1 Core #5
WTC1 Core #5
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Eure idiotische Sprengfantasie ist ein Symbol synchronisierter Blödheit. Mehr nicht.

Next Nut please


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:45
@taothustra1
Zitat von taothustra1taothustra1 schrieb:Ein Turm kann nicht so gleichmäßig und sauber in sich zusammenfallen, die tragenden Teile können nicht derart synchron zusammenbrechen, das ist ein Ding der Unmöglichkeit, wenn da keine geziehlten Sprengsätze mitwirken, warum willst Du das nicht zugeben ?
Kognitive Dissonanz, falsche Dichotomie...^^ Warum "kann" der Turm nicht so wie erklärt zusammenbrechen, ganz ohne Sprengung? Dieses Warum, möchte ich von Dir gerne sachlich und fundiert dargelegt und berechnet haben! Ansonsten ist das eine leere Behauptung, schlimmer noch, sie richtet sich gegen naturwissenschaftliche Erkenntnisse.

Du hast von Statik keine Ahnung, ebenso wenig hast Du physikalische Grundkenntnisse, noch interessiert Dich, welche baulichen, konstruktiven Besonderheiten den Twin Towers zu eigen war, weshalb es eben doch möglich war, sie ohne Sprengungen zu Fall zu bringen.

Du blendest weiterhin jeglichen Erklärungsansatz einfach aus und bietest aber dafür im Gegenzug nur Polemik und das Beharren auf Deinem persönlichen, subjektiven Eindruck.

Von Sachlichkeit keine Spur!
Zitat von taothustra1taothustra1 schrieb:Es ist ja nicht so, daß der untere Teil plötzlich weggezogen geworden wäre.
Im Gegenteil, das Gewicht drückte von oben und der Turm war prinzipiell so konstruiert, daß der untere Teil das Gewicht des oberen Teiles tragen konnte.
Du kannst mir sicher erklären, in welchem statischen Verhältnis die tragenden Pfeiler der Kernkonstruktion, zur tragenden Funktion der Außenkonstruktion hatten und welche Rolle die "eingehängten" Etagenböden der Towers bei einer beschädigungsbedingten Umverteilung der auszugleichenden Kräfte hatte, oder? ;)

Ansonsten ist das auch nur wieder eine inhaltslose Behauptung. Natürlich trug der untere Gebäudeteil den Oberen. Das war sozusagen das Ziel der gesamten Konstruktion, allerdings ist bei dieser Konstruktion eine massive Beschädigung, eine dadurch bedingte Umverteilung der zu tragenden Masse, so wie eine zusätzliche Schwächung eben dieser zusätzlich belasteten Teile durch die Einwirkung von Feuer, nicht bedacht und berechnet worden, zumindest nicht so, wie man dies auf der Seite der "Fragsteller" so gerne behauptet.

Ich denke, Du wirst weiterhin alles ignorieren, was Deiner Sicht der Dinge widerspricht. Das allerdings hat nichts mehr mit nachvollziehbarer Argumentation zu tun, sondern wirkt nur noch infantil.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:45
@taothustra1
Nimms mir nicht übel,aber langsam fangen dein"Fragen"an körperlich weh zutun


melden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:49
@schmitz


dass durch das Wegbrechen der oberen Etagen, vor allem auch der extrem stabilen Dachquerträger, die gesamte Konstruktion nach unten hin wie ein Kartenhaus zusammenfallen "musste"


Und so etwas nennst Du Logik ?
Die Dachquerträger brechen plötzlich weg und die gesamte Konstruktion fällt wie ein Kartenhaus zusammen ?

Erstens können die gar nicht plötzlich wegbrechen und wenn, dann hätten sie das gleich beim Einschlag tun müssen, haben sie aber nicht.

Geschmolzen ist auch nichts...tja wieso sind sie dann so zeitversetzt weggebrochen ?

Gab es da noch irgendwo eine Gewichtszunahme ? Kaum denkbar...

Aber ich wiederhole mich nur.

Ich seh' schon, so wirklich genau schaut da keiner von euch hin.
Das war eine spektakuläre Inszenierung wie sie kein Hollywoodstreifen besser hinbekommen hätte.
Und dabei so minimale Kollateralschäden (in Anbetracht der tatsächlich möglichen Kolateralschäden)

...und dann wird auch noch gleich der Irak angegriffen, der ja eigentlich lediglich im Verdacht stand, Massenvernichtungswaffen zu besitzen....und was hatte das nochmal mit Terrorismus und den Anschlägen zu tun ?

Gegen selbst auferlegte Scheuklappen kann man nichts machen, wenn ihr nicht in der Lage seid den Kontext der vorangegangenen und folgenden Ereignisse einzubeziehen, dann werdet ihr es nie begreifen.

Amerika ist das Land der Illusionen das diese Illusionen so überzeugend wie keiner an den Mann bringt.

Irgendwann werdet ihr das auch noch begreifen, zumindest Einige von euch.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

06.06.2010 um 13:50
Edit:

Du kannst mir sicher erklären, in welchem statischen Verhältnis die tragenden Pfeiler der Kernkonstruktion, zur tragenden Funktion der Außenkonstruktion standen und welche Rolle die "eingehängten" Etagenböden der Towers, bei einer beschädigungsbedingten Umverteilung der auszugleichenden Kräfte hatten, oder?


melden