9/11 WTC1 & WTC2

1. Ist es immer noch off-topic. da Pentagon
2. Ist es meiner Meinung nach ziemlich naiv zu behaupten, dass sich "unterdrückte" Bilder auf hunderten von Webseiten finden lassen. Aber das muss man wohl glauben, damit man wirklich an was "fast-geheimen" dran ist. Gut fürs Ego.
3. Ich habe nichts gegen eine nette Verschwörung, aber warum muss man dabei das Gehirn ausschalten?
4. Ist das hier ein Diskussionsforum, wenn du keine Widerrede willst, schreib einen Blog, sperre die Kommentarfunktion.

@angelo01
nimm mal dein Bild und zieh den Flugzeugschatten eine Etage tiefer ............
Achja , welche Piloten sind wann und wo noch nach dem 11. September lebend gesehen worden ?

@intruder
1.Angelo habt ihr nicht widerlegt,dann ist es plötzlich off toppic.
2.Hab nirgends von hunderten Webseiten geschrieben,sehr übertrieben.
3.Blabla
4.Wo steht dass ich keine Widerrede will?

1.) Was ist daran so schwer zu verstehen? In dem Thread geht es um WTC1 und WTC2. Für das Pentagon gibt es einen eigenen Thread. Ich war so nett und habe diesen sogar verlinkt. Ich frage mich ernsthaft, wie jemand, der mit solchen Offensichtlichkeiten anscheinend schon Probleme hat, eine Verschwörung durchschauen möchte.

2.) Dann such mal nach den Bildern, wenn die so geheim sind, wie kommen die auf allmy, wieso werden sie nicht direkt wieder gelöscht. Glaubst du ernsthaft, die Hintermänner einer solchen Verschwörung hätten nicht die Möglichkeit, die Bilder verschwinden zu lassen? Auch der Glaube ist gut fürs Ego.

3.) Kein Kommentar.

4.) Du verweist indirekt darauf, dass Beiträge gegen Verschwörungen nicht in dieses Forum passen. Tut mir schrecklich leid, falls meine Beiträge für dich unerträglich sind, melde mich der Verwaltung.

Ich spar mir den Rest und gehe auf den einzig interessanten Punkt ein,
2.

intruder schrieb:Glaubst du ernsthaft, die Hintermänner einer solchen Verschwörung hätten nicht die Möglichkeit, die Bilder verschwinden zu lassen?

Das glaube ich sogar ernsthaft,da es ihnen bisher auch nicht gelungen ist,
die Diskussionen um 9/11 zu verhindern,obwohl es da auch schon
Bemühungen in USA gab.
Sind Bilder ersteinmal im Netz und auf privaten PC's gelandet,wie sollte
jemand diese Bilder noch verschwinden lassen?
Wie auffällig wäre es wohl,bestimmte Bilder jedesmal zu löschen
und das in so einem Forum,mit welcher Begründung?

@skep
du hälst die amerikanischen geheimdienste für schlau genug eine solche Mega-Verschwörung mit hunderten oder tausenden Beteiligten zu verschleiern aber zu dämlich Pseudo-Foren und Trojaner ins Netzt zu schicken die die tatsächlichen Beweise vernichten ?

@querdenkerSZ
Offensichtlich waren sie nicht schlau genug.
Du glaubst offensichtlich tatsächlich,dass es mit ein paar Trojanern
getan ist,einen PC anzugreifen und die Daten darauf zu manipulieren
oder zu löschen?
Warum haben wohl diverse Organisationen Probleme mit
der Online-Durchsuchung?
Und du glaubst wahrscheinlich auch,das jeder der sich für diese
Thematik interessiert in Bezug auf elektronische Medien
strunzdumm ist und keine Ahnung hat,wie man Daten sichert.
Und wen sollten deine Pseudo-Foren beeindrucken?

@querdenkerSZ
Ist halt gut fürs Ego.

Warum man Beispielsweise hier noch nie jemand auf wikileaks verwiesen hat, muss doch eine Ursache haben ;)

skep schrieb:Warum haben wohl diverse Organisationen Probleme mit
der Online-Durchsuchung?

Vielleicht behaupten Sie das nur um dich in Sicherheit zu wiegen?

Aber mal ernsthaft, welche Probleme? Wenn ich die Konferenz und die Rede des Innenministers gestern richtig verstanden habe, gibt es keine Probleme und entsprechende Werkzeuge nur sehr maßvoll eingesetzt werden.

Aber für jemand, der Bier aus Reagenzgläsern trinkt ist ein Maß missverständlicher Vergleich ;)

Zweimal auf Fragen geantwortet und nu?
Keine Antwort,wie erwartet.

Ja, so was ähnliches habe ich tatsächlich erwartet :D

kam gerade bei focus-online rein

http://www.focus.de/digital/internet/website-wikileaks-geheime-9-11-dokumente-im-netz_aid_457612.html

@intruder

intruder schrieb:Aber für jemand, der Bier aus Reagenzgläsern trinkt ist ein Maß missverständlicher Vergleich

Laß doch mal deine Beleidigungen,sieht nicht gut aus.

intruder schrieb:Wenn ich die Konferenz und die Rede des Innenministers gestern richtig verstanden habe, gibt es keine Probleme und entsprechende Werkzeuge nur sehr maßvoll eingesetzt werden.

Du glaubst eben alles,muß nur ein Minister behaupten oder eben
eine Konferenz.Alles IT-Spezialisten,da kenn ich andere Seiten.
Aber psssst,streng geheim.

@skep

Du kapierst wirklich gar nichts. Das war keine Beleidigung. Ich selber trinke Bier aus Reagenzgläsern aka Kölsch! Ich habe mir erlaubt darauf hinzuweisen, dass ich unter dem Begriff, maßvoll angewandte Onlinedurchsuchungen etwas ganz anderes verstehe, als der Herr Minister! Und du fühlst dich beleidigt? Oder muss ich mich jetzt beleidigt fühlen?

Du hast behauptet das ginge nicht, also Meister, mach dich mal schlau, gehe auf einschlägige Seiten, zum Beispiel die des CCC und versuch mal herauszufinden, was möglich ist. Mit deiner , alle blöd außer den superduper Verschwörungsaufdeckern kannst du keinen Blumentopf gewinnen.

@alnanook

Habe ich eben auch gefunden, dummerweise aber nicht die Seite auf wikileaks. Da angekündigt wurde, das die Dokumente nur kurz online sind, wäre schön, wenn jemand den passenden Link hätte.

Es gibt auch noch ein paar andere Dokumente die in den Themenbereich passen, aber da geht es beispielsweise um vermehrte Falschmeldungen auf Grund der Panik in der Bevölkerung. Auf einmal sah man wohl an jeder Straßenseite einen Terroristen und die Behörden waren überfordert, jeder Meldung nachzugehen. Um ein Beispiel zu nennen.

@intruder
Laß deine dummen Spielchen.
Möglich ist vieles,aber nicht so wie es dein treuer Gefährte glaubt,
Stichwort Trojaner.
Willst du tatsächlich behaupten,dass ein Trojaner ausreicht um einen
GESCHÜTZTEN PC zu knacken?
Dann ließ dich mal richtig beim CCC ein.
Warum wurde wohl darüber nachgedacht,entsprechend geschützte
Computer durch einen staatlich legalisierten Einbruch in eine Wohnung
zu impfen oder zu knacken?
Also Meister........

@all

Ojeoje, tut mir Leid, daß ich durch meine Antwort auf Siriusers Frage, was ich an Falschaussagen in dem Film "Loose Change" bemerkt habe, hier losgetreten habe.

Natürlich ist dieser Beitrag für das WTC gedacht und nicht für das Pentagon.

Nur wollte ich nicht etwas schreiben, ohne auch dazu Stellung zu nehmen.

Auch konnte ich nicht ahnen, daß eine so große Anzahl von Forenmitgliedern gleich auf das Thema Pentagon anspringt.

@siriuser

Es hieß, daß das Flugzeug mit 850kmh in das Pentagon gestürzt ist. Später hieß es mit annähernd 1000mph.

Ist das ein signifikanter Unterschied? Ich denke das macht wenig bis garnichts aus.

Es ist ein signifikanter Unterschied ob man sagt:

850kmh entsprechen annähernd 1000mph.

Richtig ist: 850 kmh entsprechen ca. 530mph.

Richtig ist: 1000mph entsprechen ca. 1600 kmh.

Wäre in dem Film gesagt worden 850kmh und 530 mph wäre das OK gewesen.

Wenn schon solche Fehler ausgesagt werden, dann kann ich mir vorstellen, wie viele Fehler noch in dem Film sein werden, die mir aber nicht auffallen, weil ich mich da nicht auskenne.
Also werde ich misstrauisch bei allen Aussagen des Films.

Im Übrigen kann ein Verkehrsflugzeug eine Geschwindigkeit von 1000mph, bzw 1600kmh nicht standhalten und demontiert.

Wenn man mit solch einem Film Menschen überzeugen will, müssen alle Aussagen fehlerfrei sein. Und nicht solch lapidare Fehler enthalten.

@skep

Warum wirst du beleidigend? Weil du nicht verstanden hast?

skep schrieb:Willst du tatsächlich behaupten,dass ein Trojaner ausreicht um einen
GESCHÜTZTEN PC zu knacken?

Bitte wo habe ich von Trojanern gesprochen? Zeig mir die Stelle! Ich hatte dich doch aufgefordert, dich selber mal über die Möglichkeiten der Onlinedurchsuchung klug zu machen. Ein Trojaner wäre ein Werkzeug, aber sicher nicht das einzige.

Und wenn die Regierung Daten haben will, dann kannst du gerne mal nachlesen, wie schnell googel oder andere die Daten raus rücken, wenn die entsprechenden Stellen anklopfen. Wenn die Daten von denen wir gerade sprechen so geheim und so gut geschützt wären, warum sollten sie dann hier auf Allmy im Dutzend verlinkt werden.

skep schrieb:Warum wurde wohl darüber nachgedacht,entsprechend geschützte
Computer durch einen staatlich legalisierten Einbruch in eine Wohnung
zu impfen oder zu knacken?

Und warum soll das bei so brisanten Daten, wie du sie meinst auf allmy verlinkt zu sehen, nicht möglich sein?

Die Frage die sich mir stellt ist halt die, warum es einerseits eine omnipotente Regierungsverschwörung geben soll, die andererseits es nicht schafft, einen unliebsamen Server abzustellen.

@klausbaerbel


Hier kannst du mal weiterlesen und staunen ;)

http://emptv.com/research/loose-change-3#table-of-contents (Archiv-Version vom 27.07.2010)