9/11 WTC1 & WTC2

Hier ist jeder in der Lage, sich eine Meinung dazu zu bilden. Wer sich hier anmelden kann und nicht stoned ist, sollte ausreichend qualifiziert sein.

Es ist eine bodenlose Unverschämtheit, Maulkörbe zu verteilen, weil man aus elitärer Voreingenommenheit jemanden das Urteilsvermögen abspricht. So ist das in totalitären Systemen-jeder, der nicht so will, oder renitent eine andere Meinung vertritt, ab in die Klappse.

Man ist ja dabei, Straftatbestände um den Themenkomplex "Gedankenverbrechen" zu formulieren. Bis jetzt war das so ein mieser Online-Kalauer, aber das muss nicht so bleiben. Dazu gehört das Verbot von Handy und Internet.

Wir reden hier nicht über Chemtrails.

Man ist versucht, diesen Vorfall als die größte Sauerei des Jahrhunderts zu bezeichnen, aber es ist wohl nur das Tüpfelchen auf dem i in einer Reihe vieler militärisch-tätlicher Nötigungen gegen Frieden, Friheit und das zivile Leben an sich.

Am Ende zählt ja nichtmal die Meinung von Professoren, wenn sie nicht dem Mainstream folgen. Warum widerrufen sie sonst? Das ist eine reine Hexenjagd. Man kann anscheinend niemals "vom Fach" sein, weil zivile Erklärungsansätze dafür aller Wahrscheinlichkeit nach nicht ausreichen. Das ist eher was für getarnte Heimlichtuer und das ganze lichtscheue Gesindel, das aus schwarzen Kassen im Trillionenmaßstab versorgt wird.

Inzwischen spricht man nicht von dem Pearl Harbour, sondern vom Hiroshima des 21. Jahrhunderts.

@dosbox

Danke für dein Off-Topic Rumgeheule.
War sehr erfrischend.
Und beim nächsten Post, nennst du mir dann ENDLICH mal die Quellen um die ich dich gebeten habe.

@dosbox

Hier ist jeder in der Lage, sich eine Meinung dazu zu bilden. Wer sich hier anmelden kann und nicht stoned ist, sollte ausreichend qualifiziert sein.[/quote]

Langsam komme ich zur Überzeugung, dass ein gewisser User hier, dessen Nick mit "d" beginnt, zumindest zeitweise heavy stoned ist.

dosbox schrieb: Es ist eine bodenlose Unverschämtheit, Maulkörbe zu verteilen, weil man aus elitärer Voreingenommenheit jemanden das Urteilsvermögen abspricht. So ist das in totalitären Systemen-jeder, der nicht so will, oder renitent eine andere Meinung vertritt, ab in die Klappse.

Falls Du das jemals begreifen solltest - hier geht es nicht um Meinungen, und schon gar nicht um paranoides Geschwurbel, sondern um Fakten. Und Maulkörbe hat Dir hier noch niemand umgehängt, obwohl Du Dir das schon seit hundert Seiten redlich verdient hast.

dosbox schrieb:Man ist ja dabei, Straftatbestände um den Themenkomplex "Gedankenverbrechen" zu formulieren. Bis jetzt war das so ein mieser Online-Kalauer, aber das muss nicht so bleiben. Dazu gehört das Verbot von Handy und Internet.

Das Wort "Gedankenverbrechen" beinhaltet den Begriff "Gedanken", also kann jemand, der keine eigenen Gadanken hat sondern nur von ebenfalls Gedankenfreien Seiten abschreibt eines solchen Verbrechens gar nicht beschuldugt werden.

dosbox schrieb:Wir reden hier nicht über Chemtrails.

Wow, Du zeigst Ansätze von Fakten - Erkenntnis :)

dosbox schrieb:Man ist versucht, diesen Vorfall als die größte Sauerei des Jahrhunderts zu bezeichnen, aber es ist wohl nur das Tüpfelchen auf dem i in einer Reihe vieler militärisch-tätlicher Nötigungen gegen Frieden, Friheit und das zivile Leben an sich.

Das ist man tatsächlich, und bis zu einem gewissen Grad sogar so wie Du es meinst. Dass Du andauernd technischen Schwachsinn hier postest ist allerdings ein anderes Kapitel..

dosbox schrieb:Am Ende zählt ja nichtmal die Meinung von Professoren, wenn sie nicht dem Mainstream folgen. Warum widerrufen sie sonst? Das ist eine reine Hexenjagd. Man kann anscheinend niemals "vom Fach" sein, weil zivile Erklärungsansätze dafür aller Wahrscheinlichkeit nach nicht ausreichen. Das ist eher was für getarnte Heimlichtuer und das ganze lichtscheue Gesindel, das aus schwarzen Kassen im Trillionenmaßstab versorgt wird.

Richtig, die _Meinung_ von Professoren zählt Zilch, egal welchem Stream sie folgen. Wenn sie allerdings mit _richtigen_ Analysen kommen werden sie vorbehaltlos akzeptiert. Bei Jones et al iat dies leider in geradezu atemberaubenden Mass nicht der Fall. Und Dein Ton im zweiten Teil des Absatzes könnte besser sein. Wir sind hier nicht auf dem Fischmarkt.

dosbox schrieb:Inzwischen spricht man nicht von dem Pearl Harbour, sondern vom Hiroshima des 21. Jahrhunderts.

Du vielleicht, und einige Deiner Gesinnungsgenossen...

Das ist hier ein Jedermann Forum und keine geschlossene Gesellschaft für elitäre Mitläufer.

Von zentraler Bedeutung ist für mich, dass die Situation nicht dafür geeignet war, superheiße Hochofentemperaturen zu erzeugen. Die behaupteten Temperaturen erscheinen mir definitiv Wunschdenken zu sein, um den Einsturz durch relativ geringe Mengen Flugzeugtreibstoff halbwegs plausibel erscheinen zu lassen.

Alles ist schlecht, nichts passt. Es schwankt alles zwischen zu viel, oder zu wenig Sauerstoff und pendelt sich in eher sauerstoffarmer Umgebung Richtung Ersticken ein. Alles scheint eher von innen nach außen zu drücken und mögliche Brände flauen ab, da die Abgase nicht schnell genug durch Frischluft ersetzt werden. Es gibt halt nur noch Abgase-viel schwarzen Rauch.

So macht man definitv kein "Lagerfeuer". Da fehlt der Blasebalg, denn über lauwarmen Kerzenflammen kann man keine Schwerter schmieden. Geschweige denn, Gebäude auf diese Weise nachbarschaftsschonend in sich selbst im Boden verschwinden lassen.

Als der ganze Schrott schliesslich zusammenbricht, sieht man keine Asche, oder brennende, oder wenigstens angekohlte Papierfetzen durch die Häuserschluchten fliegen, sondern nur jede Menge grauen Staub und blütenweisses Papier. In keinem Bild kann man Spuren entdecken, dass da gerade ein verheerender Gebäudebrand stattgefunden haben soll.

@dosbox
Am humorigsten finde ich die "relativ geringen Mengen Flugzeugtreibstoff", aber der Rest ist auch nicht übel.

Was also willst Du uns mitteilen?
Dass gesprengt wurde?
Dass Büromaterial, welches aus den Etagen, in denen es nicht gebrannt hat beim Einsturz mit enormem Druch aus dem Gebäude gepresst wurde angekokelt sein müsste
Dass da kein Schutt und keine Trümmer auf ground zero waren?
Wieder mal die schwarzer_rauch_bedeutet_sauerstoffmangel Story?

Im Westen nichts Neues.
*gähn*

@dosbox

dosbox schrieb:Das ist hier ein Jedermann Forum und keine geschlossene Gesellschaft für elitäre Mitläufer.

Dann merk dir das mal und hör auf rumzuheulen, dass man hier deine "Argumente" zerpflückt. Seit 2 Seiten nun bist du hier am rumflennen. Langsam reicht es...

dosbox schrieb:da die Abgase nicht schnell genug durch Frischluft ersetzt werden.

Ja genau. Und der Kamineffekt ist auch nur Teil der Verschwörung, die es euer heroischen Frau ermöglicht an der Seite, von der aus der Wind weht, sich an eurem "eiskalten" Außenskelett festzuklammern.

Hi db,

dosbox schrieb:dass die Situation nicht dafür geeignet war, superheiße Hochofentemperaturen zu erzeugen.

du vergißt doch recht schnell.

http://www.kingspan.de/Einsturz-der-Tragkonstruktion-4756.html?PHPSESSID=a08e8a8550fe595f3eccf5ddabc9a778

Dort findest du den weisen Satz:

Prioritäten bei der Brandrisikobeurteilung
Tragfähigkeit der Gebäudekonstruktion

* Eine gegen den Brand nicht geschützte Haupttragkonstruktion ist bei Erreichen von Temperaturen von 500oC bis 600oC vom Einsturz bedroht.
Kleiner Nebensatz:
Der Schutz muß selbstredend intakt sein. Aber das muß ich doch nicht extra erwähnen, oder doch?

Selbst Feuerwehrleute, deren IQ knapp oberhalb der Zimmertemperatur liegt, wissen daß, wenn sie diese elementare Grundregel mißachten, ihr Leben und das von Kameraden in Gefahr ist. Daher und ganz besonders für dich: Hallen werden gerne mit tragenden Elementen aus HOLZ gebaut, weil der Brandschutz sich darüber freut.

-gg

@dosbox
wie hoch sollen denn die Temperaturen deiner Meinung nach gewesen sein ?
Was bleibt denn wenn man blütenweisses Papier verbrennt ?
Wecher Zünder übersteht mehr als 400 Grad ?
Wieviel Sprengespezialisten brauchen wieviel Monate um 2 Gebäude dieser Grösse für eine Sprengung preparieren ?
Wie verhindert man das weder Sprengladungen noch Zünder oder Zündleitungen weder durch den Einschlag , den Brand und die dem Einschlag folgenden Kürzschlüsse explodieren ?
Wie bekommt man alle dafür nötigen Leute dazu den Mund zu halten `?

Warum fliegt man Flugzeuge in die Tower, wenn man es auch nach einem Sprengstoffattentat aussehen lassen kann?

Hi,

intruder schrieb:Warum fliegt man Flugzeuge in die Tower, wenn man es auch nach einem Sprengstoffattentat aussehen lassen kann?

Das ist ja das perfide an dieser Sache. Man nimmt Flugzeuge, die den "Unfall" so inszenieren, daß es wie eine Sprengung aussieht, damit die Leute sich ausschließlich nur über die Sprengung unterhalten und dabei vergessen, daß es ja doch Flugzeuge waren.

Hat eigentlich jemand schon mal darüber nachgedacht, daß dort überlagerter Sprengstoff (der in diesem Fall per Luftfracht transportiert wurde) elegant entsorgt worden sein könnte?

Das erklärt den Jet und die Ähnlichkeiten mit einer Sprengung.


-gg, froh, einer neuen Legende zur Geburt verholfen zu haben

@Groschengrab

Nun bringst du die Jungs auch noch auf dumme Ideen :o)

@Groschengrab

Wenn Du nochmal so etwas schreibst schicke ich Dir die Rechnung für eine neue Tastatur - ich hab schon wieder den gazen Kaffe drübergesprüht.

A propos "gesprüht"......

:D :D :D

Hi OE,

du brauchst sowas:
http://img.directindustry.de/images_di/photo-g/vandalensichere-edelstahltastatur-57935.jpg

Vandalen/Chemtrail/OpenEyes sicher ;-)
Evtl. auch zur Verstärkung von Tischkanten geeignet.

-gg

is ja n lustiger haufen hier ;)

dosbox schrieb: Die meisten Bauingenieure aus meiner Abteilung sagen, dass es wahrscheinlich eine Sprengung war. Ich kenne auch sonst niemanden, der dazu eine Meinung hat, die der OT nur entfernt zustimmt. Keine Rede von muselmanischen Tieffliegern, sondern "das war etwas Anderes" und das bedeutet eindeutig "inside job".

Hm, (bisher) alle Fachmenschen aus meiner Abteilung sind überzeugt, dass es keine Sprengung war. allerdings gehen die meinungen zu den ursachen des attentats ansich auseinander.

@sator

sator schrieb:allerdings gehen die meinungen zu den ursachen des attentats ansich auseinander.

Genau, und das ist auch richtig so. Es besteht ein nicht nur gradueller Unterschied zwischen Theorien, die sich mit einer möglichen Beteiligung der Bush - Administration beschäftigen und gehirntoten Spekulationen dass gesprengt werden musste weil sonst die Türme nicht einstürzen hätten können.

Ersteres ist eine (zugegebenermaßen sehr schwierige) Aufgabe. Zweiteres ist schlicht und ergreifend gehirntot. (von Hologrammen, Fernsteuerung, Space - Weapons und Mini - Nukes ganz zu schweigen). Hallo, @dosbox :D

Was für'n Aufstand.

Ich habe die Chemie nicht erfunden.

Inzwischen sollte ja bekannt sein, dass Autos nicht explodieren. Selbst Flugzeuge tun das so schnell nicht, solange ihre Strukturen nicht beschädigt werden. Man hat es mit Benzin und mit Diesel versucht-kein Erfolg, ohne das man mit einem Spezialeffekt nachhilft. Nur die organischen Treibmittel in Klimaanlagen sind ein Problem-die brennen leider schnell, da sie bei Raumtemperatur leicht flüchtig sind (z.B. Propan).

Diese Reaktionen brauchen grundsätzlich Zeit und günstige Bedingungen. Hier hat jemand versucht, Feuer auf ungeeignete Art in einer dafür ziemlich ungeeigneten Umgebung zu machen. Wir alle können problemlos mit dem Finger durch Kerzenflammen streichen, ohne uns zu verletzten, wenn wir es nur schnell genug tun.

Das kann man doch nicht ignorieren.

Hier sollen Hochofentemperaturen geherrscht haben und das ohne Windmaschinen und Sauerstofflanzen. Selbst für thermischen Kaminzug gibt es keine Anzeichen. Der sichtbare Rauch ist nach oben abgezogen. Der Wind schien an dem Tag ruhig zu sein, sodass es keinen großen Gasaustausch in den Gebäuden gegeben haben kann. Verbrennungsprodukte haben sich im Gebäude konzentriert und weitere Luftzufuhr zumindest behindert. Thermik kann im Gebäude keine Rolle gespielt haben, da die Gase durch die unbeschädigten Decken so schnell nicht abziehen konnten. Nur der nach außen quellende Rauch zieht senkrecht nach oben und knickt erst an den atmosphärischen Inversionsschichten in eine Windrichtung ab. Die angeblichen Hitzegrade sind daher eigentlich nur denkbar, wenn noch etwas Anderes im Spiel war, als ein paar Liter Kerosin aus einem mit knapp 1000km/h heranrasenden Molotovcocktail, das beim Einschlag/Aufschlag schnell verpufft. Und das sogar eher außerhalb und nicht innerhalb der Gebäude. Hinzu kommt die Wirkrichtung der Projektile, die wie ein Beindurchschuss nur wenige Sekunden auf einen kleinen Bereich der Gebäudestrukturen wirken konnten. Von daher zweifle ich die Angaben über die angeblichen, hohen Temperaturen an. Es passt auch zu den Bildern mit wenigen, lokalen Feuern und viel schwarzem Rauch.

Hi,

dosbox schrieb:als ein paar Liter Kerosin

Über wie viele paar Liter Kerosin mit welchem Energieinhalt reden wir? Nenn mal eine Größenordnung bitte.

-gg

@Groschengrab
"überlagerter Sprengstoff "

Was soll denn das sein???

Dazu haben wir noch die Konstruktion der Türme, bei denen sehr viele senkrechte Träger als Rohr in Rohr Bauweise, wie bei einem Reisigbündel, ausgeführt waren. Sowas ist sehr stabil und gleichzeitig flexibel. Alles war eher überdimensioniert, sodass der Ausfall einiger, weniger Träger durch alle Anderen im Verbund ausgeglichen werden konnte. Von daher sind auch alle Aussagen von Architekten und Bauingenieuren nachvollziehbar, die behaupten, die Konstruktion hätte mehrere, derartige Einschläge verkraften können. Dieser Totalzusammenbruch bleibt daher definitiv mysteriös. Zusammenbrechen kann das erst, wenn die Kapazitäten der restlichen Träger überschritten werden. Das in einer relativ feuergehemmten und anaeroben Umgebung angeblich Stahl gekocht wurde, ist jedenfalls sehr, sehr unwahrscheinlich.