Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 19:59
@OpenEyes
zwar in einem WTC-Memorial Stahlträger aus Clarkson University, Potsdam, New York.


Wo genau in einem Stahlträger? (Nebstbei - ich dachte die werden unter Verschluss gehalten, und wenn nicht, warum ha Jones die Ergebnisse seiner Untersuchung nicht mit der gleichen Akribie untersucht wie die "Plättchen und die Untersuchungsergebnisse in der Studie mit eingeschlossen?



Lies dir das Fettmarkierte noch mal genau durch und behaupte dann weiter, dass du keine Leseschwäche hast...

Dazu im Originallink sogar mit Bild:
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 102)
http://www.scribd.com/doc/3677/Steven-Jones
(siehe Bild 30!)

Dieses Denkmal hat sich Jones nicht ausgedacht:

http://www.cbsnews.com/elements/2006/09/11/september11/photoessay1994084.shtml (Archiv-Version vom 09.01.2010)

Hier redet er bei Minute 28.00 davon:
http://video.google.com/videoplay?docid=4884818450327382904
Eine Frau schickte ihm davon, ihr Mann hatte es dort zusammengeschweißt.
Es war nicht die einzige Probe. Schon vorher gab es ein 40 Pfund(!) großes Stück geschmolzenen Eisens vom WTC.

Die Ergebnisse hatte Jones publiziert. Inklusive XEDS-Analysen und so. Nur halt nicht in einem Wissenschaftsjournal. Ich ärgere mich auch seit Anfang 2006 darüber, immer alles zusammensuchen zu müssen. Bevor wir aber das Spekulieren anfangen, frage ich ihn direkt mal, warum nie zusammenhängend und klar strukturiert publiziert.

Ansonsten: ALLEIN die ÄHNLICHKEIT der eisenreichen Sphären, aus dem WTC-Staub, bei Nano-Thermit-Reaktionen sowie der Reaktionen der rot/grauen Chips sollte hinreichender Beweis genug sein, dass es sich um identische Ausgangsstoffe und Reaktionen handelt.

Dazu sind die Schlackereste genauso magnetisch wie die rot/grauen Chips selbst.
Siehe http://www.scribd.com/doc/3677/Steven-Jones Bild 32
Falls es noch eine winzige weitere Bestätigung gebraucht hätte, ist sie das wohl.


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 20:33
@Mondsohn

Status: Nickname: rockmachine, authentisch, klare, nachvollziehbare Position
Gegner: Kevin_Silbstedt, "Debunker", Fundamentalist. Enorme Postingsfreqenz, ellenlange Postings, immer mit Sperling-Links.
Fazit: Man kann nirgendwo online auch nur Fragen artikulieren, ohne dass "Debunker"-Fundamentalisten ihren Senf ungefragt abgeben- und diese "Debunker" stehen heutzutage arm da, weil die Fakten schon immer auf der Seite der Zweifler/Skeptiker lagen. Sonst hätte ich mich dieses Themas auch nie angenommen.


dein hang zur verzerrung, ist bemerkenswert.

grossartig. solche haben sich zum ziel gesetzt, die wahrheit ans tageslicht zu bringen. ein haufen lügner, scharlatane, möchtegernaufklärer, depperte wissenschaftler.


@6.666

und deine art ist das i-tüpfelchen, das die sache abrundet.

traurige welt. regelrecht depremierend.


melden
6.666 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 20:35
Warum? Ihr wolltet einen Beweis und da habe ich in gegeben den Beweis
das das word trade center nicht von Flugzeug alleine einstürzte.
@sator


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 20:40
@6.666

Siehe auch:
http://www.sprengstoff-gefunden-im-wtc.de/
http://911-archiv.net/180/WTC/911-aktives-energetisches-material-im-staub-der-world-trade-center-katastrophe-entdeckt.html


@paco_
Schön, wenn meine Beiträge dich erfreuen. Genau SO hat es Dr. Harrit forumliert, irgendwo ab Minute 30 hier
http://media.libsyn.com/media/visibility911/visibility911_dr_harrit.mp3

Aber Dr. Harrit war bestimmt unqualifiziert, so etwas zu behaupten, da er ja Top-Experte in Nanotechnologie ist, im Gegensatz zu dir.

Dr. Niels Harrit: Mein Diplom erhielt ich im Jahr 1971. Es basiert auf einer Arbeit, die ich ein Jahr lang am Max-Planck-Institut für Strahlenchemie in Mülheim an der Ruhr, Deutschland erforscht habe. Meine Doktorarbeit habe ich ab 1975 an der Universität von Kopenhagen in Mechanischer Photochemie geschrieben. Ich war danach auch ein Jahr an der Columbia Universität in New York City bis 1977.

gulli.com: Ihr derzeitiger Aufgabenbereich?

Dr. Niels Harrit: Dozent an der Universität von Kopenhagen.

gulli.com: Was genau unterrichten Sie dort?

Dr. Niels Harrit: Ich unterrichte Chemiestudenten und Studenten der Nanowissenschaft in organischer Chemie, Photochemie und Photophysik. Ich bin betreue Master-Studenten und Doktoranden.

gulli.com: Über welche Referenzen verfügen Sie?

Dr. Niels Harrit: Ich habe in den renommierten Fachmagazinen nahezu 60 Arbeiten veröffentlicht.

gulli.com: Können Sie näher darauf eingehen? Geben Sie uns bitte ein paar Beispiele von Arbeiten, die mit unserem Thema im Zusammenhang stehen.

Dr. Niels Harrit: Ich füge Ihnen eine Liste meiner Veröffentlichungen bei.
http://www.gulli.com/img/2009/Niels%20Harrit%20%20LIST%20OF%20PUBLICATIONS.doc
Meine aktuelle Arbeit ist aktuell "Hot paper of the month" im Magazin Angewandte Chemie, eines der international führenden Publikationen für Chemie. Ich bin Senior Mitglied des "Centre of Excellence" Molecular Movies wo ich meist zusammen mit anderen Physikern am Thema "Time resolved X-ray Scattering" arbeite. Dieses Forschungszentrum ist eine Unterabteilung des Nano-Wissenschafts-Zentrums an der Universität von Kopenhagen, zu dessen Dozenten ich seit dem Jahr 2001 gehöre.


http://www.gulli.com/news/world-trade-center-zerst-rung-2009-05-24/


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 20:43
@6.666
Zitat von 6.6666.666 schrieb:Ich habe für euch eine Interessante Seite gefunden!
Sehr interessant. und seeeehr neu. Bist Du wirklich naiv genug zu glauben, dass wir das nicht schon ein Dutzend Male hatten?


melden
6.666 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 20:47
Ja ich habe die bar Seiten durch gelesen aber das thema muss doch
mal enträtselt werden?
@OpenEyes


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 20:50
@Mondsohn
Lies dir das Fettmarkierte noch mal genau durch und behaupte dann weiter, dass du keine Leseschwäche hast...

Dazu im Originallink sogar mit Bild:
Diskussion: 9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 102)
http://www.scribd.com/doc/3677/Steven-Jones
(siehe Bild 30!)

Dieses Denkmal hat sich Jones nicht ausgedacht:

http://www.cbsnews.com/elements/2006/09/11/september11/photoessay1994084.shtml (Archiv-Version vom 09.01.2010)
Ach. Mondsohn, glaubdst Du wirklich ich hätte mir den Schrott nicht angesehen? Ich verwende, aus Zeitmangel und weil ich keine Lust habe, immer den gleichen Schwachsinn zu kommentieren, einen Ausdruck, den Du so gerne in die Diskussion bringst:

"VT spin - out/off... (such Dir das passende aus.)


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 20:58
@6.666
Zitat von 6.6666.666 schrieb:Ja ich habe die bar Seiten durch gelesen aber das thema muss doch
mal enträtselt werden?
Die paar Seiten sind bloss eine Replik der letzten paar hundert Seiten, und da behauptet die VT immer das Selbe, bloss in leicht modifizierten Worten.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 20:59
@6.666
Aber ohne Wissen im Hintergrund :(


melden
6.666 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 21:00
Und von den Steven Jones glaube ich nicht dran.
@OpenEyes


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 21:04
@Mondsohn
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Dr. Niels Harrit: Mein Diplom erhielt ich im Jahr 1971. Es basiert auf einer Arbeit, die ich ein Jahr lang am Max-Planck-Institut für Strahlenchemie in Mülheim an der Ruhr, Deutschland erforscht habe. Meine Doktorarbeit habe ich ab 1975 an der Universität von Kopenhagen in Mechanischer Photochemie geschrieben. Ich war danach auch ein Jahr an der Columbia Universität in New York City bis 1977.
Kennst Du den Unterschied zwischen "objektiv" und "subjektiv"?

Ob es nun Mr. Jones oder Albert Einsten ist (der so einen Schwachsinn sicher nie veröffentlicht hätte) --

Wenn der Autor die minimalsten Anforderungen an eine solche Studie vernachlässigt ist sie reif für die Sondemüll - Depomie


melden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 21:15
@6.666
Zitat von 6.6666.666 schrieb:Und von den Steven Jones glaube ich nicht dran.
Wäre auch traurig. Hier werden Behauptungen aufgestellt (besonders von Mondsohn), welche man mit einem einfachen Taschenrechner zerpflücken kann. Jene, die solche Behauptungen aufstellen, rechnen damit, dass ihre Leser nicht über ausreichendes Wissen verfügen um sie zu beurteilen und fallen regelmässig auf die Nase wenn sie an jemanden geraten, der etwas von der Sache versteht und genug Zeit vergeudet, ihnen zu antworten.

Du musst Dich mit der Technik dieser Leute vertraut machen:

1) Wenn Du einen Tipfehler findest - reite drauf herum
2) Wenn Du ein Zitat bringen kannst, das von Einem mit möglichst hohem akademischem Grad stammt und Du darin einen Satz findest der in Dein Weltbild passt, dann zitiere ihn( natürlich aus dem Zusammenhang gerissen).
3) Zitiere möglichst viele VT - Seiten - der Thread wird dadurch so unübersichtlich, dass nur selten jemand alles verfolgen kann,
3)wenn das alles nicht hilft, zitiere Pearl Harbour oder die Titanic.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 21:20
@Mondsohn
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Schön, wenn meine Beiträge dich erfreuen.
Erheitern trifft es besser... ;)
Du hast wohl deinen Harris nicht richtig verstanden und dir fällt auch nicht auf, was für einen Bock du da geschossen hast.

paco


melden
6.666 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 21:27
Man kann die Begriffe objektive und subjektive als ontologisch
oder epistemisch verwenden.
@OpenEyes


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 21:48
@6.666
Zitat von 6.6666.666 schrieb:Warum? Ihr wolltet einen Beweis und da habe ich in gegeben den Beweis
das das word trade center nicht von Flugzeug alleine einstürzte.
Ist es auch nicht. Wann waren die Einschläge, was ist danach passiert und wie lange dauerte es bis zum Einsturz?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 21:52
@6.666
Zitat von 6.6666.666 schrieb:Man kann die Begriffe objektive und subjektive als ontologisch
oder epistemisch verwenden.
Hui, kennst du aber tolle Wörter! Kannst du deine Aussage auch etwas volkstümlicher formulieren? Sollte doch kein Problem sein, oder? :D

paco


melden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 21:53
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Dazu im Originallink sogar mit Bild:
Diskussion: 9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 102)
http://www.scribd.com/doc/3677/Steven-Jones
(siehe Bild 30!)
Schön: eine Zusammenstellung zweier Fotos und einem Powell-Point-Text.

Nur: kannst du dir vorstellen, dass mir langsam Zweifel an der Integrität von Herrn Jones kommen?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 21:54
Ups? Ich habe das Zitat von Mondsohn. Warum wird es OpenEyes zugeschrieben?

Egal, ich rufe euch beide:
@OpenEyes
@Mondsohn


melden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 22:05
@voidol
Nur: kannst du dir vorstellen, dass mir langsam Zweifel an der Integrität von Herrn Jones kommen?

Ne, das mit dem langsam kann ich mir nicht vorstellen, da du wie einige andere hier auch zu den Offizielle-Version-Fundamentalisten gehörst, die JEDE Kritik oder Hinterfragung der offziellen Version als Haräsie betrachten und die Fragenden wie Ketzer behandeln und das schon von ANFANG an. Das wollte @rockmachine da drüben im gulli-Forum wohl auch ausdrücken.

Siehe dir 9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 138) an, und du wirst erkennen, welche Techniken angewandt werden, und hier sogar noch mit der Chupze der Projektion den VT'lern unterstellt...


melden

9/11 WTC1 & WTC2

25.05.2009 um 22:13
Sehr interessant. und seeeehr neu. Bist Du wirklich naiv genug zu glauben, dass wir das nicht schon ein Dutzend Male hatten?

Arrogante, selbstherrliche OVT'ler Position

Ach. Mondsohn, glaubdst Du wirklich ich hätte mir den Schrott nicht angesehen? Ich verwende, aus Zeitmangel und weil ich keine Lust habe, immer den gleichen Schwachsinn zu kommentieren, einen Ausdruck, den Du so gerne in die Diskussion bringst:

"VT spin - out/off... (such Dir das passende aus.)


Polemik, negative Konnotation weckend


Die paar Seiten sind bloss eine Replik der letzten paar hundert Seiten, und da behauptet die VT immer das Selbe, bloss in leicht modifizierten Worten.

Polemik

Aber ohne Wissen im Hintergrund

Polemik

Ob es nun Mr. Jones oder Albert Einsten ist (der so einen Schwachsinn sicher nie veröffentlicht hätte) --

Polemik, negative Konnotationen weckend

Wenn der Autor die minimalsten Anforderungen an eine solche Studie vernachlässigt ist sie reif für die Sondemüll - Depomie

Polemik, negative Konnotationen weckend


Schon estaunlich, wie niveaulos und wenig sachlich manche hier meinen, sich selbstherrlich durch diesen Thread zu wurschteln, ohne dass es auffällt...
Wenn aber die VT'ler nur den Hauch eines ähnlichen Tons anschlagen würden, dann...


1x zitiertmelden