9/11 WTC1 & WTC2

Das Sprengen unter Wasser trainierten Mitte November die Fachgruppe Sprengen des THW-Ortsverbandes Cuxhaven und die Einsatztaucher der Deutschen-Lebensrettungs-Gesellschaft (DLRG) Cuxhaven. Im Vordergrund standen dabei die Grundlagen der Sprengsignale, Absperraufgaben und die Unfallverhütungsvorschriften. Die THW-Kräfte bereiteten die Sprengladungen vor, während die Einsatztaucher diese an den vorgesehenen Stellen befestigten. Insgesamt führten die eingesetzten Kräfte drei Holz- und eine Stahlsprengung unter Wasser durch.t

Der Zusammenhang erschließt sich mir noch nicht so ganz.

@intruder

intruder schrieb:Der Zusammenhang erschließt sich mir noch nicht so ganz.

mach dir nix draus. denn: da staunt der laie und der fachmann wundert sich.

@camaroz28
Und wo finden sich solche THW-Sprengmuster an WTC-Stahlträgern?

@camaroz28

nach der tiefgründigen Antwort brauche ich wohl nicht hoffen, das du noch erklärst, was die Teppichmesser mit der Sprengung zu tun haben.

camaroz28 schrieb:für clevere teppichmesser-terroristen also alles null problemo:

@voidol

Muss ja anders aussehen, oder standen WTC1 und WTC 2 unter Wasser? ;)

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:http://board.gulli.com/thread/1380277-world-trade-center-zerstrung-interview-mit-dr-harrit/

Ziemlich aggressiv, der Herr.

Vielleicht sollte wirklich jemand mal handelsübliches Thermit zerstauben und dann vergleichen, was dabei rauskommt. Gegenkontrolle sozusagen. Diese "ich habe die Weisheit mit dem Löffel gefressen und ihr seid alle dumm"-Haltung von Harrit gefällt mir nicht.

Nur um ganz sicher zu gehen, dass da Jones kein handelsübliches Thermit in Omas Mohnmühle "nanoisiert" und dem WTC-Staub beigemengt hat. Man könnte ja sonst auf komische Gedanken kommen ;)

@voidol

voidol schrieb:Nur um ganz sicher zu gehen, dass da Jones kein handelsübliches Thermit in Omas Mohnmühle "nanoisiert" und dem WTC-Staub beigemengt hat. Man könnte ja sonst auf komische Gedanken kommen

Auf diese Gedanken hat mich MondSohn schon vor einer ganzem Weile gebracht :)

@camaroz28

die bilder sind sehr vorteilhaft. denn geschnallt hast du es immer noch nicht das ein vergleich kamikaze-->kriegsschiff mit verkehrsflugzeug-->verstärkte betonpfeiler genauso unsinnig ist wie kamikaze-->kriegsschiff mit verkehrsflugzeug-->hochhaus.
kriegsschiff wkII = hochhaus baubeginn 1966 zum verwechseln ähnlich.

lol? der hinweis auf die verschiedenen konstruktionen/bauklassen hat genau das beinhaltet. oder warum glaubst du, habe ich geschrieben, nicht unbedingt vorteilhaft? wer hat denn die bilder ursprünglich verlinkt? ich? habe ich den vergleich gezogen? was willst du mir unterstellen?

und du, armoured deck = wooden deck, wäre es für dich nicht vorteilhafter, nicht so laut zu sein?

entweder du liest und verstehst meine worte richtig oder du lässt es sein und gehst mir nicht länger auf die nerven.



mit der bemerkenswerten aussage von Brandschutzexperte Roger Morse: mit einen ordnungsgemäßem brandschutz hätten die türme den einschlag bedeutend länger wenn nicht ganz standhalten müssen.

sie hatten aber keinen ordnungsgemässen brandschutz? keine ahnung was in deinem gehirn ankommt, aber das was er sagt, spricht nicht für alternative CD-theorien und gegen martini.



@Mondsohn

Fakt ist, wir wissen nicht, wie viel davon verwendet wurde und wie viel unverbrannt blieb. Die gefundene Menge hochzurechnen und das Staubvolumen zu schätzen kann bestenfalls sehr grobe Schätzungen bringen, aber keinesfalls konkrete Aussagen wie Mengen von 10 Tonnen unverbranntes Nanothermit.

ganz gelogen ist es nicht. keine absolut konkreten aussagen, aber schätzungsweise 10 bis 100 t.

"We talking about tonnes. Over 10 tonnes, possibly 100 tonnes." (5:14) (für alle drei gebäude muss man fairer weise sagen ;) )

A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@voidol

Vielleicht sollte wirklich jemand mal handelsübliches Thermit zerstauben und dann vergleichen, was dabei rauskommt.

wurde beim bau der türme thermit verwendet?

@sator

sator schrieb:wurde beim bau der türme thermit verwendet?

Mein Text oben hat noch einen Absatz. Lies einfach weiter und du kriegst raus, was ich meinte.

@Mondsohn

von Seite 102 (deine Erinnerungen sind ja schainbar auf 2 Beiträge beschränkt)

TeDer Grund war, dass er und seine Kollegen bereits Reste von einer Thermit-Reaktion gefunden hatten, und zwar in einem WTC-Memorial Stahlträger aus Clarkson University, Potsdam, New York.xt

Das möchte ich jetzt im Detail von Dir dargelegt haben. Mit Quellen.

@Mondsohn

Ergänzung: Falls Dein Superwissenschaftler diese Rest nämlich, einschliesslich unverbrannter Komponeneten Auf den Trägern gefunden hat, dann kann er sich die Studie r***al applizieren.

@Mondsohn

Kein Konjunktiv notwendig, diese Aufrufe kann ich locker belegen. Der Grund war, dass er und seine Kollegen bereits Reste von einer Thermit-Reaktion gefunden hatten, und zwar in einem WTC-Memorial Stahlträger aus Clarkson University, Potsdam, New York.

Wo genau in einem Stahlträger? (Nebstbei - ich dachte die werden unter Verschluss gehalten, und wenn nicht, warum ha Jones die Ergebnisse seiner Untersuchung nicht mit der gleichen Akribie untersucht wie die "Plättchen und die Untersuchung ´sergebnisse in der Studie mit eingeschlossen?

Bemitleidenswerter Murks, das Ganze.

Ooops, sollte heissen: "warum ha Jones die Proben nicht mit der gleichen Akribie untersucht wie die "Plättchen und die Untersuchungsergebnisse in der Studie mit eingeschlossen?

Tztz

@voidol
Nur um ganz sicher zu gehen, dass da Jones kein handelsübliches Thermit in Omas Mohnmühle "nanoisiert" und dem WTC-Staub beigemengt hat.

Schade, noch jemand, der die Studie noch nicht gelesen hat. Es ist nicht irgendein Nano-thermit-PULVER gefunden worden, sondern eine Nanothermit-, mit einer, Minimum Solgel-Matrix.

Desweiteren sagt Dr. Harrit im Radiointerview mit Michael Woolsey, es sei wahrscheinlicher, dass dieses Material "bottom up" produziert wurde, also erst von Atomen über Moleküle, anstatt andersrum, mit 'ner Mühle Aluminiumkörner zermahlen, wobei aber beide Methoden grundsätzlich geeignet sind, elementares Nano-Aluminium herzustellen. Nur das Problem mit der Matrix bleibt...

In den Kommentaren auf Gulli viel Blödsinn, viel Unwissenheit, ein echtes Biotop an Gedanken. Auch gute dabei:


...ich sehe nur die geballteste ladung unstimmigkeiten ever in einem zusammenhang und muss mir von typen wie dir anhören dass ich nicht nachfragen darf was da geschehen ist. AHA.

findest du es nicht sogar sozial gefährlich, anderen verbieten zu wollen, nachzufragen? was ist, wenn da doch wahrheit dran ist? dann hast du ganz schnell eine andere meinung? die du schnell anpasst? fähnchen im wind?

was ist, wenn du durch deine hartnäckige verteidigung der offiziellen story die entwicklung hin zu einer nochmaligen öffnung des falles aufhältst? was ist, wenn in dieser zeit beweise verloren gehen? dann wärst du teilschuld. und dieses risiko nimmst du mal einfach schnell so auf dich?

du denkst du bist ein schlauer typ, aber deine engstirnigkeit ist eine gefahr. das ist unverantwortlich, rechthaberisch und herschsüchtig. nur weil du keine fragen mehr hast musst du das nicht auf andere ausweiten bzw. für uns mitentscheiden. wir können selber mitdenken und brauchen dich nicht als unseren führer, der uns den weg weist.

jetzt wirst du sicher wieder mein posting nehmen und es peut a peut debunken. mit argumenten die schon 100 mal dawaren. das hast schon 50 mal gemacht die letzten 3 wochen. bei allen möglichen leuten. immer bumm bumm nur eine message: die offizielle bush version stimmt und wir sind hier alle hohl im kopf. nur warum hören die leute nicht auf, fragen zu stellen? weil sie dir und bush nicht glauben. die sache stinkt einfach zum himmel.

bitte überleg echt erstmal, ob du nicht anderen auch ihre meinung lassen musst mister superschlau. du sitzt auf einem recht hohen ross. du gibst dir sogar selbst schon die antworten auf fragen die du mir stellst. das ist die pure arroganz


http://board.gulli.com/thread/1380277-world-trade-center-zerstrung-interview-mit-dr-harrit/4/#98


Status: Nickname: rockmachine, authentisch, klare, nachvollziehbare Position
Gegner: Kevin_Silbstedt, "Debunker", Fundamentalist. Enorme Postingsfreqenz, ellenlange Postings, immer mit Sperling-Links.
Fazit: Man kann nirgendwo online auch nur Fragen artikulieren, ohne dass "Debunker"-Fundamentalisten ihren Senf ungefragt abgeben- und diese "Debunker" stehen heutzutage arm da, weil die Fakten schon immer auf der Seite der Zweifler/Skeptiker lagen. Sonst hätte ich mich dieses Themas auch nie angenommen.

@Mondsohn

übrigens hat Dr. Jones auch noch andere Schlacke-Reste als eindeutigen Thermit-Reaktions-Rückstand identifiziert.
Warum es diese Denkmäler und die Reste gibt? Selbst mit diesen ist ja 5 Jahre niemand auf die Idee gekommen, diese wissenschaftlich zu beproben.

Ja, warum wohl nicht? Warum vor Allem Guru Jones und seine Satelliten nicht? Na?

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Schade, noch jemand, der die Studie noch nicht gelesen hat. Es ist nicht irgendein Nano-thermit-PULVER gefunden worden, sondern eine Nanothermit-, mit einer, Minimum Solgel-Matrix.

Es ist ein Gemenge von Stoffen gefunden worden. Dass es Nanothermit ist ist nicht nur unbewiesen, es ist, wenn man die restlichen Parameter in Betracht zieht so wahrscheinlich wie ein Schneeball in der Sahara.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Desweiteren sagt Dr. Harrit im Radiointerview mit Michael Woolsey, es sei wahrscheinlicher, dass dieses Material "bottom up" produziert wurde, also erst von Atomen über Moleküle, anstatt andersrum, mit 'ner Mühle Aluminiumkörner zermahlen, wobei aber beide Methoden grundsätzlich geeignet sind, elementares Nano-Aluminium herzustellen. Nur das Problem mit der Matrix bleibt...

Mondsohn, Du solltest wirklich nicht über dinge reden von denen Du keine Ahnung hast...

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:In den Kommentaren auf Gulli viel Blödsinn, viel Unwissenheit, ein echtes Biotop an Gedanken. Auch gute dabei:

Mit Deinen Kenntnissen über Physik und Chemie solltest Du das besser nicht so selbstherrlich beureilen. Ich darf Dich an Deine Kenntnisse von Wärme - Energie und Temperatur erinnern.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Fazit: Man kann nirgendwo online auch nur Fragen artikulieren, ohne dass "Debunker"-Fundamentalisten ihren Senf ungefragt abgeben- und diese "Debunker" stehen heutzutage arm da, weil die Fakten schon immer auf der Seite der Zweifler/Skeptiker lagen. Sonst hätte ich mich dieses Themas auch nie angenommen.

Und wie immer äusserst Du Dich kompetent zum Thema. :(

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:dass dieses Material "bottom up" produziert wurde, also erst von Atomen über Moleküle, anstatt andersrum

Langsam überlege ich ernsthaft, ein Poesiealbum mit Deinen unsinnigsten Zitaten anzulegen. Dieses wird einen Platz ganz oben erhalten...
:D :D :D

paco

Ich habe für euch eine Interessante Seite gefunden!

www.fastprogress.blogspot.com/2009/04/nano-thermit-funde-wissenschaftler.html
@OpenEyes
@MorpheuS8382