9/11 WTC1 &amp; WTC2

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 12:57

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Zum Wackeln des Stativs kann ich nichts sagen.

Na das ist doch vollkommen eindeutig, das Nanothermit verursacht zwar eine derartige Schockwelle, daß ein kilometerweit entferntes Gebäude wackelt - bedingt durch die besonderen Nanoeigenschaften ist diese aber selbstverständlich unhörbar. Der Gedanke, daß die filmende Person oder jemand im Raum an das Stativ stieß ist neben dieser bestechend logischen Erklärung blanke Blasphemie...

paco

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 12:58

@OpenEyes

Meine Beobachtung ist etwas anders...die Antenne bewegt sich als erstes...DANACH erst kommt der Kollaps. Zu Beginn des Einsturzes bewegt sich der oberste gebäudeteil GERADE nach unten...um sich dann nach einigen Metern ETWAS zur Seite zu neigen...finden wir beide da noch einen Kompromiss vielleicht? Würde mich freuen...

Zum Stativ: Das Wackeln könnte theoretisch von den Detonationen innerhalb des Turmes entstanden sein, aber auch viele andere Theorien sind denkbar...will mich da nicht festlegen aber diskutieren kann man darüber sicherlich^^

2x zitiert melden

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:00

Tobiasw schrieb:Der Flughafen in der Nähe ist KEIN Argument dafür, dass da keine Flugabwehr installiert werden könnte.

Tobiasw schrieb:Der Radar hat natürlich eine entsprechende Reichweite und mann müsste konsequent jedes Flugzeug abfangen, dass sich irgendwie Verdächtig verhält.

Fällt dir der Widerspruch in diesen beiden Zitaten eigentlich nicht auf?

paco

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:01

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Zu Beginn des Einsturzes bewegt sich der oberste gebäudeteil GERADE nach unten...um sich dann nach einigen Metern ETWAS zur Seite zu neigen...finden wir beide da noch einen Kompromiss vielleicht? Würde mich freuen...

Nur weil du aus DIESER Perspektive keine Neigung siehst heißt das nicht, daß es aus einer anderen Richtung nicht doch eine gibt...

paco

MorpheuS8382 Diskussionsleiter

dabei seit 2005

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:03

Tobiasw schrieb:Der Radar hat natürlich eine entsprechende Reichweite und mann müsste konsequent jedes Flugzeug abfangen, dass sich irgendwie Verdächtig verhält. Für was hat man denn ein Militär....

Na klar. Was bei über 600 Maschinen am Tag, welche den dortigen Flughafen zum Landen nutzen ja auch Sinn macht... -.- *omg*
Pausenlos Flugzeuge mit Problemen eskortieren... Neben der Phantom-Luftabwehr bestes Argumente ever...

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:06

@paco_

Dann gib uns das Material dazu...belege deine Äusserung

Tobiasw ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:08

@paco_

"Fällt dir der Widerspruch in diesen beiden Zitaten eigentlich nicht auf?"

nein, dass wären zwei unterschiedliche Systeme...
Wenn man auf dem Radar z.B. erkennt, dass es sich bei der Maschine um eine Hercules handelt, aber dann die angebene Geschwindigkeit über 1000 km/h beträgt, dann weisst du, dass da was nicht stimmen kann...

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:09

@gfmhellmann
Ähm, meinst du jetzt die Neigung des Turmes oder die Luftabwehr?

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:11

Tobiasw schrieb:nein, dass wären zwei unterschiedliche Systeme...
Wenn man auf dem Radar z.B. erkennt, dass es sich bei der Maschine um eine Hercules handelt, aber dann die angebene Geschwindigkeit über 1000 km/h beträgt, dann weisst du, dass da was nicht stimmen kann...

Und was hindert den Angreifer daran, sich genau wie eine Hercules zu verhalten? Wenn ich mich als Propellermaschine ausgebe und dann knapp mit Schallgeschwindigkeit daherkomme wäre ich ein Fall für den Darwin Award...

paco

9/11 - North Tower Collapse (close up)

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:15

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier nochmal ein anderer Blickwinkel...

Tobiasw ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:16

@paco_

Glaub mir..hab ich selbst erleb bei einer Übung im Militär :-) Ich hockte am Radar..

Transponder entsprach eindeutig einer Hercules
Grösse des Radarpunktes entsprach einer Transportmaschine ( 2 Jets hintereinander)
Speed: 1100 km / h

Autsch..

Aber auf genau solche Dinge müsste man achten

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:17

@paco_

Ich meinte die Neigung...

Tobiasw ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:19

@paco_

Was ihn daran hindert? Eigentlich nichts, aber mit der Zeit entwickelt der Radarist ein Gefühl dafür.
Und der Flughafen wird ja immer von den selben Linien angeflogen...
Plötzlich kommt eine neue Maschine...

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:20

Tobiasw schrieb:Glaub mir..hab ich selbst erleb bei einer Übung im Militär :-) Ich hockte am Radar..

Transponder entsprach eindeutig einer Hercules
Grösse des Radarpunktes entsprach einer Transportmaschine ( 2 Jets hintereinander)
Speed: 1100 km / h

Autsch..

Aber auf genau solche Dinge müsste man achten

Wie ich schon sagte, gebe ich mich als etwas aus, verhalte ich mich auch so - selbst mit unseren MiG-21 haben wir langsame Anflüge geübt...

paco

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:20

Was ich damit eigentlich bezwecke ist nur zu sagen dass die Berechnungen die hier angeführt werden nicht auf beide Türme übertragbar sind und deshalb angezweifelt werden dürfen...von WTC7 mal ganz zu schweigen und ich hoffe dass OpenEyes das nun auch so sieht...

Tobiasw ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:23

@paco_

"Wie ich schon sagte, gebe ich mich als etwas aus, verhalte ich mich auch so - selbst mit unseren MiG-21 haben wir langsame Anflüge geübt..."

Warst du Mig21 Pilot?

dabei seit 2008

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:28

Tobiasw schrieb:Warst du Mig21 Pilot?

Ja.

Tobiasw ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:33

@paco_

Aber dann solltest du ja wissen, dass es prinzipiell möglich ist, eine Flugabwehrstellung in der Nähe eines Flughafen aufzubauen!
Ich meine, wenn man mit zivilen Stellen, wie der Sky Guide kommuniziert, ein IFF und Transpondersignal hat, dann kann man da nicht viel falsch machen.....

OpenEyes ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

28.05.2009 um 13:36

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Meine Beobachtung ist etwas anders...die Antenne bewegt sich als erstes...DANACH erst kommt der Kollaps. Zu Beginn des Einsturzes bewegt sich der oberste gebäudeteil GERADE nach unten...um sich dann nach einigen Metern ETWAS zur Seite zu neigen...finden wir beide da noch einen Kompromiss vielleicht? Würde mich freuen...

Zum Stativ: Das Wackeln könnte theoretisch von den Detonationen innerhalb des Turmes entstanden sein, aber auch viele andere Theorien sind denkbar...will mich da nicht festlegen aber diskutieren kann man darüber sicherlich^^

Zuerst war ich auch irritiert, darum gabe ich 2 Screenshots gemacht, einen vor dem Einsturz und einen unmittelbar nach Beginn und jeweils eine Referenzlinie gezogen.

Schau es Dir mal an.

Zum Wackeln der Kamera: Dass das von Explosionen im WTC kommt kannst Du ausschliessen. Kurz danach sind nämlich eine Viertel Million Tonnen heruntergerauscht, was sicher mehr Erschütterungen verursacht hat als ein paar Sprengladungen. Und da bleibt die Kamera ruhig.