9/11 WTC1 & WTC2

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Du tust es bereits.

Sinnleere Antwort Nummer 721.

@Mondsohn

Was ist denn nun mit dem Laser.... Was war das für eine Laser, den Jones Freund da auf die Probe richtete?

Hallo zusammen,

ich bin neu hier bei allmystery und sehr beeindruckt von den intensiv geführten Diskussionen in vielen Threads, auch in diesem hier. Ich finde es bemerkenswert, daß beide Seiten schon so lange miteinander diskutieren und immer noch miteinander reden (auch wenn natürlich viel Polemik und Sarkasmus mit dabei ist...) Außerdem bin ich beeindruckt von dem sehr hohen technischen Niveau, auf dem hier diskutiert wird. Nun, das werde ich nun gnadenlos herunterziehen und euch mit ein paar Fragen behelligen, die hier wahrscheinlich schon vor Jahren erörtert worden sind. Würde mich aber sehr freuen, wenn ihr trotzdem drauf antwortet, denn ich möchte nicht sämtliche Threads hier zu diesem Thema durchlesen. Also:

1. Ich habe gelesen, daß noch NIEMALS zuvor so eine Stahlkonstruktion infolge Feuers zusammengestürzt ist. Und am 11.09. stürzen gleich drei(!) solche Gebäude in sich zusammen. Das erscheint mir extrem unwahrscheinlich.

2. Ich habe mir auf youtube und anderswo die Bilder von kontrollierten Sprengungen angeschaut und -sorry- das sieht für mich als Laien einfach verdammt genauso aus wie die Einstürze der Gebäude WTC 1, 2 und 7. Die Gebäude fallen sauber und gerade in rasender Geschwindigkeit auf ihren Grundriß, praktisch nichts bleibt stehen.

3. WTC 1 und 2 wurden von Jumbos getroffen, waren daraufhin an einer Seite massiv beschädigt, an der anderen Seite unbeschädigt. Ich kenne natürlich die Pfannkuchentheorie aber wenn schon Zusammenbruch, dann würde ich jetzt als Laie folgendes erwarten: an einer Seite sind die Gebäude massiv beschädigt, zudem ist hier das meiste Kerosin verbrannt: Also gibt hier die Statik nach, die Stockwerke darüber kippen zu dieser Seite hin weg. Bei einem der Gebäude beginnt der Einsturz auch genauso, die oberen Stockwerke neigen sich wirklich um 30° - und dann geben wundersamerweise doch die Stockwerke darunter nach und das ganze Gebäude stürzt auf den eigenen Grundriß. Ich hätte erwartet, daß die oberen 30 Stockwerke über den Gebäuderand wegkippen und der Rest einfach stehenbleibt.

So, das wären mal die ersten drei fragen mit der Bitte um Antworten.

Grüße vom qwerdenker!

@qwer22

qwer22 schrieb:1. Ich habe gelesen, daß noch NIEMALS zuvor so eine Stahlkonstruktion infolge Feuers zusammengestürzt ist. Und am 11.09. stürzen gleich drei(!) solche Gebäude in sich zusammen. Das erscheint mir extrem unwahrscheinlich.

Das ist eine Falschinformation, es sind bereits mehrere Stahlkonstruktionen durch Feuer zusammengebrochen.

qwer22 schrieb:2. Ich habe mir auf youtube und anderswo die Bilder von kontrollierten Sprengungen angeschaut und -sorry- das sieht für mich als Laien einfach verdammt genauso aus wie die Einstürze der Gebäude WTC 1, 2 und 7. Die Gebäude fallen sauber und gerade in rasender Geschwindigkeit auf ihren Grundriß, praktisch nichts bleibt stehen.

Abgesehen davon, daß "sieht aus wie" nicht gerade eine hilfreiche Beweisführung darstellt, hast du etwas gesehen, was es nicht gibt. Bei keiner kommerziellen Sprengung beginnt der Zusammenbruch von oben (wie bei WTC 1&2), es wird immer am Fuß des Gebäudes gesprengt.

qwer22 schrieb:3. WTC 1 und 2 wurden von Jumbos getroffen, waren daraufhin an einer Seite massiv beschädigt, an der anderen Seite unbeschädigt. Ich kenne natürlich die Pfannkuchentheorie aber wenn schon Zusammenbruch, dann würde ich jetzt als Laie folgendes erwarten: an einer Seite sind die Gebäude massiv beschädigt, zudem ist hier das meiste Kerosin verbrannt: Also gibt hier die Statik nach, die Stockwerke darüber kippen zu dieser Seite hin weg. Bei einem der Gebäude beginnt der Einsturz auch genauso, die oberen Stockwerke neigen sich wirklich um 30° - und dann geben wundersamerweise doch die Stockwerke darunter nach und das ganze Gebäude stürzt auf den eigenen Grundriß. Ich hätte erwartet, daß die oberen 30 Stockwerke über den Gebäuderand wegkippen und der Rest einfach stehenbleibt.

Das ist die Erwartung eines Laien, der annimmt, daß die Konstruktion sich wie ein monolithischer Block verhält. Tatsächlich wurden durch den Aufschlag der oberen Stockwerke die horizontalen Verbindungen der Konstruktion zerstört, daraufhin versagte sie auf voller Breite.

paco

@paco_
Das ist eine Falschinformation, es sind bereits mehrere Stahlkonstruktionen durch Feuer zusammengebrochen.

Er meinte "zusammengestürzt" - und damit hat qwer22 recht.

@paco_
Bei keiner kommerziellen Sprengung beginnt der Zusammenbruch von oben (wie bei WTC 1&2), es wird immer am Fuß des Gebäudes gesprengt.

Genau. Weshalb ja William Rodriguez und andere Zeugen Explosionen _vor dem Einschlag des Fliegers in die Türme_ vernommen haben. Ein Zeuge von den Explosionen im WTC7 hat vor kurzem leider das Handtuch geworfen.

@paco_
Tatsächlich wurden durch den Aufschlag der oberen Stockwerke die horizontalen Verbindungen der Konstruktion zerstört ...

Und die Vertikalen Träger, die dabei hätten stehen bleiben müssen, haben sich alle komplett aus dem "Staub gemacht". Oder?

In Sachen Editor in Chief zwei gute Kommentare:

These sorts of situations remind me how emotional and irrational people respond to inconvenient facts. Wishful thinking, fearful thinking, peer pressure, conformism, groupthink. Highly educated people are evidently no exception. Before you break all the barriers, you'll have to take a whole lot of abuse. In Steven Jones' case, I believe even subtle threats. ("You'll get grants if you stop, it would be better if you just stop this research, I have the power to stop it", etc.). But, if the movement grows, and credible people join, irrational hatred spreads out over more and more people, lessening the burden somewhat. At least, that's what I hope.

She's certainly remained loyal to her past connections. I'd like to know what her motivations are. Are they just emotional and instinctive ("I don't want anything to do with this 9/11 conspiracy crap") and/or are they calculated and strategic ("This article is detrimental to my image in the defense industry, I must distance myself from it")?

I wonder about something else, too. Is she expected as editor-in-chief to read all papers approved for publishing? Does this mean she was caught red-handed not doing her job, considering she would have rejected the paper for political reasons had she read it? This oversight amounts to loss of face, and in that case I find it hardly surprising she's looking for someone to blame. In a panic reaction, she's blaming everything on the journal instead. Certainly her statements are indicative of political bias unbecoming of such a prominent scientist. She says nobody reads the journal. Guess again, the paper she quit over is a blockbuster.

http://www.911blogger.com/node/19963#comment-207339


Die Reaktionslosigkeit der anderen angemailten Wissenschaftler, die fast allesamt von Regierungsaufträgen in Sachen Explosivstoff-Forschung abhängen, deutet da sicherlich in die richtige Richtung.

@qwer22
Ich habe gelesen, daß noch NIEMALS zuvor so eine Stahlkonstruktion infolge Feuers zusammengestürzt ist.

Und @paco_
Das ist eine Falschinformation, es sind bereits mehrere Stahlkonstruktionen durch Feuer zusammengebrochen.

@qwer22, du hast es unscharf formuliert, und @paco macht eine seiner bekannten unehrlichen Plattitüden draus.

Richtig ist: Es sind natürlich schon Stahlkonstruktionen durch Brände zusammengestürzt. Vor allem Lagerhallen, bei denen man große Dachflächen überspannen muss und der Stahl die tragende Rolle in der Statik spielt. Dieser sackt bei längeren Feuern durch und entwickelt Zugkräfte auf die äußeren Aufhängepunkte, so dass diese irgendwann reißen. Auch bei Brücken ist das schon vorgekommen, das Thema hatten wir zuletzt erst vor ein paar Monaten.
Richtig ist aber auch: Es ist noch niemals zuvor bei einem Stahlskelett-Tragwerksgerüst Hochhaus passiert, wie hier, mit einem lateral versteiften Innenkern und einer ebenso lateral versteiften Außenwand, die über die Kopf-Traversen-Träger sowie die Geschossdecken-Trusses miteinander verbunden sind. Viel zu viel Stahl, nimmt Hitze weg, lateral versteift, keine großen Feuer-Angriffsflächen, viel zu viele Vertikale Träger.
Und dass die WTC Gebäude in irgendeiner Hinsicht etwas besonders ungewöhnliches von der Konstruktion her waren, kann man nicht unbedingt sagen, sie waren die ersten Gebäude, die so gebaut wurden, aber gute Ideen setzen sich bekanntlicuh durch, es gibt Hunderte von solch Gebäuden und Dutzende Brände, die sich in der Zeit darin abspielten, darunter selbst ein längerer 1975 im WTC-Nordturm. Im One Meridian Plaza. Feuertests in Cardington. Nichts wie am 11.9.2001 ist jemals passiert.

@qwer22
Ansonsten sind deine Beobachtung messerscharf und richtig. Die OVT'ler werden mit allen Mitteln versuchen, diesen doch guten "common sense" irgendwie zu verklären, mit den absurdesten Theorien. Warten wir es ab!

AE911Truth Making History in San Francisco


24,000 Architects at SF AIA Convention Come Face to Face With 9/11 Truth

AE911Truth’s unprecedented debut at the prestigious American Institute of Architects (AIA) 2009 National Convention and Design Exposition is coming right up. Obtaining a booth at this year’s convention at San Francisco’s Moscone Center marks a significant accomplishment for us.

During the convention, from April 30 to May 2, we will have the opportunity to inform an anticipated 24,000 architects about long-evaded truths regarding the destruction of the 3 World Trade Center high-rises on 9/11.
Amid hundreds of exhibitions by manufacturers of buildings, tiles, and window coverings, our 10’x10’ booth, with two large LCD screens showing the dramatic demolitions of the WTC Twin Towers and Building 7, will stand out dramatically –

http://www.ae911truth.org/events/aia-convention/ (Archiv-Version vom 04.05.2009)

Video:
http://www.justin.tv/ae911truth/popout

Hach Sitting-Bull, spielst du dir mal wieder die Bälle selbst zu zwischen deinem xten Eigenklon (wozu auch immer, man erkennt dich auch ohne Outing auf hundert Meter gegen den Wind) und paar weiteren eigenen Neuschöpfungen? Wird das nicht etwa langweilig nach 8 erfolgslosen Jahren mit viel Schall und Rauch aber ohne Belege oder nur schon Grundsatzwissen?

Fuck, ich dachte OVT'ler seien Obrigkeitshörig, dabei wird einem nun von Sittzbulle gleich die ganze Sammlung an "Experten" um die Ohren gehauen, wie man sich nur täuschen kann :)

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:AE911Truth’s unprecedented debut at the prestigious American Institute of Architects (AIA) 2009 National Convention and Design Exposition is coming right up. Obtaining a booth at this year’s convention at San Francisco’s Moscone Center marks a significant accomplishment for us.

During the convention, from April 30 to May 2, we will have the opportunity to inform an anticipated 24,000 architects about long-evaded truths regarding the destruction of the 3 World Trade Center high-rises on 9/11.
Amid hundreds of exhibitions by manufacturers of buildings, tiles, and window coverings, our 10’x10’ booth, with two large LCD screens showing the dramatic demolitions of the WTC Twin Towers and Building 7, will stand out dramatically –

Mondsohn, Ihr braucht einen Advocatus Diaboli in Eurer Bewegung, der Euch rechtzeitig davor warnt, Euch zu weit aus dem Fenster zu lehnen. Das hätte Euch unter Anderem davor bewahrt, Euch mit der Super - Thermit - Studie lächerlich zu machen. Ein Gleiches wird zwischen heute und Samstag passieren wenn Ihr dort nichts besseres vorzuweisen habt als das was Du bisher hier präsentiert hast.

@algabal
Was ist denn nun mit dem Laser.... Was war das für eine Laser, den Jones Freund da auf die Probe richtete?

Ich frage nach. Wobei ich befürchte, dass selbst die Angabe einer Seriennummer des Gerätes zu nichts führt. Thermitleugner beunruhigt einfach nichts!

Da isser ja wieder, der Airbus-Pilot ohne Pilotenwissen! Hach, wie hat ich den vermisst...

:D

@OpenEyes
der Euch rechtzeitig davor warnt, Euch zu weit aus dem Fenster zu lehnen.

Ich glaube kaum, dass dies passieren wird, wenn aber, ist unsere Fallback-Position viel gemütlicher als eure. Unsere: Die OVT ist richtig, alles superdupi, ein wenig nähere Beleuchtung konnte nicht schaden. Hab ich auch in all den Jahren schon mehrfach postuliert: Falls wir uns irren sollten, ist das ohne große Relevanz...

Eure... Ohje...Falls ihr euch irrt...

Deswegen ist es auch auf jeden Fall richtig, die Sache neutral, OHNE SPIN, zu beleuchten. Da dies nicht passiert, auch vor allem von den Medien nicht, ist eigentlich nur eine logische Schlßfolgerung übrig...aber du als Allogiker wirst das wie immer übersehen haben, weil es deinem GLAUBEN widerspricht...

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Euch mit der Super - Thermit - Studie lächerlich zu machen

Ich bin der Überzeugung, dass diese "Studie" den gewünschten Erfolg haben wird: Nicht etwa, echte Fachleute zu überzeugen - dafür ist das Ding nun wirklich zu plump! - sondern um ab jetzt und in den kommenden Jahrzehnten immer und immer und immer und immer wieder von Verschwörungsneurtotikern hervorgekramt zu werden als "endgültiger Beweis" einer Sprengung.
Ich sag nur "magische Kugel" ... deren angebliche Magie basiert auch nur ausschließlich auf falschen Behauptungen, Fälschungen und der mangelnden Logik der VT-Irren und ist bereits hunderte Male widerlegt worden. Trotzdem, ist eine solche VT-Legende erst einmal gebohren, zum ewigen Leben als Untoter verdammt und findet immer neue Opfer.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:und der Stahl die tragende Rolle in der Statik spielt

Der Stahl spielt stets dieselbe tragende Rolle in der Statik. Du erzählst einmal mehr völlig ahnungslosen Stuss.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Ich glaube kaum, dass dies passieren wird, wenn aber, ist unsere Fallback-Position viel gemütlicher als eure. Unsere: Die OVT ist richtig, alles superdupi, ein wenig nähere Beleuchtung konnte nicht schaden. Hab ich auch in all den Jahren schon mehrfach postuliert: Falls wir uns irren sollten, ist das ohne große Relevanz...

Ihr werdet ein "Euch irren" niemals aushalten und daher auch niemals eingestehen. Ich sag nur 11.200 Stunden ... Du hast da echt was zu verlieren.

Ich selbst kann übrigens nicht erkennen, weshalb mir der Gedanke unangenehmer sein sollte, dass Regierungen Verbrechen begehen, als derjenige, dass irgendwelche terroristen jederzeit und überall in der Lage zu sein scheinen, mir und anderen den Arsch wegzubomben.

@Mondsohn

EC145 schrieb: @Mondsohn
he du alter swede. merkst du denn noch gar nichts?
du schiesst dir mit jedem male ins eigene knie.bevor du wieder mit so ner studie kommst die nicht gegen geprüft wurde würd ich wenn ich du wäre dein besserwisserische gehabe auf 0 reduzieren.in diesem thread bist du sowiso unglaubwürdig.nenne mir gründe warum sämmtlich von dir gepostete studien NICHT zur gegenprüfung freigegeben wurden.ich möchte glaubhafte antworten von dir.

he verdammt ich will jetzt endlich mal ne antwort von dir, du besserwisser. dachtest du ich könne kein englisch? da hast dich aber gewaltig getäuscht, mein lieber. nur dass du passagen die deiner supernano thermit story dienlich sind kopiert hast und die stellen die eine verwendung verneinen einfach weg gelassen hast.du verurteilst uns der desinformation, aber wass machst du? du behaubtes sachen die keine wissenschaftliche grundlage haben.
auf die gefahr in dass ich gesperrt werde, beschuldige ich dich er verbreitung unwahrer tatsachen.

@Mondsohn
ja ja. anwesend sein und keine antwort schreiben, diese leute haben wir gerne. wenns brenzlig wird den................... einziehen aber vorher ein grosses maul haben.