9/11 WTC1 & WTC2

@claudicici

"...ich wuerde gerne wissen,wie ihr mir erklaeren koennt,dass der sued turm noch befor dem nord turm gestuerzt ist,obwohl der nord turm mehr zerstoerung und feuer hatte?"

Gegenfrage - vielleicht kommst Du dann selbst drauf:

Wieviele Stockwerke und wieviel Gewicht war beim Südturm oberhalb der Einschlagstelle und wieviel Gewicht und wieviele Stockwerke waren oberhalb der Einschlagstelle beim Nordturm?

@RocknRose

Gut, gehen wir mal für einen Moment davon aus das du hier nicht eine Diversion versucht hast, ein wohlbekanntes Stilmittel aus der Vtlerecke.
Aber trotzdem können wir daraus Schlüße ziehen, zb. das du hier grob fahrlässig deine Recherche vernachlässigt hast.....gib dir das nicht zu denken?
Wenn das nicht der einzige Fehler war den du bei deiner eigenen Wahrheitsfindung eingebaut hast, was dann?

Versuch so Vorurteilsfrei wie möglich die tatsächlichen Fakten anzuschauen, mehr wird zumindest von meiner Seite nicht verlangt...und da sieht es halt übel aus für die meisten VT-Hypothesen, besonders der strunzdummen Sprengvarianten.

@claudicici

Supi, die Frage hatten wir sicherlich 3 Wochen nicht mehr.......also praktisch neu.

UA 175 war nicht nur schneller unterwegs als die AA11 (mehr Kinetische Energie beim Aufschlag> mehr Schaden im Inneren) , der Einschlagpunkt lag auch einige Stockwerke tiefer (mehr Gewicht oberhalb der beschädigten Trägerteile).

Das zusammen genommen langt aus um die 17 Minuten Differenz zu erklären wobei der vorgezogene Einsturz des Südturms ja wohl eher gegen eine Choreographie spricht...oder hälst du die Verschwörer für so Blöd den falschen Turm zuerst zu sprengen?

Im übrigen, das gilt für euch beide, wünsch ich der Neokonclique ebenso die Pest auf dem Hals (und das gilt wiederum für die allermeisten VT-Skeptikern) aber ich lass mir durch meinen politischen Bias nicht die Sicht auf die Fakten vernebeln.

mfg

@OpenEyes

Oh, du warst schneller...guten Morgen, Grosser ;) .

@RocknRose

RocknRose schrieb:Es ging eigentlich nur darum, dass diese Fehlinformation zum Kern und zum Feruer als Ursache, ursprünglich nicht aus irgendeiner kruden VT-Seite kam.

Das mag sein, aber wieso nutzen die VT-ler, wie du ja auch, diese Fehlinformation als Beweis und Argumentation obwohl seit Jahren bekannt sein sollte, dass es Neuigkeiten diesbezüglich gibt? Und in meinen Augen ist es schon etwas peinlich, wenn man als angeblich interessierter "Wahrheits"sucher, welcher sich zudem noch mit dem Thema befasst, oder befassen sollte, mit solchem Schund ankommt.

ChamplooMK2 schrieb:oder hälst du die Verschwörer für so Blöd den falschen Turm zuerst zu sprengen?

Blöd müssen die nicht gewesen sein.

Unser hochgeschätzer Experte Mondsohn hat eine andere Erklärung geliefert.
Ein Feuerwehrmann erreichte das untere Ende des Einschlagsbereiches und berichtete nur von kleinen Feuern, die beherrschbar wären.

Deshalb hat irgendeiner von den Sprengmeistern geistesgegenwärtig schnell auf den Knopf gedrückt, ausserplanmäßig.

Ein "verräterisches" Tonband können die teuflischen Teufelskerle leider noch nicht zerstören.
Deshalb erfuhr man nach Monaten auch von diesem Feuerwehrmann und seiner Vor-Ort-Meldung.

Dumm gelaufen.

Nicht nach Monaten, sondern erst 2005, als die NYT erfolgreich gegen die Stadt New York geklagt hatte, endlich die Tonbänder der Feuerwehr zu veröffentlichen...


Zufälligerweise 2 Top-Leute da oben im 78./79. Stock des Südturms. Einer von denen, Ronnie Bucca, DER Top-Experte der Feuerwehr mit höchsten Geheimdienst-Sicherheitsbefugnissen in Sachen "islamischer Terror in den USA", der schon 1993 ein Dokument entdeckte, der es ihm als sicher erschienen liess, dass "SIE wiederkommen würden, um die Türme zu sprengen" und der - "zufälligerweise"- trotz seiner Expertise ab 1995 von allen islamischen Terror-Ermittlungs-Joint-Ventures außen vor gelassen wurde.
EIn Mann, der sich schon mal im Einsatz den Rücken schwer verletzte, der sich aber wieder in seinen Job reintrainierte. Ein Mann, der einfach alles über die WTC's wusste.

Wie immer noch Legion "Debunker" unterwegs, an allen Fronten? Eure Zeit und euren Einsatzwillen möchte ich mal haben :p

Als Beispiel soll Sentinel dienen, ein Poster aus dem Jref-forum. Er war nicht nur "dabei" sondern wurde auch von der VT-Gemeinde bis zum Erbrechen zitiert...so wie du es hier versuchst. Dummerweise meinte er seine damalige Aussage als Metapher und hat bis zur physischen Gewaltandrohung alles versucht sich nicht von denn VTlern vergewaltigen zu lassen...wie man an dir sieht leider Umsonst.


Ein Beispiel. Das einzige überhaupt. Vielleicht sogar ein Untergeschobenes.

Lachhaft. Wie das ganze JREF Zauberlehrlingsforum, in denen es von BEZAHLTEN nur so wimmelt.

@ intruder

Schon aus Kostengründen wird jeder Träger seinen Sinn haben, davon sollten wir schon mal ausgehen können, du selber schreibst ja, dass die nicht so einfach "hingeklatscht" werden.


Tschuldigung, jetzt so zu tun, als ob die Zahl der Stahlträger eine reine Kostenfrage wäre, ist schon etwas irreführend. Soll das etwa wieder das "schwächlich konstruierte WTC" implizieren, damit der totale Zusammenbruch irgendwie logischer erscheint?

Kostengründe spielen bei der Zahl und Art der Stahlträger in Hochhäusern genau 0 Rolle. Ich würde nie wieder einen Fuß in irgendein Hochhaus oder Gebäude mit mehr als 3 Stockwerken setzten, wenn dem so wäre. Es geht allein um die Statik (leider immer noch unveröffentlicht für die WTC-Gebäude). Aber wie wir aus diversen Publikationen und Aussagen beteiligter Ingenieure wissen, wurde mit enormen Sicherheitsreserven gerechnet- schon allein deshalb weil die Art der Gebäudekonstruktion Steel-Tube in Steel-Tube damals völlig neuartig war. Für die Außen-Perimeter-Träger ist die glaubhaft bewiesene Zahl Sicherheits-Faktor 20.

Mondsohn schrieb:Nicht nach Monaten, sondern erst 2005, als die NYT erfolgreich gegen die Stadt New York geklagt hatte, endlich die Tonbänder der Feuerwehr zu veröffentlichen...

Wie schön, er springt immer noch übers Stöckchen.

Man erfuhr nach wenigen Monaten von dem Band und dessen Inhalt, Mr. Fakt himself:

CNN, 04. August 2002
http://archives.cnn.com/2002/US/08/04/wtc.firefighters/index.html (Archiv-Version vom 18.04.2009)

New York Times, November 9, 2002
http://www.nytimes.com/2002/11/09/nyregion/fire-department-tape-reveals-no-awareness-of-imminent-doom.html

Die teuflischen Wolkenkratzersprengphantom-Verschwörer konnten ein dummes kleines Tonband nicht aus der Welt schaffen.
Und die von euch verhasste NYT machte es öffentlich.

Dumm gelaufen.

Was macht eigentlich der Countdown für die neue Jones-Nummer, der am 01. März abgelaufen war?

Mondsohn schrieb:Wie das ganze JREF Zauberlehrlingsforum, in denen es von BEZAHLTEN nur so wimmelt.

Das ist eine Tatsachenbehauptung, die verleumderische Absicht hat.
Wenn du das nicht beweisen kannst, kann das teuer werden.
Mit Meinungsäußerung hat das nämlich nichts mehr zu tun.

Sagts du bitte, wer von denen ein BEZAHLTER ist?

Unsere Modellversuche könnten eines Tages doch noch mal erfolgreich getestet werden:

THE LOST TWIN
The Lone, Shrunken World Trade Center Tower in Oklahoma
One Williams Center, Tulsa, OK 74172

http://www.believermag.com/issues/200811/?read=article_taylor

Ich frage mal nach, was mit der Veröffentlichung ist. Wahrscheinlich haben die Herausgeber des Magazins wieder neue Stolpersteine in den Weg gelegt- melde mich dazu.

Was anderes: Erinnert ihr euch noch an den Khalid Sheik Mohammed, der alles mögliche gestanden haben soll, u.a. den Angriff auf ein Bankgebäude (Plaza Bank... Washington State), welches seinen Namen erst 2006 erhielt, während seiner Haft und nach seiner Festnahme, da diese Bank erst dann gegründet worden war?

Schaut mal her:

27. April 2007, 16:35

"Gehirn" der 9/11-Anschläge bekennt sich schuldig
Khalid Scheich Mohammed: "Ich war von A bis Z verantwortlich" für die 9/11, US-Journalisten Daniel Pearl getötet - Soll 30 weitere Anschläge geplant haben


Der Volltext dieses auf Agenturmeldungen (z. B. APA und REUTERS) basierenden Artikels steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung.

http://derstandard.at/?url=/?id=2805539%26_seite=3%26sap=2

Verschwörung? *lol

@ MrMaxwell

Das ist eine Tatsachenbehauptung, die verleumderische Absicht hat.

Unsinn, das ist eine Tatsachenbehauptung, die Aufklärung als Absicht hat. Kannst ja gerichtlich gegen mich vorgehen, wenn dir das nicht gefällt, wenn man bezahlte Des-Info-Kampagnen-Webseiten beim Namen nennt.

MrMaxwell, wegen 19:51 Uhr. Immer noch 15 Monate danach- als die offiziellen Mythen schon längst 100.000 Mal wiederholt waren.

Jetzt mal wieder die Methode, eigentlich für die eigene Position belastendes Material gegen jemand anderes verwenden? Die NYT hat jedenfalls das Tape erst 2005 (!) veröffentlicht.

In der Nachricht- wie es richtigerweise heißt- reveals no awareness of imminent doom - weil da oben zwar eine Menge Verletzte waren, aber nur ein paar kleine Brandnester, keinesfalls aber das wie im Mythos beschriebende nicht existente Höllenfeuer, welches ja als Hauptbestandteil der offiziellen Einsturz-Nicht-Erklärungstheorie gilt.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Für die Außen-Perimeter-Träger ist die glaubhaft bewiesene Zahl Sicherheits-Faktor 20.

Das ist glaubhaft bewiesener Quatsch!

Mondsohn schrieb:Unsinn, das ist eine Tatsachenbehauptung, die Aufklärung als Absicht hat.

Das ist Dein übliches Unterstellungsgeschwätz, ohne das Deine Welt vollkommen aus den Fugen geraten würde.

paco

@paco_

Ist unser Trabantensprössling wieder zu Gange? Ich hab ja schon lange keine Erwiderüng von Euch hier gelesen.

Lohnt es sich, ihn wieder aus dem Killfile zu holen oder ist ohnehin alles beim Alten?

@OpenEyes
Nix Neues unter dieser Sonnen... :)

paco

@paco_

Hab ich auch nicht wirklich erwartet, aber man hat ja schon Pferde Kotzen sehen :)

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Lohnt es sich, ihn wieder aus dem Killfile zu holen oder ist ohnehin alles beim Alten?

Sagen wir mal so,
er will sich wie immer mit einigen hier geistig duellieren, aber er ist wie immer unbewaffnet :D :D :D

Das Bla Bla um bezahlte Debunker hat ihn gerade wieder gepackt. ^^
Nix neues, lass ihn im Killfile ;)