9/11 WTC1 & WTC2

"9/11: ZEIT FÜR EINEN ZWEITEN BLICK"

Professor David Ray Griffin wird auf seiner Vortragsreise durch Europa auch Station in Deutschland machen. Am 09.05.2008 wird der renomierte Buch-Autor in Hamburg seinen Vortrag "9/11 Zeit für einen zweiten Blick" präsentieren und den Zuhörern einen genaueren Blick hinter die Kulissen des 11. September 2001 ermöglichen.

Dr. Jens Wagner hat mit David Ray Griffin nun bereits den zweiten hochkarätigen Besucher aus den USA zum Thema 9/11 zu Gast in Hamburg. Nachdem bereits der Vortrag von Richard Gage im letzten Jahr ein voller Erfolg war, wird auch der Besuch von David Ray Griffin erwartungsgemäß sehr gut frequentiert sein.

Die Veranstaltung findet am 09.05.2009 im Magazin Filmkusttheater Fiefstücken 8a 22299 Hamburg statt. Beginn des Vortrags wird ca. 15 Uhr sein und der Eintritt beträgt 10 €

http://911-archiv.net/180/Latest/zeit-fuer-einen-zweiten-blick.html


***

Ich werde natürlich- genauso wie beim letzten Mal- anwesend sein. Witzigerweise tauchen diese komischen schattenhaften "Debunker", die auch in deutscher Sprache schreiben, bei solchen Veranstaltungen nicht auf.

RESERVE STRENGTH

"Structures built with steel can dramatically withstand the unusual dynamic forces generated by a catastrophic event -- whether from an earthquake, a hurricane, or even an explosion."

"Steel- the only one that stands the tests of time"

http://4.bp.blogspot.com/__XCWUd8FFjQ/R4u_Q5VbUUI/AAAAAAAACdA/ufAXnkSIrD4/s1600-h/steel_standing_ad.jpg


@ paco, den notorischen "Alles-Widerlegt"-Behaupter ohne Fleisch. Eigentlich müsste dich jeder echte Mod für deine sinnfreien und argumentfreien ständig verleumderisch nichtssagende Postings lebenslang sperren. ;)

Das ist schon spannend: Das Steel Institute of New York, welche hinter der letzten Werbeanzeige im Vorpost stecken, hat auf seiner Webseite stehen:


International Council (ICC) approves far-reaching changes for 2009 I-codes

Based on recommendations from the National Institute of Standards and Technology (NIST) arising from its WTC investigations, the ICC membership adopted 23 code change proposals addressing areas such as increasing structural resistance to building collapse from fire and other incidents; requiring a third exit stairway for tall buildings and 50 percent increase in stairway width; providing for a heavy-duty class of elevators to be used by emergency responders in lieu of an additional stairway; and strengthening criteria for the bonding, installation and inspection of sprayed fireproofing, among others.

...
Nine additional code change proposals based on the NIST WTC recommendations were not approved. These proposals address areas such as designing structures to mitigate disproportionate progressive collapse,

http://www.siny.org/article/international_council_icc_approves_far-reaching_changes_for_2009_i-codes/

Nochmal zum auf der Zunge zergehen lassen: Man hat diverse Building Codes verschärft, welche NIST als Empfehlungen in seinen WTC-Abschlussreporten aufgeführt hatte, u.a. breitere Fluchttreppen, standfestere Fahrstuhlschächte, und auch bei den Vorschriften für die Haltbarkeit und Installation sowie Inspektion des Brandschutzes.

Man gab aber keine Zustimmung zu der Empfehlung "Strukturen so zu konstruieren, dass man unverhältnismäßigen progressiven Kollaps verhindern könne".

Ein Satz durch die Blume. Die Ingenieure dort wissen natürlich auch, dass es keinen progressiven Kollaps in der Baugeschichte von Stahlskelett-Hochhäusern gab- und das deswegen das Befolgen einer Empfehlung, endlich so zu bauen, totaler Schwachsinn ist.

@MrMaxwell

mondsohn schrieb:
Wie das ganze JREF Zauberlehrlingsforum, in denen es von BEZAHLTEN nur so wimmelt.

Das ist eine Tatsachenbehauptung, die verleumderische Absicht hat.
Wenn du das nicht beweisen kannst, kann das teuer werden.
Mit Meinungsäußerung hat das nämlich nichts mehr zu tun.

Sagts du bitte, wer von denen ein BEZAHLTER ist?

Ach komm, das lockt bei Randi bestenfalls den Tränen lachenden Hund hinter dem Ofen hervor :D

Mondsohn schrieb:Jetzt mal wieder die Methode, eigentlich für die eigene Position belastendes Material gegen jemand anderes verwenden? Die NYT hat jedenfalls das Tape erst 2005 (!) veröffentlicht.

Sorry, du bist eine hoffnungslose Nuss. Dir muss man auch die winzigsten Details dreimal nacherklären. DAS verlangt Zeit, die kein Mensch mehr opfern will. Scheint eure Grundstrategie zu sein.

Wie soll man einem wie dir sowas wie den NIST-Report erklären?

Eine von deinen Truthseeker-Seiten gefällig zur 2002er-Freigabe?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/audiotape.html

Das hat wenig mit der 2005-Freigabe zutun:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4797889

Willst du den Leser jetzt noch ein weiteres Mal veräppeln, Mr. Fakt?

Der Volltext dieses auf Agenturmeldungen (z. B. APA und REUTERS) basierenden Artikels steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung.
http://derstandard.at/?url=/?id=2805539%26_seite=3%26sap=2
Verschwörung? *lol'

Herr Mondsohn bastelt wieder mal einen Verdacht, weil er nicht weiss, was die Meldung bedeutet.

Der Volltext des Geständnisses, auf der Agenturmedungen bestehen, auf denen der Artikel des Standards besteht, ist natürlich immer noch verfügbar:
http://www.defenselink.mil/news/transcript_ISN10024.pdf

Verschwörung? *lol*

OpenEyes schrieb:Ach komm, das lockt bei Randi bestenfalls den Tränen lachenden Hund hinter dem Ofen hervor

Das wohl schon. Mir ging es um etwas anderes.
Ich werde mich nun auf Sitting Mondsohn berufen, wenn ich in die Welt setze, daß das Truth Movement von BEZAHLTEN nur so wimmelt und das deutsche Truthmovement sowieso. Einer von denen sitzt in Hamburg.

Sollte sich einer der Anwesenden eventuell verleumdet fühlen,werde ich sagen:

Mondsohn schrieb:Unsinn, das ist eine Tatsachenbehauptung, die Aufklärung als Absicht hat.

Ich würde mich zwar schämen, sowas sektenhaft Verlogenes anzubringen, aber vielleicht erreiche ich noch das Schamlos-Niveau eines Truthers.

Mondsohn schrieb:Ein Satz durch die Blume. Die Ingenieure dort wissen natürlich auch, dass es keinen progressiven Kollaps in der Baugeschichte von Stahlskelett-Hochhäusern gab- und das deswegen das Befolgen einer Empfehlung, endlich so zu bauen, totaler Schwachsinn ist.

Der Satz durch die Blume ist nicht so ein weltfremder Beweggrund:
Es ist UNVERHÄLTNISMÄßIG für ein extrem unwahrscheinliches Ereignis alle Neubauten strukturell auszurichten.

Falls es der Hamburger wirklich nicht kapiert: Zuviel Investitionen für zuwenig Risiko.

Selbst der olle Silverstein wollte ja bekanntlich viel weniger versichern als der Totalverlust gekostet hat. Dann musste er für Jahre vors Gericht ziehen, um die Doppelnummer abzuziehen.

Risiko-Nutzen-Abwägungen erfolgen überall auf der Welt, in jeder Branche.
Auch in Hamburg.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:RESERVE STRENGTH

"Structures built with steel can dramatically withstand the unusual dynamic forces generated by a catastrophic event -- whether from an earthquake, a hurricane, or even an explosion."

"Steel- the only one that stands the tests of time"

http://4.bp.blogspot.com/__XCWUd8FFjQ/R4u_Q5VbUUI/AAAAAAAACdA/ufAXnkSIrD4/s1600-h/steel_standing_ad.jpg


@ paco, den notorischen "Alles-Widerlegt"-Behaupter ohne Fleisch. Eigentlich müsste dich jeder echte Mod für deine sinnfreien und argumentfreien ständig verleumderisch nichtssagende Postings lebenslang sperren.

Ich weiß, das hättest Du gern, das ist so Eure Art, mit unliebsamen Andersdenkenden zu verfahren... :D
Wo in Deinem Zitat steht eigentlich etwas, was Deine Behauptung einrs Sicherheitsfaktors 20 stützen könnte?

paco

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Ich werde natürlich- genauso wie beim letzten Mal- anwesend sein. Witzigerweise tauchen diese komischen schattenhaften "Debunker", die auch in deutscher Sprache schreiben, bei solchen Veranstaltungen nicht auf.

Wenn ich 10 Euronen für Clowns ausgeben will geh ich in denn bei uns zurzeit gastierenden Zirkus....und hab danach auch nicht das dringende Gefühl mich mit Domestos schrubben zu müssen.

Mondsohn schrieb:Ein Satz durch die Blume. Die Ingenieure dort wissen natürlich auch, dass es keinen progressiven Kollaps in der Baugeschichte von Stahlskelett-Hochhäusern gab- und das deswegen das Befolgen einer Empfehlung, endlich so zu bauen, totaler Schwachsinn ist.

Schonmal von einer Kosten/Nutzenanalyse gehört? Wenn die Veränderungen derart aufwendig werden das der Nutzen unverhältmässig Kostenintensiv erstellt werden muss und das auch noch dann Vorschrift ist dann gute Nacht, Hochbau....vom Mehrgewichtaufwand und der daraus resultierenden Statikerhöhung mal gar nicht zu schweigen. Sesselpupser, ich hör dich klappern.....

Aber wenn ich dich schonmal wieder vorm Rohr hab, ich hab da noch ein paar Fragen zu unseren letzten Tete a`Tete >

Wir alle waren ja Zeuge das du das Wie in Wie haben sie die Bomben denn nun an die Träger angebracht mal so ganz hilflos lässig abgewedelt hast das man schon Mitleid mit deinen Handgelenken haben musste.

Aber mal im Enrst, wie haben sie nun denn Trockenbau in derart Manipuliert das am nächsten Tag keinerlei Spuren zu sehen waren?

Ich geb dir mal eine kleine Zusammenfassung meinerseits zu diesem Thema:


Ausschnitt in entsprechender Grösse an den Trägern durch im Minimum 2,5 cm Regips> Handarbeit ist weniger und weniger Staubintensiv dafür stark erhöhte dauer und nach 3-4 Feldern würden sogar mir die Arme abfaulen....Maschienell (Vorschlag meinerseits Akufuchsschwanz) viel Lärm und viel Staub.

Entnahme der Mineralwolle> im Handbetrieb gut möglich, trotzdem kommt es zu einer nervigen Ablösung von Partikeln...ein Grund warum wir auch im Hochsommer noch hochgeschlossen Bekleidet damit arbeiten weil man sonst aus dem Kratzen nicht mehr heraus kommt..und ja, der Feinstaub ist sehr gut an hellen Flächen sichtbar.

Anbringen des Sprengstoffes> da überlass ich das Feld ganz dir, hau rein ;) .

Einsetzen des Ausschnitts und verspachteln der Fuge in zwei Lagen> zwischen den Lagen muss man je nach Spachteldicke, Untergrund und Raumklimas 1-2 stunden warten sonst reisst man die erste Schicht wieder auf und man hat die doppelte Arbeit.

Jetzt kommts ;) ....Vor- und/oder Feinschlief der Spachtelung> Zwischen der zweiten Spachtelung und des Schliefes hat man im Minimum 8-12 Stunden Wartezeit bis die Oberfläche schleifbar ist....dabei ist es wurscht ob von Hand oder Maschinell geschliefen wird , es kommt zu einer massiven Staubentwickelung.

Und auch schön....Streichen der Fläche, Vollflächig> Selbst wenn Weiss auf Weiss gestrichen wird hat man deutlich sichtbare Farbstösse, das kann man nur verhindern wenn man die gesamte Fläche (Bauteil/Wand) komplett min. einlagig streicht....dazu kommen noch Abkleb/Abdeckarbeiten da Farbe die dumme Eigenschaft hat flüssig zu sein...auch Unverdünnt kommt es gelegentlich zu Tropfungen.

Wenn man das so anschaut stellt sich einem die Frage was die New Yorker für lange Nächte haben?

Hab ich schon den Geruch erwähnt? Die Spachtelmasse und vor allem die Farbe hat einen deutlichen Geruch...wie haben die Verschwörer den wohl weggekriegt innerhalb einer Nacht...Magie?

Also an wievielen Trägern auf wievielen Stockwerken wolltest du diese Procedre nochmal durchführen..echt, würd mich mal ehrlich Interessieren.

Aber hey, wir wissen ja das daß Wie nicht wichtig ist wenn man einen festen Glauben hat ;) .

@Mondsohn

Mal ganz nebenbei:
Sollten nicht vor einigen Wochen die neuesten, bahnbrechenden Erkenntnisse eines gewissen Jones (stets angekündigt von einem gewissen Sitting Bull aka Mondsohn) wie ein Blitzschlag die Welt aufrütteln? Hab ich was verpaßt? Oder ist aus dem großen Knall wieder mal ein leises Pffft geworden...? :D

paco

@paco_

Du meinst die Studie über die Bluechips? Denke, die hat Jones im Spielcasino oder an der Börse verdattelt...solang sie nicht ungeöffnet noch im Supermarktregal liegen ;) :) .

Ich werde mich nun auf Sitting Mondsohn berufen, wenn ich in die Welt setze, daß das Truth Movement von BEZAHLTEN nur so wimmelt und das deutsche Truthmovement sowieso. Einer von denen sitzt in Hamburg.

Natürlich wimmelt es auch in der Truth Movement nur so von Bezahlten. Getreu dem Motto, wie richte ich den größtmöglichen Schaden an, damit die Wahrheit nie rauskommt. Oder was soll dieses Space Beams, Missile, CGI-Fakes etc. sonst bewirken?
Wie man das kenntlich macht, haben wir schon oft genug herausgearbeitet. Die beste Methode um Bezahlte innerhalb des Movements zu entlarven ist die 3 Punkte Regel:
1:Erst spielen sie sich als Anführer auf und bekommen viel Sendezeit, u.a. im Staatsfernsehen (FOX!)
2: Auf einmal greifen sie andere Aufklärer ad hominem an
3: Werden plötzlich Schwachsinnstheorien aufgebracht.

Dieses Schema passt zu 110% auf Typen wie Jim Fetzer (allein die Sendezeit bei FOX!) und Nico Haupt (der wurde sogar prominent von Wisnewski interviewt), aber z.B. nicht auf Richard Gage, Steven Jones, Kevin Ryan und David Ray Griffin. Wenn es da ausnahmsweise mal Fernsehinterviews gibt, dann fast ausschließlich auf Sparten- oder Lokalsendern, mit der einzigen Ausnahme von Jones Auftritt bei Tucker Carlson, als der sich weigerte das WTC 7 Video abzuspielen.

Eigentlich ist es doch ganz einfach. Bei mir weiß ich zu 100%, dass ich keinerlei andere Interessen als die Aufklärung habe. Ich bin aber nur ein armer, einzelner Info-Krieger. Was für Beweggründe sollte es auch geben, bewusst Unwahrheiten zu verbreiten, wenn man Staatsterrorismus entlarven will? Immerhin habe ich mir False Flag Terror-Operationen wie OP Ajax, OP Northwood, das King David Hotel Bombing, die Lavon Affair, OP Gladio etc. nicht selbst ausgedacht, dass sie passiert ist ist historischer Fakt (wenn auch nicht sehr bekannt)
Gibt es Interessen, die eine Entlarvung von Staatsterrorimus verhindern wollen? Ja, zahlreiche.
Zu dem Schluß zu kommen, dass gerade in der "Debunker"-Bewegung, deren Ausgangsbasis die Entlarvung jeder Verschwörungstheorie als Scharlatanerie ist (was für ein bescheuerter einseitiger Standpunkt ist das bitte, Verschwörungen sind seit den Tagen des alten Roms gang und gäbe!) sich eine Menge Bezahlter Des-Informationskräfte tummeln, ist also weder gewagt noch verleumderisch. Seit Co-Intelpro und OP Mockingbird und den dazugehörigen US-Senatsausschuss zum Entlarven der "Familienjuwelen" spätestens kann man wissen, zu was diese Seite fähig und Willens ist.

paco_ schrieb:Mal ganz nebenbei:
Sollten nicht vor einigen Wochen die neuesten, bahnbrechenden Erkenntnisse eines gewissen Jones (stets angekündigt von einem gewissen Sitting Bull aka Mondsohn) wie ein Blitzschlag die Welt aufrütteln? Hab ich was verpaßt? Oder ist aus dem großen Knall wieder mal ein leises Pffft geworden...?

Die versammelte bezahlte Debunker-Legion sollte sich besser abstimmen.
Ich fragte bereits danach, Mondsohn antwortet bereits:

Mondsohn schrieb:Ich frage mal nach, was mit der Veröffentlichung ist. Wahrscheinlich haben die Herausgeber des Magazins wieder neue Stolpersteine in den Weg gelegt- melde mich dazu.

Neue Stolpersteine, was sonst.

In einem peer-review Prozess kann es passieren, daß Nachbesserungen gefordert werden.
Ist nichts ungewöhnliches. Könnte ich mir hier auch vorstellen.

Aber ich bin auch nicht fanatisch getriggert auf Gut und Böse.

Finde es aber interessant, das einer wöchentliche Countdowns runterzählt und dann bei Nachfrage nicht mehr im Bilde ist, wo eigentlich der Launch blieb.

Geht wohl mehr ums Marketing.

Ich frage mich außerdem, was für einen Sinn es hat, hier so eine Omnipräsenz zu zeigen, wenn man

a.) eh kein Interesse hat, das Thema zu diskutieren, sämtliche Argumente der Gegenseite als Schwachsinn bezeichnet und sowieso zu 100% überzeugt ist, dass alles so war wie es und wahrgemacht wurde

und
b.) das Thema doch eh schon lange ad acta gelegt ist, weil ja sowieso die offizielle Version stimmt.

Mondsohn schrieb:Natürlich wimmelt es auch in der Truth Movement nur so von Bezahlten. Getreu dem Motto, wie richte ich den größtmöglichen Schaden an, damit die Wahrheit nie rauskommt.

Da sind wir mal einer Meinung.

Die idiotische Sprengstory von dem Theologen, der den Architekten erweckte und einen Physiker aus der Provinz zurück ins Spotlight holte, richtet noch nicht genug Schaden an, um die Wahrheit zu verschleiern.

Mindestens einen von denen halte ich für einen "Bezahlten." ;=)

Disclaimer: Das ist eine Tatsachenbehauptung, die Aufklärung als Absicht hat. (O-Ton Mondsohn)

Ein einfaches Prinzip der Dialektik.
Biete zwei Positionen an, zwischen denen das Opfer wählen kann, um sich frei zu fühlen:

CD-Schwachsinn oder den noch größerenen Star Wars/Holo-Schwachsinn.

Die "schlauen" Truther sonnen sich im Glanze der "seriösen" CD-Story.

Gibt ja noch größere Schwachköpfe....

Jaja, ad hominem , ich weiss schon......

Mondsohn schrieb:Ich frage mich außerdem, was für einen Sinn es hat, hier so eine Omnipräsenz zu zeigen, wenn man
a.) eh kein Interesse hat, das Thema zu diskutieren, sämtliche Argumente der Gegenseite als Schwachsinn bezeichnet und sowieso zu 100% überzeugt ist, dass alles so war wie es und wahrgemacht wurde
und
b.) das Thema doch eh schon lange ad acta gelegt ist, weil ja sowieso die offizielle Version stimmt.

Ist doch ganz einfach: Die 23.000 Schekel im Monat müssen abgearbeitet werden.

Zu dem Marketing-Gedanken übrigens noch ein Kleinod vom sitzenden Bullen:

Fetzer war, egal ob CoIntelPro oder nicht, so lange für unsere Bewegung nützlich, so lange er Aufmerksamkeit auf die Zweifel gelenkt hat. Das hat er wie kein anderer. So oft wie der auf Fox war.

Solche Äußerungen tauchen immer wieder auf.

Es ist also tatsächlich so: Es geht nur um Aufmerksamkeit und Zweifel säen, egal wie.
Um Wahrheit gehts nur ganz am Rande.

* Myth 1: Conspiracy theories offer a simplistic view of how the world is run.
* Myth 2: Extraordinary claims require extraordinary proof
* Myth 3: Conspiracy theories violate Occam's Razor
* Myth 4: Conspiracy theorists believe in UFOs / Aliens / Apollo Moon / Holocaust denial
* Myth 5: Government conspiracy theories provide false relief from fear of real social problems
* Myth 6: Conspiracy theories violate Popper's rule of falsifiability
* Myth 7: Governments are unable to cover up their conspiracies
* Myth 8: Conspiracies would be quickly exposed by the media
* Myth 9: Conspiracy theories are attractive for their entertainment value
* Myth 10: Conspiracy theorists repeat their claims no matter how much they are debunked
* Myth 11: Conspiracy theories undermine confidence in the democratic system
* Myth 12: Conspiracy theories are based on faith
* Myth 13: Conspiracy theorists are paranoid and engage in fearmongering
* Myth 14: Conspiracy theorists are anti-semitic
* Myth 15: Conspiracy theorists give themselves a false academic façade to tell half-truths
* Myth 16: Conspiracy theorists are crazy / nutty / kooky / cranky
* Myth 17: Conspiracy theories assume the involvement of a large number of people
* Myth 18: Conspiracy whistleblowers would be dead if their claims were true.
* Myth 19: Conspiracy theories blame evil actors whilst failing to address root causes
* Myth 20: Conspiracy theories give a sense of exclusive knowledge
* Myth 21: Conspiracy theorists feel powerless and blame the establishment for their failures
* Myth 22: Conspiracy theories are reassuring because they give a sense of order
* Myth 23: Conspiracy theorists accuse people who disagree with them of being part of the cover-up
* Myth 24: The world is chaotic rather than conspiratorial
* Myth 25: Conspiracy theorists believe that all aspects of every official story have to be consistent
* Myth 26: Conspiracy theory is an 'industry'
* Myth 27: Conspiracy theorists dismiss evidence against their arguments as being part of the conspiracy
* Myth 28: There have been conspiracy theories about every major historical event
* Myth 29: Conspiracy theories are convenient to their proponents because they are impossible to prove
* Myth 30: Conspiracy theories gain acceptance because they make sense out of traumatic events by designating scapegoats
* Myth 31: People look into conspiracy theories because they bring relief to uncertainty of traumatic events by filling the void
* Myth 32: Conspiracy theorists select evidence and fix it according to predetermined conclusions
* Myth 33: Conspiracy theorists are political extremists
* Myth 34: Conspiracy theorists only look at evidence that confirms their theories
* Myth 35: Conspiracy theories can cause insurrections
* Myth 36: Conspiracism results in an excessively diverse set of different narratives based on different assumptions
* Myth 37: Believing in conspiracy theories makes people become paranoid
* Myth 38: Conspirators would be overcome with guilt and confess
* Myth 39: Conspiracy theories can only be proven through official acceptance
* Myth 40: Conspiracy theories are a waste of time
* Myth 41: Conspiracy theories ascribe too often on malice what should be blamed on incompetence
* Myth 42: Conspiracy theories appeal because they validate personal biases
* Myth 43: People believe in conspiracies because they don't know how things work
* Myth 44: People believe in conspiracies because they make them feel empowered
* Myth 45: Conspiracy theories appeal to common sense
* Myth 46: Conspiracy theories assume that big events cannot result from small causes
* Myth 47: Conspiracy theories are based on accumulation of circumstantial evidence rather than a chain of evidence
* Myth 48: Conspiracy theorists over-interpret evidence and documents
* Credits and Thanks


http://www.gatecreepers.com/entries/exclusive-debunking-myths-on-conspiracy-theorie/ (Archiv-Version vom 17.02.2009)

John Michael-Talboo im Interview:
http://www.911truth.org/article.php?story=20090327125459727

Deutsche Übersetzung beider Artikel willkommen, wer Lust hat mitzuhelfen bitte bei mir melden.

Fast alle Punkte kommen mir so bekannt vor- vermutlich weil das Fact-Book der Debunker-Methoden so ähnlich aussieht.