9/11 WTC1 & WTC2

"Chefingenieur Lesslie E. Robertson, der massgeblich am Bau der Türme beteiligt war."

Das ist die Antitruther-Welt, wie sie leibt und lebt.
Nun war er also schon der Chefingenieur, und nicht nur einfacher Ingenieur und Angestellter bei der Tragwerksplaner-Firma Worthington, Skilling, Helle and Jackson, einen Job übrigens, den er auf Empfehlung seines Vaters bekam.

Skilling, der in Wirklichkeit Chefingenieur war, wird hingegen wie DeMartini jedwede Kompetenz abgesprochen, WEIL deren Aussagen die heile Antitruther-Welt zerstört wie die WTC Türme.


Perhaps most compelling for me were the words of a genuine expert on the WTC. This was John Skilling, the structural engineer responsible for designing the towers.17 (The NOVA video, incidentally, gave this credit to Leslie Robertson. But Robertson, who never claimed to have originated the design, was only a junior member of the firm [Worthington, Skilling, Helle and Jackson], and Skilling was known at the time to be the engineer in charge.) In 1993, five years before his death, Skilling said that he had performed an analysis on jet plane crashes and the ensuing fires and that "the building structure would still be there."18

http://www.911truth.org/article.php?story=20060327100957690

Dass zwar Osama und seine 19 Höhlenmänner 9/11 planen und ausführen konnten, dass aber ein "inside job" schon deshalb unmöglich ist, weil viel zu viele Beteiligte notwendig gewesen wären, dieses Argument gehört zum Standardrepertoire bei der Verteidigung des offiziellen Märchens. Die Frage, wie denn ein Nierenkranker aus Tora Bora mit 19 Teppichmessern hinkriegen kann was den bestausgestatteten Geheimdiensten der Welt unmöglich sein soll, bleibt dann meist unbeantwortet. Zumal das Argument, dass der finstere, nach der Weltherrschaft strebenden Muselmann mit Magie und übersinnlichen Kräften gearbeitet hat, im 21. Jahrhundert auch nicht mehr so richtig zieht.

Ja aber selbst wenn eine verdeckte Operation von Militärs und Geheimdienstlern stattgefunden hat, rudern die Märchenfreunde dann zurück, müßten doch zumindest Kollegen aus Armee, FBI und CIA den Mund aufmachen, die den Braten irgendwie riechen. Das tun sie auch, nur ist es halt den Märchenerzählern in den Medien einfach keine Zeile wert:

http://www.bushtrash.de/911video/news/180509/pat-de.pdf

Via Mathias Bröckers, Writersblog.

Doof nur, daß Robertson inder Firma Skilling,Helle, Christiansen, Robertson tätig war, die zum Zeitpunkt des Baues für das WTC verantwortlich war. Und wie man am Namne schon gut erkennt, war Robertson zu dem Zeitpunkt kein kleines Licht, sondern einer der Chefs. Haut also nicht hin, was du hier verklickern willst. ;)

@Mondsohn

But Robertson, who never claimed to have originated the design, was only a junior member of the firm [Worthington, Skilling, Helle and Jackson]

wo ist der teil, der aussagt, dass robertson kein chief engineer war?


Leslie E. Robertson (born 1928) was one of the chief engineers of the World Trade Center in New York.

Robertson and his business partner John Skilling were the original structural engineers for the World Trade Center Twin Towers.

Wikipedia: Leslie E. Robertson



In 1993, five years before his death, Skilling said that he had performed an analysis on jet plane crashes and the ensuing fires and that "the building structure would still be there."

und... weiter? ich kann mich leise erinnern, dass du das schon einmal ge-copy-pasted hast, genauso erinnere ich mich, dass du über diesen punkt bist bis heute nicht hinaus gekommen bist.


Skilling, der in Wirklichkeit Chefingenieur war, wird hingegen wie DeMartini jedwede Kompetenz abgesprochen

und ich bin mir 100% sicher, du wirst den herren, die auf dieser seite zur sprache kommen, die kompetenz oder zumindest die glaubwürdigkeit absprechen.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/264514?inPopup=true (Archiv-Version vom 06.07.2009)


wenn wir grad bei glaubwürdigkeit sind:

A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"Molten metal pours out of the south tower several minutes before the collapse." (4:08)

wie fällt ihr kommentar zu dieser widersprüchlichkeit aus... oder... ist sie ihnen etwa gar nicht erst aufgefallen?


Antitruther

flachsig infantile kampfbegriffe, markenzeichen des blindwütigen, fanatisierten plebs.

http://www.spiegel.de/sptv/reportage/0,1518,grossbild-207615-212082,00.html (Archiv-Version vom 11.12.2008)

Der damals 34-Jährige Robertson arbeitete in einem jungen, unkonventionellen Ideen aufgeschlossenen Team, das sich explizit gegen eine solide Konstruktion entschied, wie sie für die zweite Generation von Hochhäusern wie dem Woolworth Gebäude (1913) und dem Empire State Building (1931) typisch war. Statt eines soliden Mauerwerks und massiger Stützpfeiler, die das gesamte Gebäude durchziehen, sollte das zukünftig höchste Gebäude der Welt vor allem aus Stahl bestehen - satten 180.000 Tonnen, wie sich später herausstellte.

Um den Anforderungen an die Nutzfläche zu entsprechen, entschied man sich für folgende Variante: Ein separater Gebäudekern aus Stahlträgern sollte so mit dem äußeren Skelett verbunden werden, dass die Hauptlast der Konstruktion auf der Fassade liege.

http://www.spiegel.de/sptv/reportage/0,1518,212082,00.html

***

Tja, und es bleibt dabei: Tragwerksplaner waren Worthington, Skilling, Helle and Jackson,
http://www.skyscraper.org/TALLEST_TOWERS/t_wtc.htm
http://www.emporis.com/en/cd/cm/?id=122790
und nicht etwa Skilling, Helle, Christiansen, Robertson, wie die Firma dann in der 70'er Jahren hieß. (oder neuerdings wieder gänzlich wieder wie das vom Vater gegründete Unternehmen LERA
http://www.emporis.com/ge/cd/cm/&id=102356
http://de.structurae.de/firms/data/index.cfm?id=f000016 )
Auch wenn bei Emporis und Structurae Robertson in den Genuss der Erwähnung als Tragwerksplaner kommt, weil bei denen offensichtlich das Fertigstellungsjahr als Verbindungselement aufgeführt wird! "Rolle, Name des Bauwerks (Jahr der Fertigstellung)") ist er es dennoch nicht:
Ist doch auch logisch: Zwar stieg Robertson Anfang der 70'er zum Juniorpartner auf, aber noch nicht gleich mit 34 als Juniorpartner bei Worthington/Skilling ein. Und die Tragswerksplanung wird VOR dem Baubeginn vollendet, Baubeginn Nordturm war 1966.
Welche Rolle auch immer dabei Robertson hatte wird eindeutig von den Antitruthern überbewertet- und zwar nur auf Grundlage dessen, dass auch er ein Antitruther ist. Wir Verschwörungstheoretiker bleiben bei den Aussagen von Skilling und DeMartini.
Die kann niemand mehr bestechen, die müssen nicht aus irgendeinen Grund lügen.


***

A white paper on the structure of the Twin Towers carried out by the firm of Worthington, Skilling, Helle & Jackson contained eleven numbered points, including:

3. The buildings have been investigated and found to be safe in an assumed collision with a large jet airliner (Boeing 707-DC 8) traveling at 600 miles per hour. Analysis indicates that such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building and would not endanger the lives and safety of occupants not in the immediate area of impact.

THE STRUCTURAL ANALYSIS CARRIED OUT BY THE FIRM OF WORTHINGTON, SKILLING, HELLE & JACKSON IS THE MOST COMPLETE AND DETAILED OF ANY EVER MADE FOR ANY BUILDING STRUCTURE. THE PRELIMINARY CALCULATIONS ALONE COVER 1,200 PAGES AND INVOLVE OVER 100 DETAILED DRAWINGS.
...
4. BECAUSE OF ITS CONFIGURATION, WHICH IS ESSENTIALLY THAT OF A STEEL BEAM 209' DEEP, THE TOWERS ARE ACTUALLY FAR LESS DARING STRUCTURALLY THAN A CONVENTIONAL BUILDING SUCH AS THE EMPIRE STATE BUILDING WHERE THE SPINE OR BRACED AREA OF THE BUILDING IS FAR SMALLER IN RELATION TO ITS HEIGHT.
...
5. THE BUILDING AS DESIGNED IS SIXTEEN TIMES STIFFER THAN A CONVENTIONAL STRUCTURE. THE DESIGN CONCEPT IS SO SOUND THAT THE STRUCTURAL ENGINEER HAS BEEN ABLE TO BE ULTRA-CONSERVATIVE IN HIS DESIGN WITHOUT ADVERSELY AFFECTING THE ECONOMICS OF THE STRUCTURE. ...
--City in the Sky, p 134-6

@sator

sator schrieb:...auf praktisch erwiesene tatsachen, die du nicht wahr haben willst? ich brauche für niemanden sprechen, die fakten sprechen für sich. und wie bereits argumentiert wurde, tendiert die verlässlichkeit des statements des De Martini gegen null.

die praktisch erwiesenen tatsachen auf die Michael Sperling auf http://mosaik911.de/html/707_vs_767.html (Archiv-Version vom 22.10.2009) bezugt nimmt, genau die meine ich. die "fist" weiß es selbst nicht genau weder im kinetischen aspekt des einschlag noch in den brandauswirkungen.
ich wiederhole mich gern:
nur Michael Sperling weiß es wieder ganz genau:

quelle: http://mosaik911.de/html/707_vs_767.html (Archiv-Version vom 22.10.2009)
+
Zitat Michael Sperling:
Es bleibt letztlich eine Glaubensfrage, welche Version man bevorzugt.
+
Zitat Michael Sperling:
+
Die Auswirkungen des Feuers sind in den Statik-Berechnungen der WTC-Architekten wahrscheinlich nicht berücksichtigt worden, weil es seinerzeit noch keine validierten Modellrechnungen für solche Situationen gab.
+
Zitat Michael Sperling:
+
Das Argument des ‘einkalkulierten 707-Impactes’ ist demnach nur die halbe Wahrheit und taugt nicht dazu, die Einsturz-Ursache in Frage zu stellen.
+

wer glaubt dem reicht auch die halbe wahrheit.

nur die halbe wahrheit also. aber er und du ihr masst euch an, jeden der die offizielle einsturz-ursache hinterfragt , als 'truther', als 'VT-wannabe' hinzustellen und wirft ihm die instumentalisierung des herrn De Martini vor.

die kinetischen energie des einschlags, explosinskraft, brand- bzw. hitzeeinwirkung auf die stahlträger usw. erklärt man ganz ohne physik.

quelle: http://www.mosaik911.de/html/707_vs_767.html (Archiv-Version vom 22.10.2009)
+
Zitat Michael Sperling:
Abschliessend sei eine unvollständige Auflistung diverser Publikationen von Experten genannt, die sich mit dem Thema weltweit auseinandergesetzt haben - Publikationen von Theologen, Politiker und Physiker finden in dieser Zusammenstellung bewusst keine Berücksichtigung
+

als was bezeichnet du so etwas, als wahrheitsfindung? ich nenne das manipulation.

@Mondsohn

Die Firma hieß schon in den Sechzigern Skilling,Helle, Christiansen and Robertson. Die Firma Lera ist nichts Skillings,.. sondern eine eigenstandige Firma. Du hast dich wohl nicht genug informiert.

@MorpheuS8382
"1. das nennt man Zusatztank.
2. wurde die Bewaffnung minimiert, denn
3. wurden die Flieger der Kamikazepiloten nur mit dem nötigsten Treibstoff beladen, um ein Umkehren der Piloten unmöglich zu machen"

soweit ich weiß, wurden die kamikazeflieger zusätzlich mit sprengstoff bestückt.
das beweist auch die großen löcher und verbiegungen.
also ist der link mit den fotos eher der vt hilfreich. :)

Wie auch immer... Jedenfalls habe ich denen gleich mal gemailt

...

Ever since the discussion between Mr. Roberts and Mr. Steven Jones on KGNU radio Denver, everytime when I encounter a conspiracy theory on the web that the buildings were unsound constructed,
or that the fireproof was missing,
that the floor trusses were weak,
or that dozens of local codes were not applied to,
or that asbestos was used in the hundreds of tons
or other theories which should make the buildings weaker to explain their strange collapse away,

I ask these guys why should we believe in this, as the WTC towers were some of the toughest structures out of steel ever built and that of course even if minor building codes were missed or better not matched because of overlapping authorities of NY, NJ, and the PANYNJ itself,
or even if the core interior was weaker relative to a concrete embedded elevator and stairwell core,

there is just no base for claiming something alike could have played a role in the deconstruction of the icons. And I ask them, why should the government cover your asses, if this may so. There is just no answer.

Are you or Mr. Robertson aware of the latest study of Harrit et all,
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM (Archiv-Version vom 07.04.2009)
a team of scientist who found nano-thermite in the wtc-dust that couldn't be explained away?

Ever since Mr. Robertson did appear on the above mentioned radio show, I remain sceptical, because I just do not understand why he is so closed to theories that his structure was demolished with explosives. One has to wonder if indeed some of the "weak" explanations were true, so that the government has a perfect weapon against Mr. Robertson. I'm aware you won't comment on that, I wouldn't either, but please pass the study on, in case you are not aware of it after all.

Kind regards

Dirk Gerhardt
Associate Member Scholars for 9/11 Truth and Justice, Hamburg, Germany

@sator

sator schrieb:warum reagierst du mit einem unzureichend kommentar auf den von mir dargebrachten link und den darin enthaltenen ausschnitten und klaren worte?

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/264514?inPopup=true

heißt im umkehrschluss: wäre der brandschutz in ordnung gewesen, hätten die türme den einschlag standhalten müssen und construction manager De Martini wäre rehabilitiert. wird immer enger für den steinchen-sammler. oder irren sich die herren?

@Mondsohn

Du musst wohl jeden mit deiner "Studie" belästigen? *kopfschüttel*

@Mondsohn
du heisst dirk? und wohnst in hamburg?

Würd emich nicht wundern, wenn diese tolle Mail, die wahrscheinlich nicht die erste ist, die die Leute bekommen, und die für sie nicht von Interesse ist, einfach nur PLONK macht. :D

@algabal
Die Firma hieß schon in den Sechzigern Skilling,Helle, Christiansen and Robertson.

Seit WANN genau?
Mit den Fertigstellungsdaten der Bauwerke dieser Firma wird man keinen anderen Schluß ziehen können, dass dies erst NACH Vollendung der Tragwerksplanung und vor Baubeginn Nordturm WTC der Fall war.

Beteiligt an den folgenden Bauwerken

Baltimore Convention Center (1976)
Kingdome (1975)
World Trade Center, One (1973)
World Trade Center, Two (1973)

Hingegen
Worthington, Skilling, Helle & Jackson

Building Year

One M & T Plaza (1966)
Century Plaza Hotel & Spa (1965)
William James Hall Harvard University (1965)
ING Reliastar Building ING Reliastar Complex (1964)

Die Tragwerksplanung wurde eindeutig zwischen 1963 und 1966 gemacht.
Also bei Worthington, Skilling, Helle & Jackson. Und Robertson war zu dieser Zeit nicht mal Juniorpartner, wenngleich auch mit am Projekt beteiligt.


Die Firma Lera ist nichts Skillings,.. sondern eine eigenstandige Firma. Du hast dich wohl nicht genug informiert.

LERA ist nicht Skillings, hat auch keiner behauptet, aber LERA ist Robertson! Und zwar wurde diese Firma schon von seinem Vater gegründet, und heutzutage ist Leslie E. Robertson dort der Hauptmacker.

@chilichote
du heisst dirk? und wohnst in hamburg?


Kennen wir uns?

@Mondsohn
nein, aber der name und der ort steht unter dem posting bei welchem du meinst, das du denen gemailt hast.

Sind Trümmer der UA 175 oder des Süd-Turmes in das WTC 7 eingeschlagen und wurden dadurch die Explosionen im WTC 7 ausgelöst, von denen Berry Jennings berichtete?

@ Mondsohn:

Du hast immer noch nicht begründet, warum diese Version falsch sein sollte:

Das Feuer hat die Träger nicht nur weich gemacht, sondern auch noch verzogen, nämlich die Fassade nach innen gezogen, weil die Etagenträger weich wurden und nach unten absackten, wodurch sich die Distanz zwischen Kern und Fassade verringern musste.
Diese Verbiegung der Fassade führt ab einem bestimmten Punkt zur plötzlichen Abknickung, wodurch der obere Teil des Gebäudes wie ein Hammer runtersaust und die bis dahin noch intakten Verbindungen schlichtweg abschert.

Da braucht man kein Thermit oder Sprengstoff.


@ OVTler:
Wie erklärt ihr, dass angeblich, wie in einer Animation zu sehen war, einzelne Etagenelemente unabhängig von den übrigen Etagenelementen komplett oder teilweise heruntergefallen sind, während andere Etagenelenelemente an Ort und Stelle blieben, obwohl sämtliche Etagenelemente miteinander durch Stahldraht und Beton miteinander verbunden sind.

Wer kann plausibel erklären, warum as-Sahab keinen eigenen Kameramann nach New York geschickt hat, um den größten Triumph zu dokumentieren?

@KalteZwiebel
weil die Etagenträger weich wurden und nach unten absackten, wodurch sich die Distanz zwischen Kern und Fassade verringern musste.

Zeig doch mal bitte ein Bild, warum die weich geworden sein sollten. Ich hab keins gefunden.