Flache Erde

AnonAdocat schrieb:Dabei fehlt nur komplett Mimik und Betonung, am Besten sollte man sich doch beides anschauen.

Hast Du nicht weitergelesen?

AnonAdocat schrieb:Ich persönlich empfinde wie gesagt auch all die anderen Antworten von Aldrin zumindestens merkwürdig.

Hab ja den Text eingestellt. Zitier und kommentier mal, was Du da empfindest.

Ich denk im englischen sagt man viel "beat arround the bush". Gerade mit seiner Mimik und Betonung hinterlässt das ganze Interview doch ein komisches Gefühl weil eben soviel "drum herrum" geredet wird. Ich denk du weißt ganz genau was ich meine.

"How do you know it's interesting? Because somebody selected that book to be here, they must know what they're talking about."
es gibt viele solche Stellen die sich gelesen ganz anders "anfühlen" als wenn du sie dierekt aus seinem Mund hörst und siehst.

Es ist halt ein bemerkenswertes Interview, was ich ohne das ganze FlatEarth Thema nie gesehen hätte.
Genauso wie viele andere Themen die bei FlatEarth "angegriffen" werden. Wie gesagt da gibt es viel Humbuk aber man lernt doch einiges, worauf man vorher nie gestoßen wäre.

AnonAdocat schrieb:"How do you know it's interesting? Because somebody selected that book to be here, they must know what they're talking about."

Das klingt eben danach als wenn Buzz da wohl eine anti Einstellung dazu hat dass man sich ganz selbstverständlich dafür interessieren müsste, so als wenn ein meint er müsse jetzt mit einem Kind eine Diskussion führen. So zumindest mein Eindruck.

AnonAdocat schrieb:Es ist halt ein bemerkenswertes Interview, was ich ohne das ganze FlatEarth Thema nie gesehen hätte.
Genauso wie viele andere Themen die bei FlatEarth "angegriffen" werden. Wie gesagt da gibt es viel Humbuk aber man lernt doch einiges, worauf man vorher nie gestoßen wäre

Siehste, Du denkst nur dass es merkwürdig ist, nur weil Du es in einem ganz bestimmten Kontext entdeckt hast, leicht voreingenommen halt ;)

Was ist denn an diesem Zitatstück jetzt so komisch für Dich? Aldrin erklärt da gerade, daß er als Kind lieber dies und das gemacht hätte, dennoch zur Schule gehen mußte. Was sich dann aber als nützlich herausstellte. Scheint also ganz gut gewesen zu sein, sich an das zu halten, was andere mit Erfahrung einem nahelegen oder auferlegen. Und so ist für ihn auch das Lernen von anderen wichtig. Und sei es, daß diese gute Bücher empfehlen. Oder aufgrund eines Buches ein Interview klar machen für ein sechsjähriges Mädchen. Hör drauf, Zoey, was andere Dir sagen: Geh zur Schule, lerne, lies Bücher, interview mal diesen Kerl. Genau das erzählt Buzz da gerade, und genau deswegen betont er da diese Stelle.

@skagerak
As you can see, ich hör da was anderes raus.

@skagerak
Ja natürlich aber wenigstens habe ich es überhaupt entdeckt?
Das ist doch der Punkt, ich hab soviel über unser Weltbild, sei es nun Mercator Projection, Gall Peters, über unser Sonnensystem, über unsere Astronauten, die NASA, die Raumfahrt usw. gelernt und ein Interesse entwickelt... das ist ja was grundweg positives.

Ich hab ja gesagt ich bin zum Schluss gekommen, dass die Erde kein Pfannkuchen ist.
Nichtsdestotrotz, wenn 90% schwachsinning sind, hab ich trotzdem 10% Fakten über unseren Planeten gelernt, wo ich ohne FlatEarth niemals auf die Idee gekommen wär danach überhaupt zu fragen.

Und ich glaub das geht halt vielen so und ich glaube, dass diese ganze FlatEarth Debatte im Grunde genommen was sehr positives ist.
Weil sich die Leute halt "die Köpfe einschlagen" und mit den Themen bis ins kleinste Detail befassen.

perttivalkonen schrieb:As you can see, ich hör da was anderes raus.

eben, so wie Du schriebst:

...so liest man hinein, nicht heraus.

Wurstsaten schrieb am 10.01.2020:Ok, wenn du sagst, du wüstest dass Gott alles erschaffen hat, dann werde ich dich fragen, ob du das beweisen kannst. Wenn die Anthroposophen mir von ihren Imaginären Freunden erzählen dann sage ich, beweise mir, dass es die Zwerge gibt oder halte den Mund.

Und wenn mir die Wissenschaft des 20ten jahrhunderts sagt alles ist deterministisch, dann frage ich erklär mir den Urknall?^^


Ne, ernsthaft jetzt: wir sind doch schon längst bei Gottesteilchen, Quantenphysik und dem Beobachterproblem?

skagerak schrieb:eben, so wie Du schriebst:

...so liest man hinein, nicht heraus.

Fragt sich nur, wer. Ich für meinen Teil habe den Kontext eigens benannt, in dem das Zitierte steht und von dem her ich genau diese Aussage erkenne. Und was hast Du benannt, woran Du Deine Sicht festmachst? Womöglich ja: Deine Brille.

AnonAdocat schrieb:Und wenn mir die Wissenschaft des 20ten jahrhunderts sagt alles ist deterministisch, dann frage ich erklär mir den Urknall?^^

Die Wissenschaft des 20en Jahrhunderts hat nie behauptet, dass alles deterministisch sei, z.B. Radioaktive Zerfälle sind nur statistisch fassbar und nicht im einzelnen vorhersagbar.

Und wenn ich als Laie die Quantenverschränkung und den Observereffekt auch nur halb (naja wahrscheinlich nichma zu einem prozent, lol) verstanden habe, dann teilen Photonen Informationen mit überlichtgeschwindig über die grenzen von Raum und Zeit hinaus und verhalten sich unterschiedlich nur allein deswegen weil man sie beobachtet.

Ich kann das ganze natürlich ziemlich falsch verstanden haben aber ich glaube die Quintessenz ist die Grenze zwischen "Wissenschaft und Glaube/Spiritualität" verschwimmt grade in der Quantenphysik immer und immer weiter.

AnonAdocat schrieb:Ich kann das ganze natürlich ziemlich falsch verstanden haben aber ich glaube die Quintessenz ist die Grenze zwischen "Wissenschaft und Glaube/Spiritualität" verschwimmt grade in der Quantenphysik immer und immer weiter.

Ich denke, du hast das einfach nur falsch verstanden, iss ja auch verdammt kompliziert

Spukhafte Quantenverschränkung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

schau mal rein^^

wenn du dann noch lust hast such dir was zum observereffekt raus, dann wird es GANZ ganz spirituell^^

AnonAdocat schrieb:ich glaube die Quintessenz ist die Grenze zwischen "Wissenschaft und Glaube/Spiritualität" verschwimmt grade in der Quantenphysik immer und immer weiter.

Nicht in der Quantenphysik selbst, wenn du damit die wissenschaftliche Disziplin meinst. Das wird allenfalls von außen herangetragen. Man macht ein Esoteriker-Schlupfloch daraus, indem man sich mit einer vermeintlichen Legitimation produziert, dass in der Quantenwelt irgendwie alles möglich sei, was man da hineinprojiziert.

Quantenverschränkung ist nicht hineinprojeziert, auch keine "Theorie" mehr die ist nachgewiesen und wissenschaftlicher Konsens.
Und einfach "unglaublich"...weil sie im Endeffekt besagt, dass unsere Elektronen die alle ein teil von uns und allem sind, zu Jeder zeit und über den raum hinaus mit einander in Verbindung stehen. Wie das möglich ist kann man glaub ich noch nicht erklären, aber das es so ist wurde in der Quantenphysik nachgewiesen.
ein hippie würd jetz sagen: "Ich bin ein Teil von dir" ^^

Bei dem Observereffect streiten sich die Wissenschaftler aber aktuell noch was das jetzt genau bedeuten soll...da geht es halt darum dass sich die teilchen sogar noch abhängig vom betrachter unterschiedlich verhalten...was dann ma so ganz abgefahren ist.

AnonAdocat schrieb:Quantenverschränkung ist nicht hineinprojeziert, auch keine "Theorie" mehr...

Ich habe etwas ganz anderes gesagt.

Jetzt wird's mir aber auch zu bunt rund hier! Geht's nicht was flacher?

AnonAdocat schrieb:Quantenverschränkung ist nicht hineinprojeziert, auch keine "Theorie" mehr die ist nachgewiesen und wissenschaftlicher Konsens.
Und einfach "unglaublich"...weil sie im Endeffekt besagt, dass unsere Elektronen die alle ein teil von uns und allem sind, zu Jeder zeit und über den raum hinaus mit einander in Verbindung stehen. Wie das möglich ist kann man glaub ich noch nicht erklären, aber das es so ist wurde in der Quantenphysik nachgewiesen.

Jetzt greifst du aber tief in die Schwurbelkiste, gut Erforscht ist Verschränkung von Photonen, mag sein, dass das da prinzipiell auch mit elektronen geht, hab ich aber noch nicht viel von gehört.

Wurstsaten schrieb:Jetzt greifst du aber tief in die Schwurbelkiste, gut Erforscht ist Verschränkung von Photonen, mag sein, dass das da prinzipiell auch mit elektronen geht, hab ich aber noch nicht viel von gehört.

Jow, iss aber gar nicht sonne "schwurbelkiste"...iss nur n beispiel für was wo ich ursprünglich auch durch flatearth drauf gekommen bin...das meinte ich halt oben damit...man stößt auf viele sachen die man sich vorher nie angeguckt hätte... und manches ist halt auch nicht schwachsinning sondern handfeste wissenschaft, les dich ein zur quantenverschränkung!^^
mega spannend, man lernt viel, ich hab immer gedacht dass photonen so minikleine energiekügelchen sind die dann atome sind, die dann materie usw sind...jetz hab ich gelernt dass das energiewellen sind die über raum und zeit hinaus miteinander quatschen oder äh einfach eins sind und unser konzept von raum und zeit komplett auf den kopf stellen...^^

AnonAdocat schrieb:mega spannend, man lernt viel, ich hab immer gedacht dass photonen so minikleine energiekügelchen sind...jetz hab ich gelernt dass das energiewellen sind die über raum und zeit hinaus miteinander quatschen oder äh einfach eins sind und unser konzept von raum und zeit komplett auf den kopf stellen...^^

beati pauperes spiritu

perttivalkonen schrieb:Fragt sich nur, wer. Ich für meinen Teil habe den Kontext eigens benannt, in dem das Zitierte steht und von dem her ich genau diese Aussage erkenne. Und was hast Du benannt, woran Du Deine Sicht festmachst? Womöglich ja: Deine Brille.

Also ich meinte jetzt dass Du heraus und nicht hinein gelesen hast. Ist es das was Du meinst?

AnonAdocat schrieb:Und wenn ich als Laie die Quantenverschränkung und den Observereffekt auch nur halb (naja wahrscheinlich nichma zu einem prozent, lol) verstanden habe, dann teilen Photonen Informationen mit überlichtgeschwindig über die grenzen von Raum und Zeit hinaus und verhalten sich unterschiedlich nur allein deswegen weil man sie beobachtet.

Und was hat das denn mit dem Thema hier zu tun? ;-)

AnonAdocat schrieb:Ich kann das ganze natürlich ziemlich falsch verstanden haben aber ich glaube die Quintessenz ist die Grenze zwischen "Wissenschaft und Glaube/Spiritualität" verschwimmt grade in der Quantenphysik immer und immer weiter.

Das denkst Du (so wie viele diverse/einschlägige Gruppierungen auch), aber mehr als diese Phrase ist es halt nicht. Ich kann mir immer noch keinen Bündel Geldscheine auffe´Hand zaubern, auch wenn ich dran glaube ;-)

Nemon schrieb:Nicht in der Quantenphysik selbst, wenn du damit die wissenschaftliche Disziplin meinst. Das wird allenfalls von außen herangetragen. Man macht ein Esoteriker-Schlupfloch daraus, indem man sich mit einer vermeintlichen Legitimation produziert, dass in der Quantenwelt irgendwie alles möglich sei, was man da hineinprojiziert.

Eben soviel dazu was man entweder hinein oder heraus "lesen" kann. Herauslesen ist die Realität, hinein halt freie Interpretation sozusagen.

Wurstsaten schrieb:beati pauperes spiritu

zitate zitieren macht kein zitierenswertes zitat, du bist kein alter grieche nur weil du weißt was einer sagt :P

ersma was schlaues zitieren:
https://www.spektrum.de/news/wie-real-ist-die-quantenverschraenkung/1445463
lul