Flache Erde
06.04.2018 um 08:07Komisch, jedes Mal, wenn man eine ganz konkrete Frage stellt, ist wieder Schweigen im Walde... sollten da etwa Argumente fehlen?
Flache Erde
13.084 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Erde, Kosmos, Flache Erde ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Flache Erde
06.04.2018 um 08:25Ich denke eher, er hält sich damit an sein Trollhandbuch. Erstmal abtauchen und nächstes WE ist wieder alles Fakt und nie gab es Fragen.mikemcbike schrieb:sollten da etwa Argumente fehlen?
Flache Erde
06.04.2018 um 14:02Das Ergebnis ist aber in der Regel in den Naturwissenschaften eine Beobachtung. Für diese Beobachtung beziehungsweise Messergebnis sucht man eine Erklärung. Niemand stellt sich auf eine Waage und stellt das Ergebnis in Frage, nein, auf Grund des Ergebnisses kommt man darauf, dass der dritte Schokohase vielleicht doch einen negativen Einfluss auf die Passform der Hose oder einen positiven Einfluss auf den Ausschlag der Nadel gehabt haben könnte.antidepressant schrieb:Nicht das Ergebnis hat die Ursache zu beweisen! Sondern die Ursache hat das Ergebnis zu beweisen!
Andere Zeitgenossen stellen sich auf 10 Waagen, faseln etwas von Verschwörung der Waagenherstellern, Messungenauigkeiten, und hoffen dass es dann doch irgendeine Waage gibt, die so ungenau ist, um die Kausalität zwischen Ursache und Wirkung negieren zu können.
Flache Erde
06.04.2018 um 14:09Das Ergebnis ist, dass der Mond nicht kleiner wird, wenn er aus unseren Blicken entschwindet.
Die Kugelform sagt genau das voraus. Damit hat die Ursache dieses Ergebnis bewiesen.
Genau das, was du verlangst.
Die Flacherde würde ein anderes Ergebnis haben, der Mond müsste kleiner werden. Wird er nicht.
Somit kann die Ursache nicht eine flache Erde sein.
Genau das, was du verlangst.
Flache Erde
09.04.2018 um 18:40http://compact.nussnet.at/einfuehrung_5/attersee.php (Archiv-Version vom 28.04.2017)Commonsense schrieb am 05.04.2018:Wenn Du anerkennst, dass es eine Krümmung gibt, kannst Du auch ausrechnen, wie stark die Krümmung ist - nämlich anhand der Entfernung und der Höhe von Objekten, die Du gerade nicht mehr sehen kannst.Wenn Du nun diese Krümmung auf die Fläche Deiner flachen Erde überträgst, erhältst Du zwangsläufig eine Kugel.
Falsche Annahme. Denn ich leugne nicht, dass diese Erdkrümmungsberechnungen (z.B. siehe Link oben) richtig sind.
Aber so bald du diese anwendest, gehst du automatisch davon aus, dass a.) die Erdoberfläche gekrümmt ist und b.) dass die Tatsache, dass du einen Turm in weiter Entfernung nicht (mehr vollständig) sehen kann, bedeutet, dass es etwas geben muss, was dir die (vollständige) Sicht auf eben diesen Turm nimmt. Sprich etwas Festes, Real Existierendes.
Du gehst von einer Erdkugel aus, du gehst von einer Krümmung der Erdoberfläche aus und zeichnest jetzt diese Skizze und berechnest nun h (siehe Link) als Höhe einer Real existierenden Krümmung/ Verdeckung, welche jedoch - von vorneherein- vorausgesetzt wurde (und zwar dann als du diese Skizze zeichnetest und annahmst du müsstest eine Krümmung berechnen, oder die Höhe dieser)
Die Tatsache dass diese Berechnungen stimmen, und die Tatsache, dass diese auf einer Erdkugel stimmen, beweist nicht, dass uns die Sicht auf ein weit entferntest Objekt aus dem Grund genommen wurde, weil sich zwischen uns und dem Objekt etwas hochwölbt!
Genauso gut könnte ich auch eine Skizze mit einer gezackten Erdoberfläche zeichnen, eine Formel finden, die Gezacktes berechnet und siehe da! - die könnte ausrechnen, wie stark gezackt die Erdoberfläche ist auf der wir laufen. Das ich damit nicht beweise, dass die Erde tatsächlich gezackt ist, dürfte klar sein.
GPS funktioniert auch auf der flachen Erde und Satelliten könnten auch über Flugzeughöhe irgendwo herumfliegen. Funktioniert auch alles auf der flachen Erde.
Na und? Schon mal daran gedacht, dass die Sonne auch in elliptischen Bahnen oder so sich über der Erde bewegt? Und je nach Jahreszeit in unterschiedlicher Höhe und Weite?
Es sieht nur so aus, als würde sie hinterm Horizont verschwinden. Es sieht schließlich auch nur so aus, als wäre die Sonne ganz nah über uns, aber in Wirrrkliiiichkeit ist sie ja 150mio km entfernt, richtig?perttivalkonen schrieb am 05.04.2018:Da hast Du aber nen Fakt unterschlagen.Die Sonne steht zu unterschiedlichen Zeiten nicht am Himmel.
Flachdenker sagen, daß die Sonne nicht hinterm Horizont verschwindet. Dumm nur, jeder kann es sehen, daß sie es tut. Und der Mond ebenso. Das ist ebenfalls Fakt. Wer erklären will, daß dies ne optische Täuschung sei, der hat die Arschkarte, das auch aufzuzeigen. Die anderen haben die blanke Empirie auf ihrer Seite; ein "wir sehen's aber doch, wie sie untergeht" ist einfach unschlagbar. Also, wenn Du den Fakt der untergegangenen Sonne weghaben willst, reicht es nicht aus zu sagen, daß es vielleicht irgendnen Effekt geben könnte. Ordentlicher Aufweis, oder Du mußt auch den Fakt der untergegangenen Sonne anerkennen.Ich hab Dir sogar mit verschiedenen Sonnenhöhen über ner Flacherde vorgerechnet, in welchem Winkel überm Horizont die Sonne wo überall auf der Scheibe gesehen werden muß. Aber darauf bist Du nicht eingegangen.
Klappt auch auf der flachen Erde. Apropos, wie erklären sich die Kugelköpfe eigentlich die Jahreszeiten.
Denn anders als die Flachlinge kann ich nämlich erklären, wieso die Sonne zu Frühlings- wie Herbstbeginn von jedem Ort der Erde beim Sonnenaufgang exakt im Osten zu sehen ist und beimSonnenuntergang exakt im Westen. Das versuch mal mit ner Flacherde! - Nee Du, mithilfe der Kugelerde kann ich nicht nur dieSonnensichtbarkeit pro Zeitzone voraussagen, sondern auch deren exakten Stand (welche Richtung, welche Höhe) für jeden einzelnen Punkt der Erde für jede Zeit. Und auch das klappt nur mit der Annahme einer Kugelerde, mit keiner anderen Vorstellung.
Ich zitierte:
Die Erde umkreist die Sonne und die Erdachse steht nicht im rechten Winkel zur Umlaufbahn – so entstehen Frühling, Sommer, Herbst und Winter. Klingt kompliziert? Keine Sorge, hier ist eine ganz einfache Erklärung.2.Die Erdachse zwischen Nord- und Südpol steht nicht im rechten Winkel zur Bahnebene, sie ist um etwa 23,4° geneigt. Stünde die Erdachse im rechten Winkel (90°) zur Bahnebene, gäbe es auf der Erde keine Jahreszeiten.https://www.timeanddate.de/astronomie/jahreszeiten-erklaerung
3.Der Winkel der Erdachse bleibt im Jahresverlauf ungefähr derselbe. Da sich die Erde jedoch um die Sonne bewegt, wird sie aus unterschiedlichen Winkeln bestrahlt. Ist ein Erdteil der Sonne zugeneigt, ist dort Sommer; am gegenüberliegenden Ende der Umlaufbahn ist er ihr abgeneigt, dann herrscht dort Winter.
So banal, so idioteneinfach. Die geneigte Erdachse als Universalerklärung für die Komplexität der Jahreszeiten auf unserer schönen Welt. Im Ernst, @perttivalkonen jemand, der so schlau ist wie du, sollte spätestens hier merken, dass da etwas nicht stimmt. Sicher sind die Jahreszeiten und Sonnenstände auf der flachen Erde komplizierter, aber nicht unmöglich.
Ja, sicher. Aber vielleicht ist der Mond nur ein Abbild des echten Mondes - siehe Glaskuppel und Leuchtstift - Experiment. Ich weiß auch nicht, aber ich saß mal in einem langsam fahrenden Zug am Fenster und links im Westen ging die Sonne unter, aber ich drehte meinen Kopf zur Fensterscheibe rechts neben mir, und ich konnte die Sonne in der Scheibe sehen, direkt vor mir. Soll heißen, sie spiegelte sich in der Fensterscheibe. Und trotzdem war diese Sonne im Fenster erstaunlich grell und warm.
Wie ist das eigentlich mit diesen Lichtflecken, die manchmal an Wänden erscheinen- z.B. wenn sich das Sonnenlicht auf dem Ziffernblatt einer Uhr reflektiert? Wird so ein Lichtfleck kleiner, wenn sich die Lichtquelle entfernt und kleiner wird? Wird er größer und ändert seine Position? Weiß das jemand? Also so allgemein, nicht auf die Uhr bezogen.
Flache Erde
09.04.2018 um 18:41@perttivalkonen schrieb:
Also, wenn Du den Fakt der untergegangenen Sonne weghaben willst, reicht es nicht aus zu sagen, daß es vielleicht irgendnen Effekt geben könnte. Ordentlicher Aufweis, oder Du mußt auch den Fakt der untergegangenen Sonne anerkennen.Ich hab Dir sogar mit verschiedenen Sonnenhöhen über ner Flacherde vorgerechnet, in welchem Winkel überm Horizont die Sonne wo überall auf der Scheibe gesehen werden muß. Aber darauf bist Du nicht eingegangen.Ich bin übrigens deshalb nicht auf diese Winkelsache eingegangen, weil ich sie nicht kapiere. Ist leider so.
Flache Erde
09.04.2018 um 18:49Nee, es geht nicht um die unterschiedlichen Höhen über das ganze Jahr verteilt. Es geht um die unterschiedlichen Höhen, die die Sonne in diesem Moment haben müsste!
Flache Erde
09.04.2018 um 18:51Wieso? Hat sie vielleicht? Du Sonne ist im Winter merklich weiter weg, vielleicht weil sie irgendwo anders herumkreist. Vielleicht ist sie auch höher bei uns als über Afrika wenn bei uns Sommer ist usw.
Flache Erde
09.04.2018 um 18:56Es sind ganz schön viele "vielleicht"s, kannst du auch irgendetwas davon beweisen oder zumindest in eine in sich geschlossene Theorie überführen?
Flache Erde
09.04.2018 um 19:39Es geht nicht um den Herbst, Winter, Sommer oder Frühling. Es geht um die Höhe der Sonne über der Erde in diesem Moment. Jetzt. Genau jetzt in dem Moment, wo Du diesen Post liest!
Es ist Fakt, dass die Sonne sich eben jetzt irgendwo auf der Erde genau im Zenit befindet. Und es ist Fakt, dass der Abstand zwischen Ort A und diesem Ort genau berechnet werden kann. Und genau so kann man die Stand der Sonne am Ort A in Grad über dem Horizont messen kann.
Und aus Abstand Ort A zu dem Ort wo die Sonne im Zenit steht und dem Winkel, den die Sonne an Ort A hat kann man die Höhe der Sonne über der Erde berechnen.
Es gibt sogar Seiten im Internet wo Du das sogar ausrechnen lassen kannst! Das ist Mathematik - und die gilt auf der Flacherde genau so.
Und dann berechnet man die Höhe der Sonne von B-Stadt, München, Berlin, Rom, Koppenhagen, New York, Miami, Peking, Moskau, Wladiwostock,... aus.
Und Du kommst an jedem Ort zu einer anderen Höhe der Sonne über der Erde. Jetzt. In diesem Moment, wo Du diesen Post liest.
Flache Erde
09.04.2018 um 21:06Aber da die Satellitenbetreiber die Satelliten in den Orbit über der runden Erde schießen, haben wir nun mal den Beweis, dass die Erde rund ist.
Oder sind die ganzen privaten Satellitenbetreiber und Techniker weltweit auch in die Verschwörung eingeweiht?
Müssten sie sein, wenn es eine flache Erde gäbe.
Und auch die Spiegelung hat ihre Größe nicht geändert.
Wie auch, wenn das zu spiegelnde Objekt, hier die Sonne, seine Größe nicht ändert.
Was aber eben passieren müsste, wenn sie sich entfernt.
Selbst deine eigenen Erklärungsumgehungen umgehen gar nichts.
Du weißt doch selbst ganz genau, dass es mit der flachen Erde nicht klappt, willst aber trotzdem nicht an die runde Erde glauben und sagst deshalb, vielleicht gibt es diese oder jene Erklärung, die auf magische Weise möglich macht, was die runde Erde auf relativ einfache physikalische Weise überprüfbar bewirken müsste und auch bewirkt.
@antidepressant wird ganz einfach sagen, dass liegt dann daran, dass die jeweiligen Städte halt auf unterschiedlichen Höhen liegen, kleine Erhebungen auf der flachen Erde, welche die Abstände zur Sonne wieder relativieren.
Und Du kommst an jedem Ort zu einer anderen Höhe der Sonne über der Erde. Jetzt. In diesem Moment, wo Du diesen Post liest.
Er will das halt glauben, obwohl er es eigentlich selbst besser weiß.
Aber Glauben versetzt nun mal Berge.
Flache Erde
09.04.2018 um 21:50Wie geht das denn bitte? Diese Höhenunterschiede müsste es ja schon von vornherein geben, da es hier ja wesentlich kühler ist als in Afrika usw..
Und nun berechne mir mal bitte die Höhe die für welche Temperaturen bzw für welches Klima gegeben sein muss.
Flache Erde
09.04.2018 um 21:52... scheitert an einfachster Geometrie und behauptet gleichzeitig den Durchblick zu haben, intelligenter zu sein als alle anderen...
Flache Erde
09.04.2018 um 23:48Das ist das größte von euch "Flacherdlern", was sie nicht verstehen, kann auch nicht sein.
perttivalkonen
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2012
dabei seit 2012
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Flache Erde
10.04.2018 um 08:33Seit wann sieht es so aus, als sei die Sonne sehr nahe? Großes Antidepressant-Kaka das!
Undnoch idiotischer ists, nach meinem Hinweis darauf, daß und wieso ein simples "das sieht ja nur so aus" als Rechtfertigung einer Alternative nicht ausreicht, dennoch nur mit einem "sieht aber nur so aus" daherzukommen. Wieviel Hirnriß brauchts, um sowas zu bringen?
Und nebenbei: die Behauptung, daß die Erde von der Sonne 150 Millionen Kilometer entfernt ist, benötigt durchaus eines Beleges. Auch damit kommst Du nicht vom Haken der Pflicht, nen Beleg zu erbringen für Deinen Untergangsiehtnursoaus-Schwachsinn.
Dann erklärs. Wie tf kann man am Frühlingsanfang auf ner Flacherde von jedem beliebigen Ort aus die aufgehende Sonne exakt im Osten aufgehen sehen. Nicht ostsüdost oder ostnordost, sondern exakt ost? Mal es einfach auf ein Bild mit ner Flacherdscheibe auf für einen konkreten Sonnenstand und für verschiedene Beobachterstandpunkte auf dem selben Längengrad.
Du hast es jetzt behauptet, dann zeig es auch auf.
Erstens hast Du die Antwort schon gegeben. Zweitens stehe ich nicht in der Pflicht, Dir jede Frage zu beantworten, die Du stellst, sondern nur, das auszuführen, was ich behaupte. So, wie auch Du in genau dieser Pflicht stehst. Na und drittens: bei Deinem offenen Konto nichterbrachter Belege Deiner Behauptungen solltest Du den Ball hübsch flach halten, Forderungen an andere zu stellen, irgendwas zu belegen.
Darüber denk mal nach!
Flache Erde
10.04.2018 um 08:37Welches Argument sprach doch gleich noch gegen die Kugelgestalt der Erde?
Wie war das jetzt mit dem Tag-Nacht-Übergang?
So viele ganz einfache Fragen und weit und breit keine befriedigenden Antworten...
Wie war das jetzt mit dem Tag-Nacht-Übergang?
So viele ganz einfache Fragen und weit und breit keine befriedigenden Antworten...
Flache Erde
10.04.2018 um 09:10Es ist vor allem eine Theorie, die mit einfachsten Mitteln mit eigenen Augen widerlegt werden kann: Glasscheibe einrußen und da durch die Sonne von morgens bis abends immer mal anschauen und die Größe betrachten. Sie ändert sich genauso wenig wie die Größe des Mondes im Verlauf einer Nacht. Alle anderen Objekte erscheinen mit zunehmender Entfernung kleiner.
Das ist eine Theorie - die zugegeben nicht wissenschaftlich und gesellschaftlich anerkannt ist. Kann man sagen, dass ist Fakt? Ist es Fakt, dass das die Ursache von dem ist, was Tatsache ist siehe oben? Nein, es ist eine Möglichkeit, was die Ursache sein kann.
Und schon ist die Theorie widerlegt.
Es ist eine Theorie gewesen, die durch Beobachtung entstand, dann berechnen und zu jeder beliebigen Zeit rechnerisch und durch Beobachtung bestätigen kann. Aufgrund dieser Beobachtung und Berechnung konnte man dann Raketen und Raumschiffe bauen und mit Beobachtung und Fotos diese Theorie bestätigen.
Das ist eine Theorie - die zugegeben wissenschaftlich und gesellschaftlich anerkannt ist. Aber es ist kein Fakt. Es ist zu einem Fakt erklärt worden.
Die Theorien zur Flacherde kann man nicht durch Beobachtung bestätigen, denn weder Sonne noch Mond erscheinen kleiner werdend, wenn sie untergehen, oder größer werdend, wenn sie aufgehen. Man kann die Bahn, die die Sonne über einer flachen Erde ziehen müsste, nicht berechnen. Man kann nicht per Beobachtung und Messung bestätigen, dass sich die Sonne sehr viel näher über der Erde bewegt, sodass sie nur einen bestimmten Bereich über der ebenen Fläche bescheint. Nichtmal die Schattenwürfe, die man überall auf der Erde messen kann, könnten das bestätigen.
Es gibt kein mechanisches Modell, mit dem die Flacherde-Theorie bestätigt werden könnte.
Man kann aber an einem einfachen mechanischen Modell die Theorie zur Kugelerde und einem um die Sonne kreisenden Planetensystem mit der Erde samt geneigter Achse zeigen, und damit die Jahreszeiten erklären.
Dazu genügt ein Globus
https://www.amazon.de/s/ref=sr_st_price-asc-rank?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&keywords=globus&rh=i%3Aaps%2Ck%3Aglobus&qid=1523343012&sort=price-asc-rank
und eine Lampe:
https://www.amazon.de/s/ref=sr_st_price-asc-rank?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&keywords=schreibtischlampe&fst=as%3Aon&rh=k%3Aschreibtischlampe%2Cn%3A213083031%2Cn%3A3780981&qid=1523343072&sort=price-asc-rank
Und ein bisschen Tüftelei:
https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=sonnesystem+modell&rh=i%3Aaps%2Ck%3Asonnesystem+modell
Man kann auch eine Rakete bauen, sich reinsetzen und hoch über die Erde fliegen, und sich das selbst anschauen.
Ursache und Ergebnis beweisen einander nicht, die bedingen einander. Es gibt das eine ohne das andere nicht. ;)
Die Größe des Menschen ändert aber nichts an seinem Blickwinkel auf einer flachen Ebene wie einem See bei zunehmender Entfernung. Darum müsste man, wenn es keine Erdkrümmung gäbe, die sich auch auf Wasserflächen auswirkt, aus der Entfernung auch den Fuß des Turmes sehen können.
Natürlich reicht das aus.
Es reicht jedoch nicht aus, zu sagen "kapiere ich nicht", um die Kugelerde-Theorie anzuzweifeln.
Und warum sollte sie das tun? Welches uns bekannte physikalische Gesetz würde das erlauben?
Nein, es sieht nicht so aus, als währe sie ganz nahe über uns auf einer Scheibenerde, denn sonst könnte man mit der Messung von Schatten auf verschiedenen Punkten der Erde zum exakt gleichen Zeitpunkt ihre Entfernung bestimmen. Kann man aber nicht.
Was stellst Du solche Fragen, wenn Du die Antwort kennst?
Du willst die Antwort nicht glauben, weil sie Dir zu einfach ist, kannst aber keine einzige physikalisch sinnvolle Erklärung oder Berechnung liefern, wie das mit den Jahreszeiten auf der Scheibenerde funktioniert?
Nein, da hängt kein Spiegel über der Scheibenerde, der mit irgend einem Mechanismus die Sonne irgendwo hin spiegelt. Und wenn, dann könnte er sie auch auf eine Kugelerde spiegeln, damit wäre also nichts bewiesen.
Du kapierst aber auch nicht, wie eine Punktstrahler-Sonne die mit Messungen, Berechnungen und Beobachtungen übereinstimmenden Jahreszeiten, Tageszeiten, Schattenlängen u.s.w. erzeugen könnte, also ist für die Beweisführung nicht relevant, was Du kapierst. ;)
Flache Erde
10.04.2018 um 12:47
Bei dem, was du so alles nicht kapierst, willst du uns ernsthaft weißmachen, dass du ja angeblich schlicht und einfach erkennen könntest, "wenn etwas Schwachsinn ist"? Das glaubst du doch wohl selber nicht.
Sei froh, dass Schwachsinn nicht wehtut - du wärst sonst den ganzen Tag am Schreien, bei dem groben Unfug, den du hier ständig ins Forum setzt.
Und ich warte im Übrigen noch immer auf die Beanwortung meiner Frage auf deine Behauptung hin, es gäbe keine Gravitation:
wieso ändert sich die Fallbeschleunigung, je nach Entfernung zum Erdmittelpunkt?
Flache Erde
10.04.2018 um 14:42Es gibt keine "Kugelerde-Theorie". Die Kugelgestalt der Erde ist Fakt. Es gibt allenfalls Theorien, die einige Begleitumstände erklären, die mit der Kugelgestalt der Erde verbunden sind.
@antidepressant
Du solltest vielleicht auch mal verstehen, was eine Theorie eigentlich ist, bevor Du diesen Begriff verwendest, als gäbe es doch noch Zweifel.
Als berühmtes und hier im Forum ja auch gerne diskutiertes Beispiel führe ich mal die Evolutionstheorie an:
Die Evolution ist Fakt, sie kann beobachtet werden, man kann Voraussagen treffen, die eintreten usw.
Die Evolutionstheorie beschreibt lediglich, wie die Evolution funktioniert. Dabei kann es hier und da neue Erkenntnisse geben, die eine Aktualisierung der Theorie erfordern, aber das ändert nichts daran, dass die Evolution selbst Fakt ist.
Gleiches gilt für die Gravitation und viele weitere Fakten, für die es begleitende Theorien gibt, die diese Fakten erklären.
Ähnliche Diskussionen