Flache Erde

Redox schrieb:warum kann man dann Nordlichter so gut beobachten. Die müssten doch in Millisekunden über uns hinwegfegen.

Der Fehler hier ist zu denken das sie "stehen"
Sie fegen hinweg, deshalb sehen wir sie ja. Also im Prinzip hast du von der falschen Seite heraus gedacht.

Redox schrieb:Ich versteh nicht, dass wenn ein Hubschrauber ne Stunde lang in der Luft steht, der Boden unter ihm nicht weiterwandert. Die Vorstellung für dieses geschlossene System reicht einfach nicht aus.

Dann vergleich es mit der täglichen Praxis:
Ist es anstrengend dich nach vorn zu beugen während du in einem Auto sitzt das mit 200kmh konstant fährt?
Schonmal im Zug rumgelaufen oder im Flugzeug zur Toilette gegangen?

Redox schrieb: Das muss ja wie Kleber an der Erde haften.

Ebenfalls ein Fehler, den man zu leicht macht:
Die wirkenden Kräfte sind für uns kaum spürbar und normal. Sie sind aber in wirklichkeit gewaltig.

Geisonik schrieb:Redox schrieb:
Ich versteh nicht, dass wenn ein Hubschrauber ne Stunde lang in der Luft steht, der Boden unter ihm nicht weiterwandert. Die Vorstellung für dieses geschlossene System reicht einfach nicht aus.

oha..

Schon mal daran gedacht das auch die Atmosphäre sich mit der Erdkugel mitbewegt..

Spöckenkieke schrieb:Weil zwei Kräfte sich addieren. Wenn du einen Ball aus einem Fahrend Auto wirfst, zerreist es den auch nicht.

Das nicht. Aber nehmen wir mal dein Beispiel und ich werfe aus dem sitzen heraus einen Papierflieger Richtung offenes Fenster. Sobald er mit der Geschwindigkeit draußen in Berührung kommt, war's das mit der kontrollierten Flugbahn.

Spöckenkieke schrieb:Die Nordlichter entstehen ja in unserem geschlossenen System.

Ich dachte sie "kratzen" AN unserem System. Das sie sogar in diesem entstehen sollen wäre mir wieder ganz neu.

Geisonik schrieb:Der Fehler hier ist zu denken das sie "stehen"
Sie fegen hinweg, deshalb sehen wir sie ja. Also im Prinzip hast du von der falschen Seite heraus gedacht.

Müsste das mit diesen Geschwindigkeiten dann nicht eher mit einem Fotoblitz vergleichbar sein?

Redox schrieb:Sobald er mit der Geschwindigkeit draußen in Berührung kommt, war's das mit der kontrollierten Flugbahn.

Wie schnell bewegt sich denn dein Haus so im Durchschnitt?

Redox schrieb:Ich dachte sie "kratzen" AN unserem System.

Ganz genau und das Leuchten entsteht dadurch in unserem System, nicht außerhalb.

Geisonik schrieb:Dann vergleich es mit der täglichen Praxis:
Ist es anstrengend dich nach vorn zu beugen während du in einem Auto sitzt das mit 200kmh konstant fährt?
Schonmal im Zug rumgelaufen oder im Flugzeug zur Toilette gegangen?

Das kapier ich schon.

Fedaykin schrieb:oha..

Schon mal daran gedacht das auch die Atmosphäre sich mit der Erdkugel mitbewegt..

Das allerdings schon weniger!
Ich würde ja verstehen wenn der Helikopter anfangs die selbe Geschwindigkeit beibehält sobald er abhebt... aber das ein und dieselbe Rotationsgeschwindigkeit beibehalten wird, obwohl kein Bodenkontakt mehr besteht, ist für mich einfach nicht so wirklich realistisch vorstellbar.

Redox schrieb:Ich würde ja verstehen wenn der Helikopter anfangs die selbe Geschwindigkeit beibehält sobald er abhebt... aber das ein und dieselbe Rotationsgeschwindigkeit beibehalten wird, obwohl kein Bodenkontakt mehr besteht, ist für mich einfach nicht so wirklich realistisch vorstellbar.

Ist ja auch nicht so, ich brachte ja schon das Beispiel mit dem Pendel. Der Effekt ist aber so minimal, dass du das eben mit nem Hubschrauber garnicht erkennen kannst.

Außerdem muss der Helikopter - wenn er sich eine Stunde über derselben Stelle halten soll - sowieso permanent Windböen etc korrigieren und nachsteuern, der steht nicht von alleine einfach still in der Luft.

Spöckenkieke schrieb:Redox schrieb:
Sobald er mit der Geschwindigkeit draußen in Berührung kommt, war's das mit der kontrollierten Flugbahn.
Wie schnell bewegt sich denn dein Haus so im Durchschnitt?

Ich wollte das Beispiel eigentlich mit dem fahrenden Auto fortführen 😅

Mit was für einer Geschwindigkeit ich mich bewege sollte doch egal sein. Entscheidend ist doch die Geschwindigkeit der neue Sphäre in die ich übergehe bzw der Geschwindkeitsunterscheid der beiden.

Ich versuche es anders zu erklären.
Wenn sich eine Rakete aus unsere Atmosphäre bewegt, dann kommt irgendwann der Zeitpunkt, wo sich die halbe Rakete bereits im Weltall befindet, während die unter Hälfte noch der Geschwindigkeit des geschlossenen Systems ausgesetzt ist. Müsste da die bisher konstante Flugbahn nicht komplett zusammenbrechen und die Rakete in's Strudeln geraten?

Spöckenkieke schrieb:Redox schrieb:
Ich dachte sie "kratzen" AN unserem System.
Ganz genau und das Leuchten entsteht dadurch in unserem System, nicht außerhalb.

Dann kapiers ich wieder nicht. Wird die Strahlung in unserer Atmosphäre so dermaßen abgebremst, das wir das Schauspiel so lange beobachten können?

@Redox

Das ist ja keine "harte" Grenze, die Atmosphäre wird zunehmend dünner, ein fließender Übergang. Und dem wird durch verringerten Schub Rechnung getragen.

CptTrips schrieb:Das ist ja keine "harte" Grenze, die Atmosphäre wird zunehmend dünner, ein fließender Übergang. Und dem wird durch verringerten Schub Rechnung getragen.

Also gibt es durchaus eine Schicht unserer Atmosphäre die weder zur Gänze im All liegt, noch zur Gänze der Gravitation unterliegt? Auch das is schwer vorstellbar für mich.
Ich glaube mir fehlt einfach der Physiker-Geist für solche Gedankenspiele 😂

Spöckenkieke schrieb:Ist ja auch nicht so, ich brachte ja schon das Beispiel mit dem Pendel. Der Effekt ist aber so minimal, dass du das eben mit nem Hubschrauber garnicht erkennen kannst.

Diese Minimalität versteh ich aber dennoch nicht. Ich hätte da mit viel größeren Distanzen gerechnet.

Redox schrieb:Müsste das mit diesen Geschwindigkeiten dann nicht eher mit einem Fotoblitz vergleichbar sein?

Das hat mit der Geschwindigkeit weniger zu tun als mehr mit der Anzahl.
Vereinfacht gesagt sind es soviele "Fotoblitze" das es als ein ganzes erscheint und das konstant.

Geisonik schrieb:Das hat mit der Geschwindigkeit weniger zu tun als mehr mit der Anzahl.
Vereinfacht gesagt sind es soviele "Fotoblitze" das es als ein ganzes erscheint und das konstant.

Schon eher vorstellbar für mich. Auch wenn es meine Sicht der Dinge noch immer nicht ganz erhellt, kann ich doch damit halbwegs leben.

Es wäre für mich dann halt logischer wenn der Horizont so wie ein grünes Gewitter blitzt. Aber das sind ja durchgehende Schleier mit Bewegungsmerkmalen. Dass das ein Zusammenspiel vieler, mit extremer Geschwindigkeit auf uns zurasender "Strahlung" sein soll... macht das ganze irgendwie noch spektakulärer

Redox schrieb:Ich wollte das Beispiel eigentlich mit dem fahrenden Auto fortführen

Der Papierflieger wird aber durch den Wind zerfetzt, nicht durch die Geschwindigkeit. Und genau so ist es mit der Rakete, würde es im Weltall entsprechend was zum Wind geben, dann ja, dann würde es die Rakete zerfetzen, da der Weltall, aber leer ist, bleibt nur die Gravitation und die Eigenbewegung übrig.

Redox schrieb:Dann kapiers ich wieder nicht. Wird die Strahlung in unserer Atmosphäre so dermaßen abgebremst, das wir das Schauspiel so lange beobachten können?

Nein, einzelne Partikel reagieren miteinander und das führt zu dem Leuchten. Diese Partikel werden dann abgebremst, bzw auch beschleunigt, je nachdem und das führt dann zum Leuchten.

@Redox
Am besten liest du dich mal ein warum das Licht entsteht, dann wird es eigentlich klar.
Ein Blitz wie wir ihn kennen ist ein punktuell auftretendes Ereigniss mit extremer Helligkeit.
Bei den Polarlichtern ist das aber nicht der Fall, daher wäre ein einfach ausgelöster grüner Blitz auch merkwürdiger als diese "Schleier" ;)

@Redox

Spöckenkieke schrieb:Diese Partikel werden dann abgebremst, bzw auch beschleunigt, je nachdem und das führt dann zum Leuchten.

Und diese Partikel sind eben in einer art riesen Wolke unterwegs, die wir mit der Erde durchfliegen, daher auch langanhaltender und kein Blitz.

Geisonik schrieb:Am besten liest du dich mal ein warum das Licht entsteht, dann wird es eigentlich klar.
Ein Blitz wie wir ihn kennen ist ein punktuell auftretendes Ereigniss mit extremer Helligkeit.
Bei den Polarlichtern ist das aber nicht der Fall, daher wäre ein einfach ausgelöster grüner Blitz auch merkwürdiger als diese "Schleier" ;)

Kann ich mal machen sofern bisschen Zeit überbleibt bei einem 2-Jährigen Knirps.

Aber Physik und Chemie waren immer schon meine fachlichen Mankos. Das wird sich wohl nie ändern 😂

@Redox

Redox schrieb:Ich versuche es anders zu erklären.
Wenn sich eine Rakete aus unsere Atmosphäre bewegt, dann kommt irgendwann der Zeitpunkt, wo sich die halbe Rakete bereits im Weltall befindet, während die unter Hälfte noch der Geschwindigkeit des geschlossenen Systems ausgesetzt ist. Müsste da die bisher konstante Flugbahn nicht komplett zusammenbrechen und die Rakete in's Strudeln geraten?

Wie bereits erklärt ist der Übergang von der Atmosphäre in den Weltraum fliessend. Selbst auf Höhe der ISS sind noch Reste der Atmosphäre vorhanden (im atomgrossen Bereich)
Somit gibts keine Kräfte (ausser der Gravitation) die die Rakete beinflussen könnten. Die Gravitation wird aber von der Rakete sogar ausgenutzt beim beschleuningen.

Und ein Geschwindigkeitsunterschied zu innerhalb und ausserhalb gibts auch nicht, da die Rakete ja die Bewegung der Erde, relativ zur Sonne bereits beim Start mitnimmt. Halt so ähnlich wie wenn du dein Papierflieger aus nem fahrenden Auto wirfst. Nur das im All keine Luft da ist um den Flieger zu bremsen.

@Redox


Stell dir das mit der Atmosphäre mal vor, wie ein Strudel im Wasser:

direkt innen ist das Tempo am höchsten und die Kraft, die dich mitreisst, am stärksten. Je weiter du am Strudel nach aussen gerätst desto weniger Strudelkraft wirkt auf dich. Aber du wirst nicht auseinandergerissen, wenn du von innen nach aussen schwimmst.

So ähnlich dürfte es auch sein, wenn eine Rakete startet.