@TanneDas es sich um zwei Schützen handeln soll, ist nicht ganz klar, aber es gibt ja tatsächlich Hinweise darauf.
Die wären?
@bredulino gehst du also damit konform, dass Kopfhaut wieder über fehlende Schädeldecke geklappt/gezogen wurde?
Das ist nur wieder eine Deiner Interpretationen, die durch nichts gedeckt ist.
@Lambach Das ist schon ein Widerspruch in sich. Wie kann Oswald seine "Freunde" beschuldigen, ohne gleichzeitig mindestens Mitwisser und somit schuldig zu sein?
Ich habe nirgendwo derartiges geschrieben, Du konstruierst einen Widerspruch, den es nicht gibt.
@sunlayWenn der Z-Film etwas NICHT eindeutig und zweifelsfrei beweisen kann, dann genau das.
Alternativ kann auch ein Schuss von vorne und dessen einhergehende Wucht durch den Impuls der Kugel, der auf Kopf und Körper Kennedy´s einwirkte, das massive Reißen nach hinten/links verursacht haben.
Doch, genau das kann er, zumindest wenn man sich nicht auf einen einzigen Aspekt konzentriert, wie Du es machst. Wenn man zur Bewegung des Kopfes auch noch die Richtung nimmt, in die Blut und Gewebe sich bewegen, dann kann man einen Treffer von vorne eindeutig ausschließen.
Das was du wieder hervorkramst ist das übliche mottenzerfressene OT-Märchen und ist pure Spekulation.
Nein, das sind Tatsachen, die auf der Kenntnis und der Anwendung physikalischer Prinzipien beruhen.
Der Z-Film kann das für sich alleinstehend eben NICHT auflösen, weder in die eine (OT-Richtung = Schuss von hinten oben TSBD &th FLOOR), noch in die andere Richtung (VT-Richtung = Schuss von vorne Grassy Knoll, Zaun, Pergola etc.)
Ich wiederhole es für Dich gerne ein weiteres Mal: Doch, das kann man anhand der Bewegung von Kennedys Kopf und anhand der Lage der Austrittswunde.
Erst wenn du viele der Fake-Autopsie-Elemente wie Fotos und X-Rays dazu holst und die nachträglich in der Anzahl erhöhten Hülsen im 6th Floor des TSBD auch noch mit einbringst (inklusiver der Fake-Story zu LHO), ja dann erhöht das die Wahrscheinlichkeit sehr deutlich, dass ein "krank-hirniger" Kommunist und ausgewiesener Kennedy-Hasser, der Schütze war, der sämtliche Treffer von hinten und oben abgegeben haben muss (alternativlos).
Diese Fakten, die keineswegs gefälscht sind, sind weitere Belege für einen Schuss von hinten und gegen einen Schuss von vorne oder der Seite.
Das das Ganze aber nichts weiter als ein KONSTRUKT ist, was mit verfälschten und bewusst nach vorne getriebenen und kanalisierten "Fakten" zu dem gemacht wurde, was ihr als ultimative Wahrheit und glasklare Faktenlage ausweist, sollte dir längst klar sein. Es sei denn du bewegst dich geistig und ermittlungstechnisch noch in den guten alten 60ern.
Da verwechselst Du etwas, es sind Leute wie Du, die sich anhand "verfälschter und kanalisierter Fakten ein Konstrukt aufbauen, das sie als ultimative Wahrheit ansehen". Und über Deine Beleidigung im letzten Satz sehe ich gnädig hinweg.
Du bewertest das gesamte Attentat losgelöst von allen vorliegenden Widrigkeiten/Unstimmigkeiten/Zeugenaussagen/Dokumenten von CIA, FBI, USSS, Katzenbach oder Specter (Stichwort= MEMOS). Aber nicht nur du,die gesamte hier vertretene OT´ler-Schaft.
Ich bewerte das Attentat anders, weil ich anhand der vorliegenden Fakten eben zu anderen Schlüssen komme als Du, zu Schlüssen, die durch das vorliegende Material eben gedeckt sind und keine Phantasie sind. Das größte Problem mit Dir ist eben, dass Du alle Zeugenaussagen von vorneherein als wahr ansiehst. Das ist nun allerdings keineswegs der Fall und es bedarf eben weiterer Untersuchungen, um die Glaubwürdigkeit einer Zeugenaussage zu bestimmen. Das ist eine Tätigkeit, der täglich tausende Polizisten, Anwälte und Richter nachgehen, nur Verschwörungstheoretiker scheinen diese zu meiden wie der Teufel das Weihwasser. Entscheidend ist für Leute wie Dich eben nicht, ob eine Aussage wahr oder (teilweise) falsch ist, sondern ob eine Aussage in Deine Sicht der Geschehnisse passt. Da wird dann eben auch jemand wie Paul O'Conner zu einem Kronzeugen.
Es gibt eine Film-Trilogie dort heißt ein Teil "Verblendung".
Dem kommt das Ganze sehr sehr nah, was du und ihr OT´ler hier im Forum vorlebt und um jeden Preis aufrecht erhalten wollt.
Auch über diese Beleidigung sehe ich gnädig hinweg.
Das ihr bewusst Ignoranz in hohem Maße betreibt, das ist Fakt und längst von etlichen Usern belegt wurden.
Und über diesen persönlichen Angriff natürlich auch. Hast Du keine Argumente mehr?
Ganz sicher kann der Zapruderfilm nicht belegen und nachweisen, dass der letale Headshot ohne jeglichen Zweifel von hinten und oben gekommen sein kann, wenn man den Film für sich alleine stehen/laufen lässt.
Siehe oben.
Das könnt ihr bis dato mit nichts belegen. Und auch einige miese US-Doku´s ändern daran nichts.
Jaja, wenn eine Doku nicht in Deine Sicht des Attentats passt, dann ist das natürlich eine miese Doku. Anscheinend merkst Du gar nicht, dass Du Dich mit jedem Satz in Deinem Beitrag immer mehr demaskierst!
Ihr seid genau so wenig wie ich (bzw. wir VT´ler) Waffen- und Munitionsexperten/Ballistiker, die genau das zu 1001% beantworten können.
Das mag sein, aber möglicherweise sind "wir" zumindest in Grundzügen mit der Physik vertraut und das hilft hier eben auch sehr.
Groucho schrieb:Weder noch!
