JFK - Attentataufdeckung

off-peak schrieb:Nur Leute, die entweder Englisch nicht wirklich gut können oder halt einfach nichts kapierem wollen.

"It was obvious that one bullet entered the back of his head and exited on the right side of his face and pretty well blew away the right side of his head. And then the other two bullets had entered the lower part of his neck and the best of my knowledge, or the best of my memory, one had exited."
http://www.history-matters.com/archive/jfk/hsca/med_testimony/Lipsey_1-18-78/HSCA-Lipsey.htm

Aus deinen Zeilen lese ich, daß du angeblich gut Englisch kannst - wieviele Kugeln sind also ingesamt lt. Lipsey auf Kennedy abgefeuert worden und wieviele davon haben nicht den Kopf getroffen?

@Groucho

Groucho schrieb:und weißt nicht, dass man die eigenen Behauptungen auch selbst belegen muss...

dann musst du aber belegen dass wir den Autopsiebericht "falsch übersetzen/interpretieren", schließlich

Groucho schrieb:Es war deine Behauptung, also musst auch DU sie belegen.

Groucho schrieb:Also, was steht im Autopsiebericht, was deiner Meinung nach deine/eure VT stützt?


Falls du die Frage nicht beantwortest, ist unser Gespräch beendet.

lol

das weißt du doch

1. aufgerissener Hinterkopf (sonst würdest du ja nicht darauf beharren, dass wir "falsch interpretieren/übersetzen)
2. Rekonstruktionsarbeiten am Kopf, weswegen die uns bekannten Autopsiefotos keinen Beleg gegen einenn aufgerissenen Hinterkopf darstellt

Groucho schrieb:Die Art wie der Kopf aufplatzt kann nur durch eine austretende Kugel (also einen Treffer von hinten) so aussehen.

Der Kopf platzte auf, darüber blieb teilweise die Kopfhaut erhalten?

Groucho schrieb am 14.12.2016:Lass es mich so formulieren: Unter der Kopfhaut gab es sicher Stellen, wo Knochen/Schädeldecke fehlte.

Damit hast du "magische Haut bestätigt!

bredulino schrieb:Und wie konnte die heil bleiben, wenn der Knochen kaputt ist?

Groucho schrieb:Keine Ahnung für wen oder was du dich hältst, aber mich treibst du nicht vor dir her, wie es dir gefällt.

Was für ein Narziss... du projizierst deine Fehler gerne auf andere, oder?

Groucho schrieb:Doch genau mit dieser Argumentation kann und werde ich immer wieder kommen, wenn du Falsches behauptest.
Du kannst das nicht einfach vom Tisch wischen nur weil es dir nicht gefällt

nur die anderen trolle, spielen Spielchen etc.

von Schnauzbart zu Schnauzbart

du bist wie der Geisterfahrer in dem Witz- ein Fahrer auf der Autobahn hört im Radio eine Meldung über einen Geisterfahrer- der Fahrer: "EIN Geisterfahrer? Ich sehe hunderte!"

bredulino schrieb:dann musst du aber belegen dass wir den Autopsiebericht "falsch übersetzen/interpretieren", schließlich

das geht leider aus 2 GGründen nicht:
1) ich bin zu faul den Thread danach zu durchsuchen, was du dann irgendwo mal konkretes gesagt hast
2) Du beantwortest mir endlich meine Frage, (was du in dem Autopsiebericht liest, was deine VT stützt).



Sobald du Punkt 2 beantwortet hast - ich warte ja schon seit Tagen vergebens - antworte ich auf obige Frage.

bredulino schrieb:nur die anderen trolle, spielen Spielchen etc.

Im Moment trollst vor allem DU.

Liegst mir mit dem Autopsiebericht in den Ohren, obwohl ich dir mehrfach gesagt hatte, dass ich darüber mit DIR nicht mehr sprechen will. Die Moderation hat bestätigt, dass ich das auch nicht muss und dennoch stalkst du mich ohne Unterlass damit

DU bist der Troll

Also entweder, du antwortest auf Punkt 2 oder du lässt mich damit ein für alle Mal in Ruhe.

Liegst mir mit dem Autopsiebericht in den Ohren, obwohl ich dir mehrfach gesagt hatte, dass ich darüber mit DIR nicht mehr sprechen will. Die Moderation hat bestätigt, dass ich das auch nicht muss und dennoch stalkst du mich ohne Unterlass damit

"Stalkst"? Das ist fast schon Paranoia lol

du liegst UNS mit der Behauptung in den Ohren, dass WIR den Autopsiebericht "falsch interpretieren/übersetzen"- und bist so frech unhöflich, deine Auffassung nicht begründen/belegen zu wollen. Du kannst den Autopsieberich nicht umgehen, wie willst denn z.B: die Autopsiefotos ohne ihn richtig einordnen?
Die Moderation fördert bestimmt kein solches Diskussionsverhalten:"Du liegst falsch, aber ich begründe nicht, warum!"
Wenn du nicht über den Autopsiebericht diskutieren willst, halt einfach die Klappe und rotz´nicht ins Forum, dass wir "falsch übersetzen", um dich dann wieder dich zu entziehen.
Einfach die Klappe halten.

Groucho schrieb:1) ich bin zu faul den Thread danach zu durchsuchen, was du dann irgendwo mal konkretes gesagt hast

Kommst du dann mit deinem Vorwurf des "Zitatterrors"? Ich gebe dir einfach diese Quelle:


http://assassinationofjfk.net/patspeer-com-fact-check/

Groucho schrieb:2) Du beantwortest mir endlich meine Frage, (was du in dem Autopsiebericht liest, was deine VT stützt).

ich habe sie beantwortet- der Hinterkopf war aufgerissen was für einen Schuss von vorne spricht und für eine bewusste Irreführung durch die Autopsiefotos. Was sich eben nicht mit deiner "Erinnerungsproblematik" wegerklären lässt, da der Autopsiebericht durch in Echtzeit gewonnene Daten entstand

bredulino schrieb:ich habe sie beantwortet- der Hinterkopf war aufgerissen

Nein, war er nicht,wie man auch auf den von dir verlinkten Fotos sehen kann.

Beitrag von bredulino (Seite 832)

bredulino schrieb:was für einen Schuss von vorne spricht

Da deine Prämisse nicht stimmt, ist auch die Schlussfolgerung falsch

bredulino schrieb: und für eine bewusste Irreführung durch die Autopsiefotos.

Unsinn.
Auch im Zapruder Film sieht man eindeutig, dass der Treffer durch einen Schuss von hinten gekommen sein muss.

bredulino schrieb:Was sich eben nicht mit deiner "Erinnerungsproblematik" wegerklären lässt, da der Autopsiebericht durch in Echtzeit gewonnene Daten entstand

Du hast auch heute wieder kein Zitat des Autopsieberichtes gebracht.

Dein post bestand aus unbelegten Behauptungen, Pöbeleien und Trollerei.

Belegt (also eine entsprechende Passage aus dem Autopsiebericht zu zitieren) hast du wieder NICHTS

Wenn das alles ist, was du zu bieten hast, solltest du mal über deinen Ratschlag nachdenken und

bredulino schrieb:Einfach die Klappe halten.

?

@Africanus
@off-peak

So wie ich es sehe, hat @Lambach hier tatsächlich mal Recht.
Beitrag von Lambach (Seite 834)

Die eigentliche Frage ist: Warum sollte man diese Aussage ernst nehmen.

Ganz offensichtlich ist sie Schwachsinn.

So weit ich weiß (aber was weiß ich schon, was @bredulino ?) spricht sonst absolut niemand von zwei Treffern im Nacken oder auch nur einem.

Und dass Kennedys Gesicht zerstört gewesen sein soll, ist der nächste Unsinn

Lambach schrieb:It was obvious that one bullet entered the back of his head and exited on the right side of his face

bzw die Kugel in der rechten Gesichtshälfte ausgetreten sein soll ist einfach Unsinn.

‘Robinson described 3 locations of wounds: - he saw 2 or 3 small perforations or holes in the right cheek during embalming , when formaldehyde seeped through these small wounds and slight discoloration began to occur (and executed a drawing of three slits, or holes, in the right cheek of the President on a photocopy of a frontal photograph of the President); [..]
http://aarclibrary.org/publib/jfk/arrb/master_med_set/pdf/md180.pdf


http://www.jfkmurdersolved.com/EMBALMER.htm (Archiv-Version vom 18.12.2016)

Du hast auch heute wieder kein Zitat des Autopsieberichtes gebracht.

Dein post bestand aus unbelegten Behauptungen, Pöbeleien und Trollerei.

Belegt (also eine entsprechende Passage aus dem Autopsiebericht zu zitieren) hast du wieder NICHTS

ich habe dir in den letzten Monaten mehrmals Zitate gebracht, die du ignoriert hast.

Beitrag von bredulino (Seite 820)

Groucho schrieb:Nein, war er nicht,wie man auch auf den von dir verlinkten Fotos sehen kann.

man SIEHT doch, dass die Kopfhaut über die aufgesprengten Schädelbereiche gezogen wurde (grün umrandeter Bereich)




schließlich...

Groucho schrieb am 14.12.2016:Unter der Kopfhaut gab es sicher Stellen, wo Knochen/Schädeldecke fehlte.

@Groucho


zur ergänzung die rekonstruktion des Schädellochs für die "Nova"-Doku von 2013 im Vergleich

Original anzeigen (0,2 MB)

@Groucho





Oder schau dir mal diese Rekonstruktion des Schädellochs an

http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl3.htm

sie stammt von Dale Myers, dessen Simulation der SBT du so liebst:

Beyond Conspiracy - Kennedy assassination

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Lambach
@Groucho

Groucho schrieb:So wie ich es sehe, hat @Lambach hier tatsächlich mal Recht.

Nach dem Text, ja. Ich seh den aber jetzt zum ersten Mal, und bezog mich ja auf den anderen Lindsex-Beitrag.

Dieser Lindsey scheint wohl etwas wirr zu sein, oder? Einmal so, ein anderes Mal wieder so.

Und ändert ja auch nichts an den Fakten (ein Kopfschuss, ein Halsschuss), da Autopsie-Fotos und Z-Film etwas anderes sagen.
Und selbst eine dritte Wunde wäre dann immer noch von vorne gekommen.

off-peak schrieb:Dieser Lindsey scheint wohl etwas wirr zu sein, oder? Einmal so, ein anderes Mal wieder so.

Ja, dass man seine Aussage nicht ernst nehmen kann hatte ich ja auch gesagt.

bredulino schrieb:ich habe dir in den letzten Monaten mehrmals Zitate gebracht, die du ignoriert hast.

Zu denen gab es nichts zu sagen. Da steht nichts, was die OT widerlegt.
Du erzählst einfach Unsinn.
Oder wie ich immer sage: Du interpretierst falsch.
Schau dir die Autopsiefotos an, dann siehst du, dass es dein großes Loch im Hinterkopf nie gab.
(der Zapruderfilm bestätigt übrigens die Röntgenfotos).
Und abgesehen davon - im Gegensatz zu dir, kenne ich den Autopsiereport ja nicht - steht da nicht auch, dass der (singular) Treffer von hinten kam?

Groucho schrieb:Oh weh, das wird ja immer schlimmer.
Du hast keine Ahnung vom Thema Zeugenaussagen/Erinnerung, weißt nicht, was eine seriöse Quelle ist (oder dass der Unterschied zwischen primär und sekundär Quelle wichtig ist) und weißt nicht, dass man die eigenen Behauptungen auch selbst belegen muss...

Die Angaben die ich hinterlegt habe reichen völlig aus, um sich selber um die geforderte Primärquelle zu kümmern.

Ich habe dir ein Interview mit dem Fingerabdruck-Experten Nathan Darby per Youtube-Link zu kommen lassen, in der er selbst zu Wort kommt und klar und eindeutig Stellung zu der Malcolm-Wallace-Fingerabdruck-Thematik“ bezieht.

Mehr Primärquelle geht nicht!

Den Text den ich anhand des Forum-Links bereit stellte, spiegelt das nochmals in textlicher Form wieder.

Wenn das beides keine annehmbaren / überzeugenden Quellen sind, ist das wieder einmal dein Problem.

Mir langen diese beiden Quellen völlig, da sie sich wunderbar ergänzen und man eine klare Angabe bekommt, woher die textliche Darstellung Darby´s stammt.

Wenn dir deine eigene Faulheit hierbei einen Strich durch die Komfort-Zonen-Rechnung macht ist das dein Problem.
Damit muss du fertig werden. Nicht ich / nicht wir.

Wenn Angela Merkel heute auf dem Friedensplatz eine Rede halten würde und ich dir morgen das Video per Link auf einen
Youtube-Channel zukommen ließe, wäre das dann etwa KEINE akzeptable QUELLE?
Die Qualität des Inhalts (Angela Merkel´s Rede) wäre immer noch die gleiche, als wärst du live am Vortag auf dem Friedensplatz dabei gewesen. (Qualitativ wie eine Primärquelle)

Nichts anderes ist das Nathan Darby-Interview auf Youtube.

Also cool bleiben, verinnerlichen und endlich mal akzeptieren, dass die Verschwörung mit weiteren solcher aufgeklärten Aspekten, immer wahrscheinlicher wird.

It´s that simple!

sunlay schrieb:Die Angaben die ich hinterlegt habe reichen völlig aus, um sich selber um die geforderte Primärquelle zu kümmern.

Dann halten wir mal fest: Die Primär (und scheinbar aich eizige Quelle) ist eine Studentenzeitung

sunlay schrieb:Ich habe dir ein Interview mit dem Fingerabdruck-Experten Nathan Darby per Youtube-Link zu kommen lassen, in der er selbst zu Wort kommt und klar und eindeutig Stellung zu der Malcolm-Wallace-Fingerabdruck-Thematik“ bezieht.

Mir ging es nicht um das Gefasel von dem Spinner, sondern um eine vernünftige Quelle dafür, dass von Mac Wallace ein Fingerabdruck im TSBD gefunden wurde

sunlay schrieb:Mehr Primärquelle geht nicht!

Wie gesagt, es geht um die Quelle für den Fingerabdruck.

sunlay schrieb:Den Text den ich anhand des Forum-Links bereit stellte, spiegelt das nochmals in textlicher Form wieder.

Wenn das beides keine annehmbaren / überzeugenden Quellen sind, ist das wieder einmal dein Problem.

Au contraire.

Wenn DU DEINE Behauptung nicht mit vernünftigen Quellen belegen kannst, ist das dein Problem, denn Behauptungen ohne Beleg, muss niemand ernst nehmen.

Und wenn du nicht ernst genommen werden willst, ist das deine Entscheidung, aber NICHT mein Problem.

sunlay schrieb:Mir langen diese beiden Quellen völlig, da sie sich wunderbar ergänzen und man eine klare Angabe bekommt, woher die textliche Darstellung Darby´s stammt.

Ja, ist mir schon aufgefallen, dass du gierig jeden Unsinn für bare Münze nimmst, wenn es nur irgendeine VT stützt.

sunlay schrieb:Wenn dir deine eigene Faulheit hierbei einen Strich durch die Komfort-Zonen-Rechnung macht ist das dein Problem.
Damit muss du fertig werden. Nicht ich / nicht wir.

Ja, damit, dass du unfähig bist, deine Behauptung zu anständig belegen, damit muss ich "fertig werden".

Aber das ist, wie gesagt, kein Problem.
Solange es keine vernünftige Quelle gibt, gibt es für mich keinen Fingerabdruck von Mac Wallace (Im Übrigen ist der im TSBD gefundene in der Studizeitung abgedruckte Fingerabdruck ganz sicher nicht der von Mac Wallace, dass sieht man auch ohne Experte zu sein)

Groucho schrieb:Unsinn.
Auch im Zapruder Film sieht man eindeutig, dass der Treffer durch einen Schuss von hinten gekommen sein muss.

Das ist ein von euch gemachter "Fakt", nichts weiter.

Groucho schrieb:Dann halten wir mal fest: Die Primär (und scheinbar aich eizige Quelle) ist eine Studentenzeitung

Wenn Du die Recherche-Ergebnisse eines Robert Groden so zu bezeichnen beabsichtigst, spricht das schon für sich.
Anstatt mal selber zu suchen deklarierst du vorschnell (mittlerweile sehr routiniert) die Texte aus einer "Studentenzeitung" stammend.
Eigentlich sind wir spätestens hier mal wieder bei einem deiner Lieblingsthemen angelangt, der Lügerei.

Woher und mit welchem recht kannst du so eine Aussage/Bewertung tätigen?

- die Kurzfassung Groden´s
- das Youtube-Interview Nathan Darby´s

und

- der Link zum Text

sind 3 Quellen,

die völlig ausreichen, um hier einen weitern kritischen Aspekt aufs Feld zu führen, den es zu besprechen und zu verinnerlichen gilt.

Wenn du als Argumentationsinstrument wieder die Zerstörung wählst, oder in den Ignore-Modus überwechselst ist das ganz allein dein Problem.

sunlay schrieb:Wenn Du die Recherche-Ergebnisse eines Robert Groden so zu bezeichnen beabsichtigst, spricht das schon für sich.

Wer ist Robert Grodon?
In welchem post hast du den schon mal erwähnt?

sunlay schrieb:Anstatt mal selber zu suchen deklarierst du vorschnell (mittlerweile sehr routiniert) die Texte aus einer "Studentenzeitung" stammend.

Ist "The Daily Texan" keine Studentenzeitung?
Beitrag von sunlay (Seite 833)

The Daily Texan is the student newspaper of the University of Texas at Austin. It is entirely student-run and independent from the university

Wikipedia: The Daily Texan


DU hast etwas behauptet, DU musst das belegen.

sunlay schrieb:Eigentlich sind wir spätestens hier mal wieder bei einem deiner Lieblingsthemen angelangt, der Lügerei.

Ja?
Was ist die Lüge, wer der Lügner?

sunlay schrieb:Wenn du als Argumentationsinstrument wieder die Zerstörung wählst, oder in den Ignore-Modus überwechselst ist das ganz allein dein Problem.

Wenn du die kritische Überprüfung von Quellen, als "Zerstörung" oder "Ignore-Modus" bezeichnest, hast du offenbar keine Ahnung, wie eine seriöse Beweisführung aussieht.

Groucho schrieb:Solange es keine vernünftige Quelle gibt, gibt es für mich keinen Fingerabdruck von Mac Wallace (Im Übrigen ist der im TSBD gefundene in der Studizeitung abgedruckte Fingerabdruck ganz sicher nicht der von Mac Wallace, dass sieht man auch ohne Experte zu sein)

Mir geht es auch nicht darum dich zu überzeugen, das musst du mit dir selbst ausmachen.
Ich lasse lediglich andere User an neuem Material und meinen Bewertungen/Folgerungen teilhaben.
Jeder kann dann selber entscheiden diesen Pfad mitzugehen, oder ihn nicht zu betreten, oder eine Alternative vorzubringen.
Es ist so einfach.

Groucho schrieb:Wer ist Robert Grodon?

Wie du setzt dich nicht mal mit den führenden Persönlichkeiten auseinander, die das Attentat seit Jahrzehnten näher untersucht, durchleuchtet und geschlussfolgert haben? Fernab der OT´ler Trottel wie Posner und Bugliosi.

Groden ist neben Lifton, Horne und Palamara eigentlich jedem Attentats-Kenner ein Begriff, denn er verfügt über das umfangreichste Foto- und Dokumenten Material. Mehr hat wenn überhaupt nur das US-Nationalarchiv zu bieten.

Aber gut du hast ja nur eine große Liebe. Den Zapruderfilm.

Groucho schrieb:Ist "The Daily Texan" keine Studentenzeitung?

Du hattest die gesamte Kurzzusammenfassung Grodens auf die Begrifflichkeit "Studentenzeitung" heruntergebrochen, was so nicht richtig ist.

Groucho schrieb:Wenn du die kritische Überprüfung von Quellen, als "Zerstörung" oder "Ignore-Modus" bezeichnest, hast du offenbar keine Ahnung, wie eine seriöse Beweisführung aussieht.

Oh, die in meiner "Beweisführung" ausgewiesenen 14-34 Punkte-Stimmigkeit zum Wallace-Abdruck würde vor Gericht eine recht eindeutige Angelegenheit werden lassen. Das ist mal sicher. Leider nicht mehr nötig.

sunlay schrieb:Aber gut du hast ja nur eine große Liebe. Den Zapruderfilm.

Wer ist Zapruder? ;)

Groucho schrieb:Solange es keine vernünftige Quelle gibt, gibt es für mich keinen Fingerabdruck von Mac Wallace (Im Übrigen ist der im TSBD gefundene in der Studizeitung abgedruckte Fingerabdruck ganz sicher nicht der von Mac Wallace, dass sieht man auch ohne Experte zu sein)

In diesem Satz steckt so viel Wahrheit über deine Herangehensweise drin, wenn es darum geht die VT´ler anzugehen, und zwar um jeden Preis und in aller Vorschnelligkeit.

Wo zur Hölle geht aus diesem MINI-SCHNIPSEL des DAILEY TEXAN hervor, dass dort ein Fingerabdruck von Wallace gezeigt wird?
Der Fingerabdruck der im TSBSD gefunden wurden sein soll?
Das hast du dir zusammengesponnen.

Original anzeigen (0,2 MB)



Und ja du bist ein Experte. Ganz sicher sogar.

Im Verlesen und zu schnellem Lesen. Herr Gott, geht mir diese Arbeitsweise von dir auf den Sack.

sunlay schrieb:Du hattest die gesamte Kurzzusammenfassung Grodens auf die Begrifflichkeit "Studentenzeitung" heruntergebrochen, was so nicht richtig ist.

Falsch, DU hast NICHT belegt, was deine Quelle ist.

sunlay schrieb:Wo zur Hölle geht aus diesem MINI-SCHNIPSEL des DAILEY TEXAN hervor, dass dort ein Fingerabdruck von Wallace gezeigt wird?

Du wirfst mir vor, dass DU ein Bild gepostet hast, dass genau das suggeriert?

Wenn dieser Fingerabdruckvergleich nicht aus dem Daily Texan ist:

Woher ist der?
Und warum ist der in einem Bild mit dem Cover des "Daily Texan"

sunlay schrieb:Der Fingerabdruck der im TSBSD gefunden wurden sein soll?
Das hast du dir zusammengesponnen.

Es gibt zu dem Fingerabdruck also nicht mal eine unseriöse Quelle, sondern schlicht gar keine?

sunlay schrieb:Herr Gott, geht mir diese Arbeitsweise von dir auf den Sack.

Klar geht dir das auf den Sack:
Eigene Behauptungen zu belegen statt "such es dir selbst", ist eben blöd, wenn man keine serösen Quellen hat.

sunlay schrieb:In diesem Satz steckt so viel Wahrheit über deine Herangehensweise drin, wenn es darum geht die VT´ler anzugehen, und zwar um jeden Preis und in aller Vorschnelligkeit.

Verwechsel da bitte nichts!
Ihr als Personen seid mir völlig egal.
Es geht um euere Neigung auf Fakten zu scheißen und nur die Lügen zu glauben, die euch in den Kram passen.
Wenn es dabei nur um die olle Kennedy VT ginge, wäre mir das emotional ebenfalls völlig egal.
Da aber genau aus DIESER Haltung der ganze widerliche Mist wie Trump, Pegida oder Afd und wie sie nicht noch alle heißen, die auf Fakten scheißen, entsteht, macht mich so eine Haltung ab und an doch ein wenig stinkig.

sunlay schrieb:Wie du setzt dich nicht mal mit den führenden Persönlichkeiten auseinander, die das Attentat seit Jahrzehnten näher untersucht, durchleuchtet und geschlussfolgert haben?

Warum sollte ich?

Wenn ich Fiktionen lesen will, kenne ich bessere Autoren bzw. Geschichten