Mit ein wenig Eigeninitiative kannst du dir die Fragen beantworten.bfrjoker schrieb:Ich würde gerne mal erläutert bekommen wie Oswald mit so einem schlechten Gewehr - mit falsch eingestellten Visier in 6 sek 2 Treffer auf jfk landen kann ?
Was im übrigen nie jemand anderen in ähnlichen Tests geschafft hat ?
Darum geht es nicht, es geht darum, anhand welcher Umstände Du festmachst, er sei aufrecht gesessen und nicht nach vorne gebeugt.
Genau, und es ist sehr gut zu erkennen, dass Kennedy zuerst seinen Körper geraderückt und sich anschließend wieder etwas nach vorne neigt. Und das bedeutet nun eben nichts anderes, als dass Deine Behauptung, er wäre nicht nach vorne gebeugt gewesen falsch ist.
Erst die Reaktion auf den Halstreffer lässt ihn dann eine Positionsveränderung vornehmen.
Wenn man sich das Video dann ansieht:Musste man auch nicht, da sich die Kugel durch den Einschlag in Connallys Hand nicht weiter verformt hat. Das war schon vor dieser Dokumentation bekannt.
Spoiler
kommt man schnell auf zwei Sachen drauf:
1. Die Single Bullet wurde nicht zur Gänze im Experiment nachgestellt ...
2. VRT 29:00Verstehe, das bedeutet also, dass die Kugel einen Durchmesser von 1,5 cm hatte, oder?
Die guten Herren wollen beweisen, daß die Kugel unweigerlich ins Trudeln gerät und dann seitlich auf Connally aufgetroffen sein muss. Brav produzieren sie ihre Einschusslöcher und halten dann eine Kugel an die Öffenung und stellen fest, daß die Öffnung genauso lang wie die Kugel selbst ist: ca. 3 cm - Trara - der Beweis für eine taumelnde Kugel!
Es gibt nur ein Problem an der ganzen Sache: Daß Connallys Eintrittswunde im Original nur 1.5 cm war:
Diskussion: JFK - Attentataufdeckung (Beitrag von Lambach)
Was mit dieserm Beitrag widerlegt wurde.Lambach schrieb:Auch darauf wirst du wieder nicht eingehen, aber das macht nichts, auch andere - und es werden immer mehr! - checken, was hier abläuft.
Da es keinen Beweis dafür gibt, dass das Visier falsch eingestellt war, muss das auch nicht erklärt werden. Und was die Zeit für die Schussfolge angeht solltest Du von dem nachweislich falschen 6 Sekunden wegkommen.
Witzig, zuerst behauptest du, daß man die SBT im Experiment nachgestellt hat, und wenn ich dir zeige, daß das nicht stimmt, sagst du einfach "Musste man ja auch nicht."Africanus schrieb:Musste man auch nicht, da sich die Kugel durch den Einschlag in Connallys Hand nicht weiter verformt hat.
Na klar. Wieder einmal so ein Allgemeinplatz von dir. "War bekannt". Der Warren Commission war genau das Gegenteil bekannt, nicht wahr?
Achso, du übergehst nun einfach, daß hier in einer der OT-Dokus wieder einmal wider besseren Wissens gelogen wurde, verstehe.
Ich würde sagen, du hast dich wieder einmal selbst widerlegt ;)
Stell ich mir lustig vor, wie ein Rechtshänder durch ein links montiertes Visier schaut und dann noch irgendwas treffen will ...
Ebenfalls. Selbst falls es ein Gewehr für einen Linkshänder gewesen sein sollte (und wie bitte, kommst Du darauf), so heißt dass noch lange nicht, dass man damit als Rechtshänder nicht auch schießen könnte.
Dass diese Annahme Bullshit ist, wurde in den letzten Wochen zigmal belegt.
Noway schrieb:Jo - mit einer Comic-Animation die der Realität nicht entspricht
Sitzposition Connally passt nicht zur Flugbahn – horizontal sowie vertikal
off-peak schrieb:
Dass diese Annahme Bullshit ist, wurde in den letzten Wochen zigmal belegt.
Das Murmeltier läßt grüßen ...
Noway schrieb:schießen bestimmt - aber nicht treffen
daher unmöglich einen Treffer vom TSDB zu landen
off-peak schrieb:
Ebenfalls. Selbst falls es ein Gewehr für einen Linkshänder gewesen sein sollte (und wie bitte, kommst Du darauf), so heißt dass noch lange nicht, dass man damit als Rechtshänder nicht auch schießen könnte.
Ja ja.off-peak schrieb:Dass diese Annahme Bullshit ist, wurde in den letzten Wochen zigmal belegt.
Richtig! :
