JFK - Attentataufdeckung

@bfrjoker
Stimmt. Der Nitrattest ( Schmauchsurtest ) bei Oswald war eindeutig Negativ.

@Lambach

Lambach schrieb:Witzig, zuerst behauptest du, daß man die SBT im Experiment nachgestellt hat, und wenn ich dir zeige, daß das nicht stimmt, sagst du einfach "Musste man ja auch nicht."

Die solltest einfach einmal versuchen die Beiträge anderer auch zu verstehen.

Lambach schrieb:Na klar. Wieder einmal so ein Allgemeinplatz von dir. "War bekannt". Der Warren Commission war genau das Gegenteil bekannt, nicht wahr?

Die Nachforschungen zum Thema JFK endeten nicht mit der Warren Commission, außerdem war das kein Allgemeinplatz, sondern wurde hier in diesem Thread bereits angesprochen. Die Suchfunktion ist Dein Freund!

Lambach schrieb:Achso, du übergehst nun einfach, daß hier in einer der OT-Dokus wieder einmal wider besseren Wissens gelogen wurde, verstehe.

Auch deine andere Schlussfolgerung ist falsch, denn dann müsste die Kugel auch bei Kennedys Kopfschuss 1.5 cm Durchmesser gehabt haben, ne? Blendest du aber auch aus ...

Dem entnehme ich, dass Du davon ausgehst, dass die Kugel tatsächlich einen Durchmesser von 6,5 mm hatte. Wenn nun allerdings die Eintrittswunde einen Durchmesser von 1,5 cm hatte, dann bedeutet das doch wohl, dass die Kugel getrudelt hat, oder? Und genau dieses Trudeln wurde in der Dokumentation nachgewiesen.

Lambach schrieb:Die einzige legitime Schlussfolgerung ist die, daß die Kugel keineswegs seitlich auf Connally aufgetroffen sein kann, wie es die Anhänger der "Trudelversion" seit eh und je falsch behaupten.

Ok, wenn Du behauptest, dass das die einzig legitime Schlussfolgerung sei, dann bedeutet das ja nichts anderes, dass das die am wenigsten legitime Schlussfolgerung ist.

Lambach schrieb:Stell ich mir lustig vor, wie ein Rechtshänder durch ein links montiertes Visier schaut und dann noch irgendwas treffen will ...

Ich stell es mir lustig vor, wie man das Visier überhaupt auf der anderen Seite hätte montieren sollen!

@noway

noway schrieb:Gewehr war für einen Rechtshänder nicht zu gebrauchen daher unmöglich einen Treffer vom TSDB zu landen

Das ist nachweislich falsch und vor allem ein vollkommenes Verkennen der Faktenlage.

noway schrieb:- Neigungswinkel Kennedy passt nicht um Eintritt/Austritt des Durchschusses zu belegen

Wunschdenken, das nicht auf Tatsachen beruht. Es ist im Zapruderfilm zu erkennen, dass sich Kennedy nach dem Treffer der Single-Bullet aufrichtet.

noway schrieb:- Sitzposition Connally passt nicht zur Flugbahn – horizontal sowie vertikal

Auch mal wieder Wunschendenken, das nicht auf Fakten beruht.

noway schrieb:- Projektil CE 399 ist trotz vieler Durchschläge/Verletzungen kaum demoliert

Was, wie bereits erklärt, vollkommen in Übereinstimmung mit der Single-Bullet-Theorie ist.

noway schrieb:- Entfernte Projektil-Fragmente von Connally „fehlen“ CE 399 offenbar nicht

Ein Behauptung, für die es keine Belege gibt.

noway schrieb:- Projektil CE 399 wurde auf falschem Stretcher gefunden

Eine Behauptung, für die es keine Belege gibt.

noway schrieb:- Projektil CE 399 hatte keinerlei Spuren von Blut, Gewebe oder Textilfasern

Eine Behauptung, für die es keine Belege gibt.

@bfrjoker

bfrjoker schrieb:Im Warren Report von 1964 steht das die Schützen des FBI erst mit dem Gewehr treffen konnten nachdem sie das vorhandene Visier neu justierten

Und was beweist jetzt genau?

bfrjoker schrieb:Er war war nicht der Meinung das es die selbe Kugel war die Ihn und Jfk trafen

Die Meinung sei ihm gegönnt, aber was beweist das jetzt genau in Bezug auf auf die Treffer?

bfrjoker schrieb:Die Autopsie gilt in der Fachwelt als mangelhaft und unvollständig
Dr. James Humes verbrannte die Orginalen Unterlagen
Und Dr. A Finck manipulierte nachweislich Beweise in anderen Prozessen
Daher sind die offiziellen Berichte der Autopsie nicht anzuerkennen !

Ich stelle wieder einmal einen Ad-hominem-Fehlschluss fest. Wie erstaunlich!

bfrjoker schrieb:Hinzu kommt noch
Das die Ärzte im Parkland Hospital eindeutig ausgesagt haben das es sich am Hals um einen Einschuss handelt, ...

Diese Aussage ist in der Form, in der sie gebracht wurde, falsch!

bfrjoker schrieb:Bei Oswald wurden weder im Gesicht noch am Hals Schmauchspuren gefunden ?!

Falsch, außerdem war der damals verwendete Test auf Schmauchspuren nicht zuverlässig und zwar sowohl was den Nachweis von Schmauchspuren als auch den Ausschluss von Schmauchspuren betrifft!

@EC145

EC145 schrieb:Stimmt. Der Nitrattest ( Schmauchsurtest ) bei Oswald war eindeutig Negativ.

Für jemanden, der sich schon so lange mit dem Fall JFK beschäftigt, ist eine solche Aussage schon mehr als peinlich!

@Africanus

Wo bleiben denn deine Beweise für deine Aussagen.
Ich lese immer nur das ist falsch, oder es gibt keine Belege, wobei es dokumentiert ist.

Gruß
Tanne

@Tanne

Behauptungen, die ohne Belege eingestellt werden, kann ich auch ohne Belege ablehnen. Das nennt man auch "Hitchen's Razor":

"What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence."

Africanus schrieb:Darum geht es nicht, es geht darum, anhand welcher Umstände Du festmachst, er sei aufrecht gesessen und nicht nach vorne gebeugt.

Africanus schrieb:Genau, und es ist sehr gut zu erkennen, dass Kennedy zuerst seinen Körper geraderückt und sich anschließend wieder etwas nach vorne neigt. Und das bedeutet nun eben nichts anderes, als dass Deine Behauptung, er wäre nicht nach vorne gebeugt gewesen falsch ist.

Africanus schrieb:Wunschdenken, das nicht auf Tatsachen beruht. Es ist im Zapruderfilm zu erkennen, dass sich Kennedy nach dem Treffer der Single-Bullet aufrichtet.

Das ist Käse!
Man sieht eine „Abhust-Reaktion“ ehe er sich dann unmittelbar nach vorne begibt. Diese Bewegung ist eine Konsequenz auf den erhaltenen Halstreffer und ganz sicher nicht eine weitere Bewegungsausführung einer nach vorne geneigten Körperposition.
Man kann die unveränderte Körperposition vor dem Passieren und direkt nach dem Passieren erkennen.




Z 161



Z 200



Z 225



Wo und inwiefern ändert sich hierbei vor und nach dem Schild die Körper-/Kopfposition Kennedy´s, dass sie mit der SBT harmonieren
kann?

Die Veränderung ist so unwesentlich, dass sie die Neigung keinesfalls ausmachen würde, die es braucht damit die SBT funktionieren kann:

Vergleiche dazu doch mal Z161 mit Z225:



Die Neigung Kennedy´s müsste laut OT aber so ausgesehen haben, damit es mit der Schützenposition aus dem 6th Floor des TSBD in Einklang stehen würde:



Tut Sie aber nachweislich nicht (siehe Zapruderfilm):
Die Neigung ist keinesfalls so ausgeprägt wie es sein müsste um die SBT aufrecht erhalten zu können:





Original anzeigen (1,1 MB)

sunlay schrieb:Die Neigung ist keinesfalls so ausgeprägt wie es sein müsste um die SBT aufrecht erhalten zu

Fakt ist: Man kann die tatsächliche Haltung Kennedys während des Treffers nicht sehen.
Fakt ist: Die Zeit hinter dem Schild reicht sogar um mehrmals in diese geneigte Körperhaltung zu kommen.

Mit anderen Worten: Eure diesbezügliche Bilder- und Textflut ist für die Katz.


@Lambach
@noway
@sunlay

Ich weiß leider nicht, wer von euch damit zuerst um die Ecke kam, aber von einem Zielfernrohr für Linskhänder habe ich noch nie etwas gehört.
Sicher gibt es Gewehre für Links- und Rechtshänder - aber bei beiden sind die Zielfernrohre identisch platziert.
Habt ihr da Infos zu euren Linkshänderzielfernrohr?

Behauptungen, die ohne Belege eingestellt werden, kann ich auch ohne Belege ablehnen. Das nennt man auch "Hitchen's Razor":

"What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence."

Bravo!

Ich sag dir jetzt, warum Oswald kein Alleintäter gewesen sein kann, denn der Spruch, der das beweist, ist schon uralt:

"Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer"

Ist ungefähr auf einem Level mit euren Rasiermessern, die mal von Occam, mal von Hitchen sind.

Getoppt nur noch durch solche Aussagen:

Groucho schrieb:Sind genau so falsch

oder

off-peak schrieb:Dass diese Annahme Bullshit ist, wurde in den letzten Wochen zigmal belegt.

oder, ein geiler Spruch, wenn man grad widerlegt worden ist:

Africanus schrieb:Die solltest einfach einmal versuchen die Beiträge anderer auch zu verstehen.

BELEGE: ZERO

Aber sehr schön, daß in den letzten Wochen/Monaten neue User hinzugekommen sind, die sich dann von solchen "Argumenten" doch nicht so beeindrucken lassen.

Groucho schrieb:Habt ihr da Infos zu euren Linkshänderzielfernrohr?

Es geht darum, wo das Fernrohr montiert war. Und das geht bei der Carcano wegen dem Repetierhebel eben nur links.

Womit sich natürlich die Frage stellt, warum Oswald das olle Ding nicht abmontiert, wenn es nur im Weg ist. Interessante Frage, nicht wahr? ;)

Lambach schrieb:Es geht darum, wo das Fernrohr montiert war.Und das geht bei der Carcano wegen dem Repetierhebel eben nur links.

Hast du dir das selbst ausgedacht, oder ungeprüft einer VT Seite entnommen?

Ich hatte ja nun auch schon das eine oder andere Gewehr in der Hand (Nein, ich bin trotzdem kein Waffenexperte und will das auch gar nicht suggerieren).
Meiner Erfahrung nach ist das Zielfernrohr IMMER mittig auf dem Lauf platziert.

Lambach schrieb:Womit sich natürlich die Frage stellt, warum Oswald das olle Ding nicht abmontiert, wenn es nur im Weg ist. Interessante Frage, nicht wahr?

Naja, so lange du diese Sache mit dem "Linkshänderzielfernrohr" nicht belegen kannst, halte ich das vorsichthalber erstmal nur für den üblichen blühenden Blödsinn, aber nucht für eine "interessante Frage"

Groucho schrieb:Meiner Erfahrung nach ist das Zielfernrohr IMMER mittig auf dem Lauf platziert.

Wie soll denn das bitte bei der Carcano gehen?

Lambach schrieb:Wie soll denn das bitte bei der Carcano gehen?

Wie bei jedem anderen Gewehr auch.
Wieso sollte das nicht funktionieren?

@Groucho

Groucho schrieb:Hast du dir das selbst ausgedacht, oder ungeprüft einer VT Seite entnommen?

Nein, das ist eine Tatsache, die man auch auf den Bildern der Carcano sehen kann. Damit ergeben sich allerdings weitere Fragen:

1. Warum sollte ein Zielfernrohr auf der linken Seite eigentlich für einen Rechtshänder ungeeignet sein?

2. Warum sollte die italienische Armee, aus deren Beständen die Tatwaffe ja stammte, überhaupt Gewehre in Dienst nehmen, die für ihre Soldaten ungeeignet sind? Schließlich sind der größte Teil der Menschen Rechtshänder!

Groucho schrieb:Wie bei jedem anderen Gewehr auch.
Wieso sollte das nicht funktionieren?

Weil rechts der Repetierhebel war.

@Lambach

Ich sag dir jetzt, warum Oswald kein Alleintäter gewesen sein kann, denn der Spruch, der das beweist, ist schon uralt:

"Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer"

Genau und Deine Meinung macht noch lange kein Argument. Allerdings macht bereits ein Attentäter ein Attentat.

Roma locuta, causa finita.

@sunlay

sunlay schrieb:Das ist Käse!
Man sieht eine „Abhust-Reaktion“ ehe er sich dann unmittelbar nach vorne begibt. Diese Bewegung ist eine Konsequenz auf den erhaltenen Halstreffer und ganz sicher nicht eine weitere Bewegungsausführung einer nach vorne geneigten Körperposition.
Man kann die unveränderte Körperposition vor dem Passieren und direkt nach dem Passieren erkennen.

Also geht der Kopf nach hinten, oder? Das funktioniert aber nur, wenn er vorher nach vorne geneigt war.

Quod erat demonstrandum

Africanus schrieb:Roma locuta, causa finita.

Mens sana in campari soda!

@Lambach

Wenn Du schon die Supernasen zitierst, dann bitte richtig:

Mens in campari soda, will sagen, im Zweifel für den Angenagten.

Africanus schrieb:Nein, das ist eine Tatsache, die man auch auf den Bildern der Carcano sehen kann.

hast du mal so ein BIld für mich?
Ich habe die ganze Zeit gesucht, aber keines gefunden, wo man sieht, dass das Fernrohr links aber nicht mittig ist.

Africanus schrieb:2. Warum sollte die italienische Armee, aus deren Beständen die Tatwaffe ja stammte, überhaupt Gewehre in Dienst nehmen, die für ihre Soldaten ungeeignet sind? Schließlich sind der größte Teil der Menschen Rechtshänder!

Weil sie 1892 eher doch mit Kimme und Korn visiert haben?

Africanus schrieb:Wenn Du schon die Supernasen zitierst, dann bitte richtig:

Ich habe aber Stefanie Werger zitiert ;)

@Lambach

Lambach schrieb:Weil sie 1892 eher doch mit Kimme und Korn visiert haben?

Zielfernrohre sind bereits seit spätestens 1844 bekannt:

The first documented telescopic rifle sight was invented between 1835 and 1840. In a book titled The Improved American Rifle, written in 1844, civil engineer John R. Chapman documented the first telescopic sights made by Morgan James of Utica, NY.

Quelle: Wikipedia: Telescopic sight

Und von der Carcano gab es bereits im 1. Weltkrieg eine Version mit Zielfernrohr:

In 1941, the Italian military returned to a long-barrelled infantry rifle once again (slightly shorter than the original M91), the Carcano M91/41. True sniper versions never existed, but in World War I a few rifles were fitted with telescopic lenses and issued for service use (World War II scoped rifles were strictly prototypes).

Quelle: Wikipedia: Carcano

Africanus schrieb:Zielfernrohre sind bereits seit spätestens 1844 bekannt:

Die Carcano hatte eine offene Visierung und wurde sicher nicht so entworfen, daß die mögliche Installation eines Zielfernrohrs besondere Priorität gehabt hätte.

Du hast doch selbst geschrieben, daß die meisten Menschen Rechtshänder sind, deshalb ist der Repetierhebel auf der rechten Seite.

@Lambach

Ich stelle dennoch fest, dass bisher keinerlei Beleg gekommen ist, dass Rechtshänder mit der Tatwaffe nicht zielgenau schießen können. Was ist eigentlich mit den Schützen, die CBS für die Rekonstruktion des Attentats 1967 angeheuert hat? Waren das etwa alle Linkshänder? Was ist z.B. mit dem folgenden Mann? Schießt der mit rechts oder links?

https://i.ytimg.com/vi/3WOgdyTvWjU/hqdefault.jpg

Oder der?

https://i.ytimg.com/vi/WovyEqfR8Hg/hqdefault.jpg (Archiv-Version vom 05.01.2017)