JFK - Attentataufdeckung

Lambach schrieb:Frame 212 wurde aber nicht beschädigt, sondern die Frames 208 bis 211

Frame 212 wurde beschädigt. Ebenso Frame 157. Selbst Frame 213 hat ganz oben noch einen schwarzen Riss. Und dies ist auf den Kopien zu erkennen.

Frame 208 bis 211 sind (wohl auch 155-156) durch die Überhitzung eines Kopiergeräts komplett zerstört worden.

Beides ist am 23. November passiert.

Original anzeigen (0,3 MB)

Du kannst das auch bei Josiah Thompson nachlesen:
http://home.earthlink.net/~joejd/jfk/zaphoax/thompson-proof.html

Narrenschiffer schrieb:Frame 212 wurde beschädigt.

Darum geht es ja.
Wie ist diese Art der Beschädigung zu erklären? Daß der Film an dieser Stelle gerissen ist und sich nach rechts verschoben hat und dort, wo dann also kein Film mehr war (links oben) trotzdem was drauf ist, oder wie?

Hast du dir mal Gedanken über das Kaliber der kleinen "Wunde" gemacht?
Und auch über die Frage, wer mit einer Schrotflinte zu einem Attentat geht?

Fakt ist und bleibt, die Wunde ist da!
Es sind demnach 2 Wunden vorhanden
Durch was die kleinere von beiden verursacht wurde, ist dann der nächste Schritt.

Erstmal gilt es den ersten Aspekt (2 Wunden) zu akzeptieren.

Selbst wenn man sich hier jeden einzelnen Beitrag durchliest kann man kaum davon sprechen
Das es eindeutige Beweise dafür gibt das LHO Alleintäter ist noch das es mehrere Täter gab.
Dafür gibt es einfach zu viele Ungereimtheiten ! ich persönlich glaube auch das es mehrerer Täter gab weil ich mir nicht vorstellen kann das LHO das alleine organisiert haben kann.
Leider fand ich die letzten Seiten nicht mehr wirklich sachlich :-(

Lies dir bitte einmal das Katzenbach Memo durch. Du sieht wie schnell Oswald zu dem gemacht wurde, was er von Anbeginn sein sollte, der Einzeltäter.

Original anzeigen (0,3 MB)

Traurige Beiträge, die letzten beiden.

Sie ignorieren so einiges an Argumenten......

Natürlich tun sie das, aber im Grundtenor sind sie beide richtig und das weißt du ganz genau.

Einzelbilder ersetzen nun mal keine Filmsequenz.

Aber,

und das sagte ich dir bereits hänge mich an den passiven Zuschauern und deren für mich erschreckend abnormales Verhalten nicht mehr länger all zu intensiv auf, weil es dafür sachliche Begründungen gibt. Die du groucho mit angeführt hast.

Jeder Mensch hat eigene Verhaltensmuster, wenn man also eher passiv als ekstatisch ein anrauschendes Präsidentenehepaar in Empfang nimmt, soll es so sein. Das kann ich mittlerweile gut akzeptieren.

Vielmehr verwundert mich nach wie vor die Inaktivität der Personen die ihren Job darin begründet sahen, das Leben des Präsidenten mit allen Mitteln schützen zu müssen, dies genau aber nicht taten.
...Bis auf Clint Hill dessen Handlungsweisen aber vieeeeeeel zu spät erfolgten.

Hmmm...

Bei der Lady in Red und ihrer Freundin in Blau werden die Mäntel vom Wund erfasst, beide sind dabei in einer passiven Körperhaltung zu betrachten. Sieht man besonders gut bei der Lady mit dem blauen Mantel, weil der Wind den mantel an das linke Bein "presst"

Bei der Lady in Beige, die von oben ins Bild geht, also in Bewegung ist (aktive Körperhaltung) rührt sich ihr Mantel hingegen überhaupt nicht.



Und ohne ein Modeexperte zu sein, behaupte ich das sowohl der Mantel von der Lady in Red, als auch der Mantel von der Lady in Blue deutlich schwerer aussehen, als die Lady in Beige.

Die Theorie leichterer Stoff, daher windanfälliger sollte evtl. nochmals überdacht werden, wenn man diese Aspekte innerhalb des Z-Films bewertet, nicht generell, da stimmt diese Theorie natürlich!

Das sieht sonderbar aus. Ist es aber für die Ot´ler ganz sicherlcih nicht.

ich wollte es nur nochmals erwähnt haben.

Der Schattenwurf des linken Vorderreifens der Limo sieht etwas merkwürdig aus - wie wenn der Reifen die Straße gar nicht berühren würde
... ist wahrscheinlich nur eine "optische" Täuschung ...

Wie auf Schienen.... ;-)

Die Quelle dieses Blow Ups interessiert mich.

Also wenn das kein gutes Bild ist ???
Bitte die Quelle !

Es wird noch besser :-)

Die Quelle ist für jedermann zugänglich der ein bisschen was investieren möchte.
Nein, nicht in mich oder meine Bildmaterialien, Gott bewahre.

Die Bilder sind öffentlich erhältlich.

Gerne mehr dazu zu einem späteren Zeitpunkt.

Es bleibt also spannend ;-)

Aniara schrieb:Und Leute wie Spectre, die es wissen müssen, sagen, es wäre eine Wunde und ein Blutstropfen. :D

Ja dann glaub doch weiter daran.
Nur weil es textlich BISHER nicht den Weg in ein offizielles Dokument gefunden hat, heißt es noch lange nicht das es KEINE 2 Schusslöcher im Rücken Kennedy´s jemals gegeben hat.

Und das es 2 gegeben hat, kann man nicht mehr weiter ignorieren.

off-peak schrieb:Eben.
Eine zweite Eintrittswunde kaufe ich schon eher.

Na hier ist aber einer aufgeschlossen, das ist cool! Ein weitere User der beide Löcher als solche erkennen kann.

off-peak schrieb:Andrerseits scheint Kennedy aber jede Menge Pigmentstörungen auf seinem Rücken gehabt zu haben.

Glaub ruhig an deine erste Aussage, das mit den Pigmentstörungen macht deine Erkenntnis sonst wieder zur Nichte.
Und so soll es doch nicht sein.

Wir wollen doch alle Erkenntniszugewinne.

Aniara schrieb:Richtig, nicht mal im Autopsiebericht taucht diese zweite Wunde auf, aber wer vertraut schon einem Bericht? Da vertraue lieber ich auf das Augenmaß eines VTlers..... :D

Überflüssig!

Vertraue deinen Augen.

Die Rückenwunde :

Während der offiziellen Autopsie erkannten die Pathologen Inder Verletzung vorn am Hals lediglich einen Luftröhrenschnitt, jedoch keine Schussverletzung . Dr Humes erfuhr erst am nächsten Morgen davon.
Quelle - Warren Bericht ( 1964 )
Da fragt man sich was der noch alles NICHT gesehen hat ?!

SS Beamter Kellermann :
Es war dieser Oberleutnant Finck der ein sauberes Einschussloch fand welches er sondierte . Er sagte es gibt für diesen Eintritt keine nach draußen führenden Kanäle
Desweiteren wurde diese Öffnung von Dr Humes mit dem Finger sondiert es hatte eine abwärtgerichtete Fliugbahn von 45-60 Grad und er konnte das Ende der Öffnung mit dem Finger fühlen

Ist das die 2te Rücken Schusswunde wenn die erste doch im Hals wieder austrat ?

sunlay schrieb:Die Bilder sind öffentlich erhältlich.

Gerne mehr dazu zu einem späteren Zeitpunkt

@sunlay

Klar ist das Bild selbst im Internet auffindbar, aber nicht in der Größe, wie du sie verlinkt hast. Für mich zumindest nicht.

Ich stellte auch nicht die Frage nach irgendeiner Kopie dieses Bildes, sondern ganz konkret, was die Quelle der Vergrößerung, des Blow Ups ist, das die beiden größeren dunklen Stellen in einer Deutlichkeit zeigt, wie ich sie auch sonst in keiner öffentlich zugänglichen Version erkennen kann.

Du hast das Bild zeimal verlinkt, und [1] kann nicht das digitale Ausgangsmaterial von [2] sein, da es typische Scan-Artefakte zeigt, die in [2] fehlen.

Daher meine Frage zu Bild [2] in unmissverständlicherer Form:

1. Was ist das Ausgangsbild der ursprünglichen Digitalisierung?
2. Wie ist technisch digitalisiert worden?
3. Wer hat die digitale Vergrößerung des von dir in [2] gezeigten Bildes vorgenommen?
4. Wie ist diese digitale Vergrößerung technisch vorgenommen worden?
5. Welche Bildbearbeitungstechniken wurden angewendet?

[1] Beitrag von sunlay (Seite 729)
[2] Beitrag von sunlay (Seite 730)

sunlay schrieb:Vielmehr verwundert mich nach wie vor die Inaktivität der Personen die ihren Job darin begründet sahen, das Leben des Präsidenten mit allen Mitteln schützen zu müssen, dies genau aber nicht taten.
...Bis auf Clint Hill dessen Handlungsweisen aber vieeeeeeel zu spät erfolgten.

Das Verhalten ist auch auffällig keine Frage.
Man kann darüber reden, ob das ein Indiz für eine Verschwörung ist.
Aber ein Indiz für eine Manipulation des Zapruder Filmes ist es sicher nicht.

sunlay schrieb:Fakt ist und bleibt, die Wunde ist da!

Nein, DAS ist kein Fakt

Fakt ist: Da sind zwei dunkle unterschiedlich große Punkte. Von dem größeren Punkt wissen wir, dass es eine Schusswunde ist.
Zu dem zweiten Punkt gibt es die Aussage: Blutstropfen.

DAS sind die Fakten.

sunlay schrieb:Erstmal gilt es den ersten Aspekt (2 Wunden) zu akzeptieren.

Nein, es gilt zu akzeptieren: Dass der kleine Punkt dem größeren, der Wunde sehr ähnlich sieht.
Außerdem, dass dieser zweite Punkt als Blutstropfen beschrieben wurde und es nicht eine (1) Zeugenaussage für eine zweite Rückenwunde gibt.

Wenn man all dies akzeptiert, dann muss man zu dem Schluss kommen, dass es keine zweite Rückenwunde ist, sondern dass es bestenfalls nur so aussieht.

sunlay schrieb:Vertraue deinen Augen.

"Sieht aus wie" allein ist ein ganz schlechter Ratgeber

die Lady in Beige.
[...]
Das sieht sonderbar aus. Ist es aber für die Ot´ler ganz sicherlcih nicht.

Das ist jetzt echt peinlich.......
Schau dir den Zapruder Film an, im nächsten Moment siehst du auch bei der beigen Jacke den Wind.

sunlay schrieb:Nur weil es textlich BISHER nicht den Weg in ein offizielles Dokument gefunden hat, heißt es noch lange nicht das es KEINE 2 Schusslöcher im Rücken Kennedy´s jemals gegeben hat.

es steht nicht nur in keinem offiziellen Dokument, es gibt meines Wissens nicht einen (1) Zeugen, der etwas von einer zweiten Rückenwunde erzählt.
DAS sollte dir zu denken geben.

sunlay schrieb:Und das es 2 gegeben hat, kann man nicht mehr weiter ignorieren.

Das kann man nicht nur, das sollte man der Wahrheit zu Liebe sogar.

bredulino schrieb:Du erinnerst dich ja doch an die Diskussion über "Inside the Target Car"!
du erinnerst dich an die Aussage des Experten, laut der die Lattenzaunecke auf der grassy knoll ein ideale Position sei.

Und dass genau von dieser Position mindestens ein Schuss gekommen ist, wissen wir doch bereits aus der teilveröffentlichen Analyse des Dictabelt-Aufnahmegerätes vom Polzisten McLain:

Die Analyse des HSCA ergab das 15 Impulse Schüsse gewesen sein können.

5 Schüsse haben es in die enge Auswahl geschafft.
Nur waren diese Schüsse nicht alle von Oswald wegen der Zeit und der unterschiedlichen Schützenorte abfeuerbar.

Original anzeigen (0,2 MB)



Hier die Übersicht der 15 ermittelten Impulse vom Aufnahmegerät des Polizisten:



Hier die Zeitfolge der ausgewählten 5 Schüsse:



Hier die Schüsse mit Zapruder-Frame-Angaben:




Zusammenfassung (kurz):

off-peak schrieb:Das würde ich nicht mit Bestimmtheit sagen. Uns fehlen mehr Angaben oder bessere Fotos.

Bessere Fotos?

Ah ja…

(in 4K- Auflösung oder was ?)

off-peak schrieb:Wir sehen hier uU gar keine "Vertiefung". Wir haben nur ein s/w Blid mit dunklen und hellen Werten, die man in beide Richtungen (Vertiefungen / Erhöhungen) oder einfach nur als hell/dunkel interpretieren könnte.

Doch doch die Vertiefungen kann man eindeutig sehen.

Ihr wollt sie nur nicht wahr haben, weil es dann eben Schusswunden sein könnten.
Und eine davon wurde eben NOCH nicht offiziell erwähnt und innerhalb eines Dokuments textlich beträtigt.
Wad im übrigen kein Argument ist. Ohne das Foto wäre es das, mit diesem Foto zerfällt dieses Argument in Staub und wird wertlos.

sunlay schrieb:Und dass genau von dieser Position mindestens ein Schuss gekommen ist, wissen wir doch bereits aus der teilveröffentlichen Analyse des Dictabelt-Aufnahmegerätes vom Polzisten McLain:

Die Analyse des HSCA ergab das 15 Impulse Schüsse gewesen sein können.

5 Schüsse haben es in die enge Auswahl geschafft.
Nur waren diese Schüsse nicht alle von Oswald wegen der Zeit und der unterschiedlichen Schützenorte abfeuerbar.

Die dictabelt-Aufnahmen waren hier doch schon früher Thema? So wie ich das verstehe, hat McLain dazu ja ein paar durchaus interessante Aussagen gemacht, die es sehr unwahrscheinlich machen, dass er sein Mikrophon zu diesem Zeitpunkt offen hatte. Zum einen war dies das aufgenommene Motorengeräusch, das auf einen anderen Motorradtyp als auf das von ihm gefahrene Motorrad hinweist. Auf den dictabelt-Aufnahmen fehlt auch der "Zuschauerlärm", dafür hört man jemanden eine Melodie pfeifen. Gemäss McLain war das Motorrad mit offenem Mikrophon wahrscheinlich in der Nähe des Trade-Mart und der damit fahrende Officer für sein "Gepfeife" bekannt.

Ausserdem kann man die dictabelt-Aufnahme auch aus einem anderen Grund als Indiz für mehrere Schützen (bzw. als Dokument für die Schüsse) aussortieren. Auf der Aufnahme hört man auch, wie Sheriff Bill Decker sagt "hold everything secure", zum Zeitpunkt, als die vermeintlichen Schüsse aufgenommen wurden. Diese Worte kamen wohl über Kanal 2 und wurden von dem offenen Mikrophone ebenfalls aufgenommen. Dieser Funkbefehl kam aber erst ca. eine Minute nach dem Attentat.

Emodul

Groucho schrieb:Schlussfolgerung: Autopsiefoto gefälscht, Zeugenaussagen echt, ergo keine zweite Wunde im Rücken. :D

Schön zu recht gezerrt , geschoben gebogen und gel...ogen?

noway schrieb:Es ist aber doch auch nicht verwunderlicht oder?
sunlay hat heute ein Dokument gepostet (die ersten beiden Punkte drin) wo ganz klar die Order (und das war glaube ich 2 Tage nach dem Attentat) an alle rausging, was rauskommen soll bzw. muss.
Wenn ich von "Oben" diese Order bekomme, dann würde ich auch ein Auge verschließen und das andere nicht ganz auf machen, wenn ich den Bericht schreiben muss.
Das Foto weiß leider nichts von der Order - das konnte nichts dagegen unternehmen - mal lapidar ausgedrückt.
Diese Order sagt doch im Grunde schon alles aus.
Es darf nicht sein was nicht in der Order angeordnet wird.
Also gibt es nur eine Möglichkeit - Indizien suchen und diese dann versuchen zu belegen.

Diese Order sagt doch im Grunde schon alles aus.


Richtig!

Wer das Katzenbach-Memo aufmerksam gelesen hat, weiß wie der Hase von Anfang an zu laufen hatte.
Oswald galt es nun in diesen angeordneten im Vorfeld abgesteckten Rahmen herein zu pressen.

Und das ist jawohl nachweislich gelungen.