@Angelkiller2 Es mag sein, dass die Ärzte im Parkland-Hospital Erfahrung in der Behandlung von Schusswunden hatten, aber eben keine Erfahrung in der Beurteilung von Schusswunden, zudem war die Grundlage für die Beurteilung der Wunden eben nur Augenschein und keine Untersuchung der Wunden. Erschwerend kommt noch hinzu, dass die Parkland-Ärzte nichts von der Rückenwunde Kennedys und der Wunde im Hinterkopf wussten. Deswegen sind deren Aussagen bezüglich der Wunden nichts wert.
Tatsächlich war es auch so, dass die Parkland-Ärzte die Wunde auf der Vorderseite des Halses als mögliche Eintrittswunde ansahen und auf der einberufenen Pressekonferenz damals wild über die verschiedenen Wunden und die möglichen Flugbahnen der Kugel spekulierten.
@bredulino bredulino schrieb:Wenn du solche ungeheuren Vorwürfe bringst, beweise sie bitte!
Wie soll ich die Nichtexistenz von etwas beweisen? Zeig Du doch einfach nur einen einzigen Beitrag eines "OTler", der Deine Behauptung stützt.
@Lambach Aber genau das ist doch er springende Punkt! Wer sagt uns, daß dieses Foto nicht die zweite oder dritte eingesetzte Scheibe zeigt?
Verschiebt hier etwa gerade jemand die Torpfosten?
Lambach schrieb:Warum um alles in der Welt tauscht man drei Tage nach dem Attentat überhaupt die Scheibe aus?
Um eine neue einzubauen? Um Beweismaterial zu sichern?