JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:mal abgesehen davon, dass du viel öfter ausgewichen bist, als ich....

Aha. Na kann sich ja jeder den Gesprächsverlauf ansehen.

Lambach schrieb:Aha. Na kann sich ja jeder den Gesprächsverlauf ansehen.

Ausnahmsweise mal richtig.

Ich bin mal so nett und sage doch was zu den Punkten (auch wenn ich genau so gut zu der Wand neben mir reden könnte.....)

Zu 1) Wie auch schon einer deiner Kollegen (bei einer ähnlichen Angelegenheit) gesagt hat: Wo ist das Problem? Diese kleine Bewegung ist in der zeit locker zu bewerkstelligen, ganz ohne Zauberei oder Manipulation.

Zu 2) warum sollte der Scheitel bei einer ähnlichen Kopfhaltung unterschiedlich aussehen?

Zu 3) Siehst du nicht, dass der Arm auf einer unterschiedlichen Höhe in Relation zum Gesicht ist, auf den beiden frames?
Was frag ich? *seufz*

Zu 4 und 5) Diese beiden Punkte sind sogar noch bescheuerter als die ersten Drei.
Sorry dazu fällt mir nichts mehr ein, außer Dinge, die man höflich kaum noch ausdrücken kann.

Groucho schrieb:Zu 1) Wie auch schon einer deiner Kollegen (bei einer ähnlichen Angelegenheit) gesagt hat: Wo ist das Problem? Diese kleine Bewegung ist in der zeit locker zu bewerkstelligen, ganz ohne Zauberei oder Manipulation.

Da sieht man ja schon, daß du überhaupt nicht verstehst, worum es geht.
Es ging darum, daß die Polizisten sowohl in Frame 205 als auch in 227 diese Bewegung in einer 1/18 Sekunde ausführen.

Groucho schrieb:Zu 2) warum sollte der Scheitel bei einer ähnlichen Kopfhaltung unterschiedlich aussehen?

Die Kopfhaltung ist doch die ganze Zeit hindurch ähnlich. Aber nur in 205 und 227 ist der künstlich wirkende Scheitel identisch.

Groucho schrieb:Zu 3) Siehst du nicht, dass der Arm auf einer unterschiedlichen Höhe in Relation zum Gesicht ist, auf den beiden frames?
Was frag ich? *seufz*

Natürlich sehe ich das. Aber was du nicht siehst ist, daß der Frame 227 vergrößert und verzerrt ist. Schau doch mal alleine nur auf Jackies Hut, *seuzf*.

Groucho schrieb:Zu 4 und 5) Diese beiden Punkte sind sogar noch bescheuerter als die ersten Drei.
Sorry dazu fällt mir nichts mehr ein, außer Dinge, die man höflich kaum noch ausdrücken kann.

Genau, dir fällt nichts ein und deshalb wirst du mal wieder beleidigend.

Du würdest es doch auch als ganz normal abtun, wenn jeder einer fünfköpfigen Familie zur gleichen Zeit einen Lottosechser machen würden.

Groucho schrieb:Äh?

Willst du mir gerade ernsthaft erzählen, dass der Abstand der Mauer zum oberen Bildrand in beiden frames identisch ist?

Strohmannargument.

Kannst du wirklich nicht zwischen Abstand und Winkel unterscheiden?
Merkwürdig, wie du die von mir genannten Ansaätze ignorierst

Original anzeigen (0,4 MB)

Beitrag von bredulino (Seite 559)

Groucho schrieb:Immer der gleiche Fehler, ergo immer der gleiche Kommentar.

WAS ist der "gleiche Fehler"?
WER hat den Fehler begangen? Ich oder die Pathologen?
Die Beobachtung eines EOP-Einschusses erkennst du an, nicht aber die BEOBACHTUNG, dass der aufgesprengte Bereich bis an den EOP-Einschuss reichte, angeblic weil ich "falsch" überstze/interpretiere?

Groucho schrieb:Und ich hatte dir bereits mehrmals gesagt, dass ich mit dir nicht über den Autopsiebericht diskutiere.
Auch die Gründe dafür hatte ich dir genannt.

Einstein hätte nie so gehandelt ;)

Wirst du sterben, wenn du dir eingestehst, dass es zwischen Z-Film und Autopsiedokumenten und- aussagen Diskrepanzen gibt?
woher kommt deine Feigheit bzw. Bequemlichkeit?

Lambach schrieb:Genau, dir fällt nichts ein und deshalb wirst du mal wieder beleidigend.

Du hast angefangen.
Für jeden mit funktionierenden Augen sind die Punkte 4&5 eine Beleidigung!

Wer behauptet in den Kringeln zu Punkt 5 wäre in frame 205 und 227 der Inhalt identisch, der hat entweder ein gravierendes Augenproblem oder beleidigt seine Gesprächspartner.
(Weil er ihnen eine OFFENSICHTLICHE Lüge unterjubeln will)

Groucho schrieb:Wer behauptet in den Kringeln zu Punkt 5 wäre in frame 205 und 227 der Inhalt identisch, der hat entweder ein gravierendes Augenproblem oder beleidigt seine Gesprächspartner.
(Weil er ihnen eine OFFENSICHTLICHE Lüge unterjubeln will)

Das Lustige daran aber ist: es zeigt ja grundsätzlich dieselbe Stelle im Auto.
Grundsätzlich ist es also sogar zu erwarten, dass der Inhalt identisch ist.

Groucho schrieb:Wer behauptet in den Kringeln zu Punkt 5 wäre in frame 205 und 227 der Inhalt identisch, der hat entweder ein gravierendes Augenproblem oder beleidigt seine Gesprächspartner.

Willst du uns eine offensichtliche Lüge unterjubeln? Habe ich behauptet, daß der "Ufo-Hut" aus 205 mit jenem aus 227 identsich ist?
Oder habe ich vielmehr behauptet daß die Scheitel in 205 und 227 identisch sind?
Also ...
Bei den "Kringeln" geht es darum, daß sie nur in diesen beiden Frames an genau dieser Stelle auftauchen.
Daß Frame 227 vergrößert und verzerrt ist, habe ich doch schon erwähnt!?

In diesen beiden Frames gibt es einfach zu viele auffällige Gemeinsamkeiten.

Alleine, daß tu so tust, als wäre es völlig normal, wenn beide Polizisten gleichzeitig sowohl in Frame 205 als auch in 227 für eine 1/18-Sekunde ihre Köpfe in dieselbe Richtung drehen ist - um es mit deinen Worten zu sagen: unfassbar!

Dazu die Sache mit dem Scheitel in 205 und 227
Das sich an den Hals greifen in 205 und 227
Connallys verzerrtes Gesicht, das weder einen Frame vorher noch einen Frame nachher verzerrt ist in 205 und 227
Und schließlich das hutähnliche Gebilde (=Rückenlehne mit "Kreis" drumherum) an genau dieser Stelle in 205 und 227.

Groucho schrieb:Grundsätzlich ist es also sogar zu erwarten, dass der Inhalt identisch ist.

Seufz, schwierig mit dir. Dann wäre es die gesamte Framesequenz hindurch zu erwarten, aber nicht NUR bei 205 UND bei 227.
Und du vergisst zusätzlich, daß sich die Limousine schon weiter bewegt hat und es somit noch unwahrscheinlicher ist, daß sich das Gebilde in der gleichen Position über Conally sowohl bei 205 als auch bei 227 befindet.

Aber alle fünf Punkte gemeinsam ergibt eine sehr geringe Netzwahrscheinlichkeit.

Hier ein aktueller Artikel zu der Augenzeugenproblematik

Denn woran man zu erinnern glaubt, hat oft nicht viel mit dem zu tun, was tatsächlich passiert ist - aus nachvollziehbaren Gründen: In Stresssituationen fluten die Neurotransmitter Cortisol und Noradrenalin unser Gehirn. Dort blockieren sie nicht nur Hirnregionen, die zielgerichtetes Verhalten steuern. Sie sorgen auch dafür, dass falsche Erinnerungen entstehen können.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/amoklauf-in-muenchen-wenn-augenzeugen-probleme-machen-a-1104432.html

Und du vergisst zusätzlich, daß sich die Limousine schon weiter bewegt hat und es somit noch unwahrscheinlicher ist, daß sich das Gebilde in der gleichen Position über Conally sowohl bei 205 als auch bei 227 befindet.

Dumm nur, dass sich die Kringelinhalte kein bisschen ähnlich sehen.
Aber von Fakten hast du dich ja noch nie aufhalten lassen.....

Groucho schrieb:Dumm nur, dass sich die Kringelinhalte kein bisschen ähnlich sehen.
Aber von Fakten hast du dich ja noch nie aufhalten lassen.....

Ja, dumm nur, daß die Framesequenz 204/205 und 226/227 einander so ähneln (und dabei sieht man noch nicht mal das gleichzeitige Drehen der Polizistenköpfe!), daß die Fakten ziemlich eindeutig auf meiner Seite sind ;)

Zum Betrachten. Man achte auf Kennedy, auf Conally, auf Jackies Hut, aufs Hutgebilde, auf den Verzerrungsgrad, auf das "Hüpfen" des Bildes und mache sich Gedanken darüber, wie wahrscheinlich es ist, daß 226/227 praktisch eine Kopie von 204/205 ist. Natürlich mit den entsprechenden Änderungen des Hintergrundes etc.
Man sehe und staune:




PS: Am besten Browserfenster so verkleinern, daß man beide gifs gleichzeitig zu sehen bekommt.

Zum Thema Sprocket Holes beim Z-Film, hier ein Video von Lifton:

JFK Zapruder Hoax - David Lifton Part 6

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ein Aspekt zum Z-Film aus einem amerikanischem Forum empfinde ich als recht interessant und verfolgenswert.
Es geht um Reflektionen der Umgebung auf den Fahrzeugen und der Präsidentenlimousine.
In weit man das ermitteln kann und einen weiterbringt wird sich noch zeigen.

Ich werde es mir einmal genauer ansehen und empfehle das ganz speziell Lambach, der mit Sicherheit den nötigen Biss und Ehrgeiz hat sich da reinzufuchsen ;-)

Hier der textliche Auszug aus dem US-Forum:

I'd make a case that the Z-film hasn't been studied enough in just the study of the reflections that are visible on the JFK side, the hood & trunk of the parade car. For example: we all see JFK & his car pass Umbrella Man & 'The Cuban' on Elm Street. Both are between JFK & Zapruder. Can you see them both in the parade car reflection? If not, why?



I can't count the times I've stood on top of Zapruder's filming spot & seen a very clear image of the TSBD & its sniper's nest' window reflected off the hood of dark colored flat hooded cars that is visible at the Zapruder film perch. Why don't we see the TSBD 'sniper's nest' window reflected off the JFK parade car hood in the Z-film?


Quelle:
http://educationforum.ipbhost.com/index.php?s=a857048c555f76c537dd6677c9bd12cd&showtopic=22946

Lambach schrieb:Man sehe und staune:

In der Tat, obwohl ich ja mittlerweile weiß, dass du alles mögliche in die Bilder "reinsiehst", staune ich doch jedes mal wieder.

Siehst du wirklich nicht, dass Kennedy auf den frames 204/205 die Hand vor den Augen/der Stirn hat und auf den frames 226/227 viel tiefer(unter dem Kinn, vor dem Mund)?

@sunlay
@bredulino

Sagt doch mal etwas dazu.
Hat Kennedy seine Hand auf der gleichen Höhe (204/205 vs. 226/227) oder nicht?
Helft euren Kollegen da doch bitte mal raus.

Groucho schrieb:Siehst du wirklich nicht, dass Kennedy auf den frames 204/205 die Hand vor den Augen/der Stirn hat und auf den frames 226/227 viel tiefer(unter dem Kinn, vor dem Mund)?

Was ich sehe ist, daß man Kennedy bei 205 wieder einmal eine Leuchtkugel ins Gesicht verpasst hat und daß 227 schon vergrößert ist.
Glaubst du wirklich, es sei so schwierig, das Ärmchen von Kennedy um ein paar Grad mit Folientechnik zu veschieben?
Wieder einmal hast du dir einen winzigen Aspekt rausgesucht und sagst NICHTS dazu, daß in diesen beiden Framesequenzen sämtliche Figuren die gleichen Bewegungen vollführen und auch die Verzerrung genau gleich ist.
Kennedys Kopfkippen, die Veränderung des Scheitels, Jackies Hutverlängerung, Conallys Gesichtsverzerrung, das sich verändernde Hutgebilde, die Kopfdrehung der Polizisten, sogar die Verzerrung der Karosserie finden exakt gleichzeitig statt. Und nicht nur das: Auch alles andere verhält sich in 227 bewegunsmäßig exakt so wie in 205.

Dazu schweigst du natürlich geflissentlich ;)

Sechs Personen und etliche Objekte, die nach einer Sekunde alles gleichzeitig und genauso machen wie eine Sekunde zuvor. :D

Ein Ding der Unmöglichkeit in der Realität. In einem Film nicht. Das kannst du akzeptieren oder dich weiterhin selbst belügen und Gatekeeper für die OV spielen.

@sunlay

Danke für den Link!

@Groucho

In 226 siehst du Kennedys linke Auge und sogar sein Nasenloch! Damit hast du schon mal kein Argument, daß ALLES Pixelbrei wäre. Die Hände sind wie ein Klumpen hineingepampt.
Totaler Fake mMn.

@Lambach
So sehr ich deine sehr spannenden Recherchen beim Z-Film schätze, aber was Du als Hut-Ufo-Objekt" bezeichnest, zieht sich durch die gesamte Sequenz von 204- 230 und darüber hinaus. Bei Frame 227 verzerrt es noch mehr. Der Aspekt ist für mich kein markant kritischer.

https://www.youtube.com/watch?v=iU83R7rpXQY (Video: Zapruder Film Slow Motion (HIGHER QUALITY))

Korrektur nach mehrmaligen Durchgängen des Z-Films

Bei 243-245 deformiert sich ihr Hut auch. Das muss mit dem Kameraschwenk zu tun haben.

Je häufiger ich die Sequenz von Frame 224 bis 230 sehe, desto synchroner kommt mir doch langsam die Reaktion von Kennedy und Connally vor.
Hmmm...ich habe mir das jetzt 20-30 mal anschaut und komme zum Ergebnis, dass es entweder eine Kugel ist die diese Reaktion bei beiden auslöst, oder aber 2 synchrone Schüsse (Kugeln) wobei eine Kennedy trifft die andere Connally.

sunlay schrieb:So sehr ich deine sehr spannenden Recherchen beim Z-Film schätze, aber was Du als Hut-Ufo-Objekt" bezeichnest, zieht sich durch die gesamte Sequenz von 204- 230 und darüber hinaus.

Das bestreite ich ja auch nicht. Es geht darum, daß dieses Hutobjekt NUR in 205 und 227 quasi Conallys Gesicht touchiert.
Daß Kennedy nur in 205 und 227 die gleiche Kopfkippbewegung (wie übrigens auch Conally und Jackie) macht.
Daß nur in 205 und 227 sein Scheitel plötzlich gerade wird.
Daß sich nur in 205 und 227 Jackies Hut in einen Perikleskopf verwandelt.
Daß nur in 205 und 227 die Polizisten plötzlich die Kopfdrehbewegung machen.
Daß nur in 205 und 227 Conallys Gesicht verzerrt.
Daß nur in 205 und 227 sich die Limousine verzerrt.
Daß auch sonst nur in 205 und 227 die Bewegungen aller Objekt zum selben Zeitpunkt geich sind. Sogar die Reflexionen.
Usw.
Ich dachte, all das ginge aus dem Gif hervor.

Vielleicht bin ich ja da ganz eigen was die Bewertung solcher Synchronizitäten angeht, aber daß die Bewegungsabläufe aller Objekte innerhalb von 205 und 227 gleich sind aufgrund eines göttlichen Zufalls kann ich so nicht ganz glauben. Und das "Schöne" daran ist, daß es völlig egal ist, ob es sich bei den Frames um Pixelbrei handelt, weil das mit der Bewegung nichts zu tun hat.

Ich denke, daß man 205 als Vorlage für 227 genommen hat und in 227 dann noch entsprechende Änderungen an den notwendigen Stellen vorgenommen hat und auch mit anderen entsprechenen Frames so verfahren ist.

Das, was hier gerne als Pixelbrei oder irgendein optischer Effekt abgetan wird tritt ja komischer weise immer genau dort auf, wo es Sinn machen würde, etwas zu manipulieren. Auch das kann ich so nicht ganz glauben.

Ich persönlich habe mittlerweile durch Retroanalyse den Eindruck, daß mittels optischem Printer und dem Zeug, was man sonst noch in Rochester zu Verfügung hatte (animation stand[1]), von nahezu allen Objekten kleine (optische) Mattes angefertigt hat und die entsprechenden Komposits damit gebastelt.


[1] Wikipedia: Animation stand

Es wirkt in der Tat so, als wenn es sich um Duplikate handeln könnte. Und warum der Scheitel bei beiden Frames-Sequenzen auf einmal so zackig erscheint, sieht auch nicht normal aus. Das Einducken von Kennedy erkennt man in Normalgeschwindigkeit bei Frame 204 allerdings überhaupt nicht, das kommt beim GIF anders rüber und erzeugt diesen Effekt erst