JFK - Attentataufdeckung

Africanus schrieb:Also diese "zietgenössischen Dokumente" interessieren mich schon sehr, gleichzeitig schwant mir Übles

Dann verschone ich dich damit

Africanus schrieb:Die dritte Möglichkeit ist, dass Oswald seinen Arbeitsplatz verlassen hat ohne das irgendwo einzutragen.

Und das wäre niemandem aufgefallen?

BTW: Es musste auch eingetragen werden, welche Aufträge man in welchem Zeitraum bearbietete. bei Oswald war das ein geballter Plan. Wenn er diese nicht erledigt hätte, weil er woanders war wäre das aufgefallen



Keine Zeit, von seinem Arbeitsplatz zu der Filiale zu gehen, von der aus die Bestellung abgeschickt wurde



Das ist wieder ein Beweis, dass du nicht ergebnisoffen bist und Quellen nicht lesen willst wie den Link von emodul

Africanus schrieb:Aber man kann Oswald aufgrund anderer Beweise verurteilen, z.B. weil ihm das gefundene Gewehr gehört hat

Das ist nichtdas Gewehr, mit dem Oswald auf den Backyard Photos posiert, außerdem wurde eine Mauser gefunden

Beitrag von bredulino (Seite 433)

und ergänzend:

http://www.ctka.net/2016/JosephsRifle.pdf


Mit dem gefundenen Gewehr soll Oswald auch auf General Walker mit derselben Munition wie jFK geschossen haben. Das ist leider falsch

Beitrag von bredulino (Seite 432)

Africanus schrieb:weil er zur Tatzeit am Tatort war, danach aber nicht mehr, etc. pp. .

Andere waren auch am Tatort während der Tatzeit, andere danach auch nicht mehr.

1) 75 employees worked in the building on 11/22/63 (based on the
names
given to them by Truly). (XXII, pp.632-86)
2) 48 were OUTSIDE at 12:30 PM. (Ibid)
3) 5 did NOT report for work that day.(Ibid, pp. 632 & 676)
4) Many of the remaining employees in the building left after the
shots had been fired and ceased. (Ibid, pp. 632, 645, 655-656, 665)
Add in the fact many were NOT allowed back in to the TSBD after the
assassination you have a slew of people "missing" by the time the
police began searching the building. LHO wasn't even the only one
missing among the ones who worked on the sixth floor that day as it
was said that LHO was NOT "the only one who didn't show up and
COULDN'T be accounted for." (VI, p. 321)

http://www.whokilledjfk.net/missing_employees.htm


Lee Harvey Oswald was the only TSBD employee who left after the assassination. As a matter of evidence, Supervisor Roy Truly only mentioned Oswald’s absence. He failed to mention the absences of: Virgie Rachley, Charles Givens, Carolyn Arnold, Virginia Barnum, Jack Cason, Betty Dragoo, Gloria Holt, Stella Jacob, Danny Arce, Judy Johnson, Dolores Kounas, Sharon Nelson, Helen Palmer, Bonnie Ray Williams, Buell Wesley Frazier, Roberta Parker, Vida Whatley, Lloyd Viles

Weiter hier:

http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=118224&relPageId=46


Jeder hätte ins TSBD durch die Hintertür hereinkommen können,es gibt Zeugen, deren Beschreibungen sich nicht mit der Oswalds decken

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo4/jfk12/hscawtns.htm#tsbd

@bredulino

Es reicht vollkommen, wenn Du Deine Antwort einmal postest.

bredulino schrieb:Dann verschone ich dich damit

Ist wohl auch besser so, denn ich habe bereits jetzt den Verdacht, dass diese "zeitgenössischen Dokumente" nicht das halten, was Du uns hier versprichst.

bredulino schrieb:Und das wäre niemandem aufgefallen?

Wenn es so war, dann ist es anscheinend niemandem aufgefallen.

bredulino schrieb:BTW: Es musste auch eingetragen werden, welche Aufträge man in welchem Zeitraum bearbietete. bei Oswald war das ein geballter Plan. Wenn er diese nicht erledigt hätte, weil er woanders war wäre das aufgefallen

Du hast doch immer so eine Vorliebe für Anomalien, da darf ich Dich an dieser Stelle doch sicher auf eine Anomalie auf diesem Arbeitsplan hinweisen, oder? Mir fallen nämlich zwei Aufträge auf, die Oswald durchgeführt hat, welche im Vergleich zu den anderen deutlich länger dauerten. Da gibt es einen Auftrag von 8:25 bis 9:05 Uhr und einen darauf folgenden Auftrag von 9:05 bis 9:50 Uhr. Beide Aufträge dauern länger als die Aufträge, die Oswald vorher und nachher durchgeführt hat. Genug Zeit um zwischendurch zum nächsten Postamt zu gehen und dort die Zahlungsanweisung zu kaufen und die Bestellung aufzugeben.

Das ist nichtdas Gewehr, mit dem Oswald auf den Backyard Photos posiert, außerdem wurde eine Mauser gefunden

Doch, es ist genau das Gewehr, welches Oswald auf den "Backyard Photos" hält, wie Experten des HSCA herausgefunden haben. Und es wurde auch keine Mauser im TSBD-Lager gefunden, sondern ein Gewehr, welches von einem Polizisten in einer adhoc-Analyse als "Mauser" charakterisiert wurde.

bredulino schrieb:Andere waren auch am Tatort während der Tatzeit, andere danach auch nicht mehr.

Dann kannst Du doch sicherlich Leute nennen, die zum Zeitpunkt des Attentats im Gebäude waren und anschließend nicht mehr, oder? Auf die Aufzählung, welche Du von maryferrell.org übernommen hast, trifft das nämlich anscheinend nicht zu. Ich habe einfach nach dem ersten Namen gegooglet und was finde ich dabei heraus? Ms. Rachley war zum Zeitpunkt des Attentates außerhalb des Gebäudes:

At about 12:16 p.m. on November 22, 1963 she left her office and went out the south door of the Texas School Book Depository Building to watch the Presidential motorcade pass. She was standing across the street immediately in front of the building but on the north side of the entrance to the Triple Underpass along which the motorcade traveled.

Und da sie sich außerhalb des Gebäudes aufhielt, ist sie natürlich nicht verdächtig.

Es wäre ganz angenehm, wenn sich die Diskussion hier wieder versachlicht. Die gegenseitigen Angriffe gehen auf die Nerven.

Nachtrag: Die Quelle zu dem Zitat bezüglich Virginia Rachley ist ein Bericht des FBI, siehe http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh22/pdf/WH22_CE_1381.pdf . Dort ist festgehalten:

At approximately 1[2:15 PM on November 22, 1963, I left the second floor of the Texas School Book Depository and went out the south door ot the building to watch the Presidential Motorcade which I know was due to pass at about 12:30 P.M. I was accompanied by Betty Dragoo, Carolyn Arnold, Judy Johnson and Bonnie Richie all of whom are likewise employed by the Texas School Book Depository.

Kommen wir dann bei dieser Gelegenheit noch zu den anderen Personen, welche @bredulino hier angeführt hat. Die Quelle ist mit der oben angeführten identisch.

Charles Givens: Er war zum Zeitpunkt des Attentats nicht im Gebäude und ist damit nicht verdächtig.

When President Kennedy was shot I was standing at the corner of Record and Elm Strret after having watched the parade on Main Street.

Carolyn Arnold: War vor dem Gebäude.

On November 22, 1963, at the time President Kennedy was shot, I was standing in front of the Texas School Book Depository Building.

Virginia Barnum: War, wie nicht anders zu erwarten, zum Zeitpunkt des Attentats nicht im Gebäude:

On November 22, 1963, I was having lunch with my husband, Sheldon Guy Barnum, at Sonny Bryan's Barbecue Stand, Inwood Road at Harry Hines Boulevard, Dallas, Texas, at tho time President Kennedy was assassinated. I had left the building where I am employed at about 11:45 A.M. and returned to work at about 12:40 P. M.

Jack Cason: Wo befant sich wohl Jack Cason? Dreimal darf geraten werden:

ON November 22, 1963 I left the Depository Building at approximately 12:10 P.M. and walked to the parking lot at the west side of the building and picked up my car. I then drove out Stemmons Freeway en route to my residence and while driving I heard that President John F. Kennedy had been shot near the Depository Building.

Betty Dragoo: Ich schreibe ab nun nicht mehr, wo sich die Person befand, sondern poste einfach nur deren Aussage, wo sie sich zum Zeitpunkt des Attentates befanden.

On November 22, 1963 I left my office located on the second floor of the Texas School Book Depository Bldg. and walked to the front entrance of the building about 12:20 PM, to watch the Presidential Motorcade which was to pass along Elm Street in front of the building.
.
.
.
I walked just across the street in front of the building entrance. I was standing at this point when President John F. Kennedy was shot.

Gloria Holt: At approximately 12:10 P.M. on November 22, 1963, I left the Depository Building and walked down towards the Stemmons Expressway underpass west of the building approximately 50 yards and took up a position on the curb on the south side of Elm Street to await the presidential procession.
.
.
.
I was still standing on the curb at the time the president was shot.

Stella Jacob: Ihre Aussage ist identisch mit der Aussage von Gloria Holt.

Danny Arce: Seine Aussage habe ich in meiner Quelle nicht gefunden.

Judy Johnson: On November 22, 1963 I left my office, Room 200, Texasa School Book Depository Building, about 12:15 P.M., to go outside the building to watch the President's Motorcade pass, which was to pass along Elm Street in front of the building.
.
.
.
I was standing at this point on the sidewalk near the edge of Elm Street at the time President John F. Kennedy was shot.

Dolores Kounas: I recall that on the afternoon of November 22, 1963, I left the Depository building at about 12:15 PM in anticipation of viewing the Presidential Motorcade which I knew was to pass the Depository building. ... and we took up a position along the parade route which I recall to be about fifteen feet west of the southwest corner of Elm and Houston Street.

I recall that moments after the car bearing President John F. Kennedy passed my position, PI heard a loud report which I first thought to be a firecracker.
.
.
.
Although I was across the street from the Depository building and was looking in the direction of the building as the motorcade passed and following the shots ...

Sharon Nelson: At the time President Kennedy was shot I was standing on the sidewalk on Elm Street about midway between the Texas School Book Depository Building and the underpass on Elm Street.

Helen Palmer: On November 22, 1963, I did not come to work.

Bonnie Ray Williams: Er war im Gebäude im 4. Stock, aus seiner Aussage geht nicht hervor, ob er zum Zeitpunkt, zu dem die Personalien der Bediensteten festgestellt wurden noch im Gebäude war oder ob er es bereits verlassen hatte.

Buell Wesley Frazier: At the time President Kennedy was shot I was standing on the front steps of the Texas School Book Depository Building.

Roberta Parker: On November 22, 1963, at the time the motorcade was passing the Texas School Book Depository Building and President John F. Kennedy was assassinated, I was standing across the street from the Texas School Book Depository Building Entrance ...

Vida Whatley: I left the Depository building about 12:15 that day for my lunch break.
.
.
.
When President John F. Kennedy was shot I was shopping on Elm Street and was walking between the Moses and Kress Stores when I heard a pedestrian remark that the President had been shot.

Lloyd Viles: On November 22, 1963, at the time President John F. Kennedy was assassinated, I was standing across Elm Street from the main entrance of the Texas School Book Depository building ...

Fazit: Von den genannten Personen habe ich eine Aussage nicht gefunden, einer war im Gebäude und es ist nicht klar, wann er es verlassen hat. Alle anderen Personen waren allerdings nachweislich außerhalb des Gebäudes als President Kennedy ermordet wurde. Somit ist es auch nicht von Bedeutung, ob Truly deren Abwesenheit registrierte oder nicht (wobei er darüber keine Aussagen macht ).

@bredulino

bredulino schrieb:Jeder hätte ins TSBD durch die Hintertür hereinkommen können,es gibt Zeugen, deren Beschreibungen sich nicht mit der Oswalds decken

Dann wäre es gut, wenn Du diese Zeugen auch beim Namen nenntest und auch die entsprechenden Passagen ihrer Aussagen zitiertest. Jemanden einfach einen Link nach dem Motto "friss oder stirb" hinzuknallen empfinde ich als äußerst unhöflich!

@Rick_Blaine
Copy and Paste ist auch nicht unbedingt hilfreich. Vor allem wenn man diese von offizieller Seite kopiert und einfügt.
Auch auf Believer Seiten werden Tatsachen verdreht und ganz einfach passend gemacht.

sunlay schrieb:
Wo steht geschrieben und ist zu 110 % bewiesen, dass der gesamte Kopf wegfetzen müsste, wenn man ein solches Geschoss verwendet hätte?

Groucho schrieb:Die Art der Fragestellung insinuiert, dass das hier jemand behauptet habe als Gegenargument gewissermaßen.
In dem Sinne möchte ich die Frage an dich zurück geben:
Wer hat das hier wo geschrieben

Na ich weiß,

dass z.B. Africanus der Meinung ist (und das auch erst kürzlich erneut postete), dass wenn ein Dum-Dum-Geschoss zum Einsatz kam, es den gesamten Kopf Kennedy´s zerissen haben müsste.

Und auch deshalb frage ich nach, was es für euch zu einem Fakt macht, dass kein Dum-Dum-Geschoss verwendet wurde?

Ich gehe von mindestens 2 Schützen aus, also kann einer davon eben auch ein Teilmantelgeschoss verwendet haben.

Groucho schrieb:Ja, das sollte man sich wirklich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Ein ausgewiesener Sniper mit Felderfahrung sagt er schafft nicht, was diverse Nicht-Sniper in einem nachgestellten versuch geschafft haben?

Ich weiß nicht, wie du dir das erklärst.
Meine Erklärung ist: Roberts erzählt Scheiße.

Schade, dass du keinen gleichwertigen Fachmann wie Roberts aufführen kannst, der aussagt, dass Oswald unter den vorhandenen Bedingungen des Schützenfensters und der verwendeten Mannlicher Carcano auf jeden Fall und ohne jeden Zweifel, seine Schüsse so abgefeuert haben konnte, wie es laut OT ausgegeben ist.


Zeig mir mal bitte ein Video, das sowohl den Schusswinkel, den Oswald bei jedem der einzelnen Schüsse hatte aufweist und auch die Fenstergröße und die damit eingeschränkte Bewegungsfreiheit und Sichteinschränkung, bei exakt nachempfundener Fahrtgeschwindigkeit der Präsidenten-Limousine berücksichtigt. Und auch die Positionswechsel sollten in diesem Video ersichtlich sein, die Oswald als Rechtshänder machen musste. Zudem kommen die Bewegungsabläufe des Schießens, Nachladens und des jeweiligen Neuanlegens und Neuzielens des Gewehres hinzu.

Ein Schütze der nur auf dem Bauch liegt hilft da null-komma-null weiter. Zu guter Letzt wäre es ebenso von Vorteil einen Person im Video zu sehen, die eine ähnliche Statur und Größe wie Oswald aufweist, nur so kann eine realistische Rekonstruktion der Bewegungsabläufe/ Schussabfolge Oswalds gewährleistet werden.

Irgendwelche Schützen die auf Kränen herumliegen / kauern oder vor dem Fenster des 6th Floor platziert wurden und nach allen Seiten beste Blicksituationen hatten, helfen da ebenso wenig weiter.

Und nochmals die Zeit ist dabei das allerletzte Element, was hierbei zu berücksichtigen ist. Es geht um die direkten Gegebenheiten die Oswald meistern musste, um die jeweiligen Schüsse so zu platzieren, wie es laut OT passiert sein soll (Fehlschuss, SBT und der letale Headshot)

emodul schrieb:Die Möglichkeit eines Explosivgeschosses (z.B. Quecksilber) kann man nicht ausschliessen, allerdings hätte man dann davon Spuren finden müssen. Ausserdem passen dann die Verletzungen bei Connally (für den zweiten Schuss) nicht, denn ein Explosivgeschoss hätte nicht zwei Körper durchschossen, sondern seine Energie komplett im ersten "Ziel" abgegeben.

sunlay schrieb:

U.S. Marine Sniper Craig Roberts hält die Möglichkeit für ein Dum-Dum-Geschoß das Kennedy´s Kopf zersprengte für wahrscheinlich.

emodul schrieb:Das halte ich zwar auch für möglich, aber die Spurenlage spricht halt dagegen.

sunlay schrieb:

Er selbst ist ein ausgewiesener Waffenexperte und hat mit sämtlichen Waffen und Munitionstypen geschossen, die zur Verfügung gestanden haben. Er wird´s wohl wissen.

emodul schrieb:Das ist das Problem mit Experten, man glaubt ihnen "blind", selbst wenn sie mal falsch liegen sollten. Einige der Aussagen von Craig Roberts kann man mit Fakten widerlegen, andere wurden durch Tests widerlegt. Da bleibt nicht mehr viel übrig.

Danke für deine Einschätzung, dass es durchaus möglich gewesen sein kann, dass mit einem Teilmantelgeschoss auf Kennedy gefeuert wurden ist.

Und wenn ihr Roberts als Fachmann nicht akzeptiert. Dann wäre es wertvoll, wenn ihr einen Fachmann gleicher Güte (Vita, Berufserfahrung) vorweisen könntet, der Oswald zustimmt und alles wie es laut OT abgelaufen sein soll, bestätigt und für vollkommen möglich hält (unter Berücksichtigung der Gegebenheiten im 6th Floor des TSBD und das Verwenden der Mannlicher Carcano).

sunlay schrieb:Na ich weiß,

dass z.B. Africanus der Meinung ist (und das auch erst kürzlich erneut postete), dass wenn ein Dum-Dum-Geschoss zum Einsatz kam, es den gesamten Kopf Kennedy´s zerissen haben müsste.

Ah, also hat das @Africanus behauptet.
Mag sein, dass er Recht hat mit seiner Aussage, ich kann es mir jedenfalls gut vorstellen.


Wenn er kein Recht mit seiner Aussage hat, greift immer noch die Physik.
Man kann im Zapruder Film deutlich sehen, wie der Kopf aufplatzt.
Die Betonung liegt auf dem 'wie'.
Das kann so nur geschehen, wenn die Kugel aus dem Kopf austritt, nicht beim Eintritt.

sunlay schrieb:Schade, dass du keinen gleichwertigen Fachmann wie Roberts aufführen kannst, der aussagt, dass Oswald unter den vorhandenen Bedingungen des Schützenfensters und der verwendeten Mannlicher Carcano auf jeden Fall und ohne jeden Zweifel, seine Schüsse so abgefeuert haben konnte, wie es laut OT ausgegeben ist.

Was wäre daran toll?
Dann hieße es "mein Zeuge gegen deinen Zeugen"
Ich habe etwas viel besseres : Einen Versuch das Attentat nach zu stellen.

sunlay schrieb:Zeig mir mal bitte ein Video, das sowohl den Schusswinkel, den Oswald bei jedem der einzelnen Schüsse hatte aufweist und auch die Fenstergröße und die damit eingeschränkte Bewegungsfreiheit und Sichteinschränkung, bei exakt nachempfundener Fahrtgeschwindigkeit der Präsidenten-Limousine berücksichtigt. Und auch die Positionswechsel sollten in diesem Video ersichtlich sein, die Oswald als Rechtshänder machen musste. Zudem kommen die Bewegungsabläufe des Schießens, Nachladens und des jeweiligen Neuanlegens und Neuzielens des Gewehres hinzu.

Drei Fragen dazu

1) Von welchem Positionswechsel redest du?
(Bitte jetzt nicht auf ein Zitat von Roberts verlinken, wo das Wort 'Positionswechsel' vorkommt, sondern ich möchte, dass DU mir erklärst um welche zwei verschiedenen Positionen es sich handelt, die gewechselt worden sein müssen)

2)Muss die Testperson auch die gleiche Kleidung wie Oswald tragen?

3)Was wissen wir über Oswalds Frühstück an dem Morgen?
War es ein Frühstück für Helden oder eines für Attentäter

Frage 1) ist übrigens ernst gemeint, auf die hätte ich gerne eine Antwort.

Frage 2&3 sollen zeigen, dass ich die Kritik an dem erfolgten Versuch albern finde - eben so albern wie meine Fragen.

sunlay schrieb:U.S. Marine Sniper Craig Roberts hält die Möglichkeit für ein Dum-Dum-Geschoß das Kennedy´s Kopf zersprengte für wahrscheinlich.

Wie bereits geschrieben, ich halte das auch für möglich, aber die Spurenlage spricht halt dagegen. Das heisst, die Indizien müssten im Nachgang zum Attentat manipuliert worden sein. Dann hat man noch das Problem, dass Connally eindeutig von einem Vollmantelgeschoss getroffen wurde.

sunlay schrieb:sunlay schrieb:

Er selbst ist ein ausgewiesener Waffenexperte und hat mit sämtlichen Waffen und Munitionstypen geschossen, die zur Verfügung gestanden haben. Er wird´s wohl wissen.

Dass Craig Roberts mit einigen seiner Aussagen im Bezug auf Kennedy falsch lag, das wurde auf den letzten Seiten ja wohl hinreichend belegt.

sunlay schrieb:Danke für deine Einschätzung, dass es durchaus möglich gewesen sein kann, dass mit einem Teilmantelgeschoss auf Kennedy gefeuert wurden ist.

Ich sprach von einem "Explosivgeschoss", nicht von einem Teilmantelgeschoss. Zwar sind Explosivgeschosse verboten, aber wer den Präsidenten erschiessen will, der wird sich einen Dreck darum scheren. Ein Profi hätte vermutlich eher ein (selbst gefertigtes) Explosivgeschoss (z.B. Quecksilber) verwendet.

sunlay schrieb:Und wenn ihr Roberts als Fachmann nicht akzeptiert. Dann wäre es wertvoll, wenn ihr einen Fachmann gleicher Güte (Vita, Berufserfahrung) vorweisen könntet, der Oswald zustimmt und alles wie es laut OT abgelaufen sein soll, bestätigt und für vollkommen möglich hält (unter Berücksichtigung der Gegebenheiten im 6th Floor des TSBD und das Verwenden der Mannlicher Carcano).

Craig Roberts ist sicher ein Fachmann, das wird auch nicht bestritten, aber im Bezug auf das Attentat liegt er mit mehr als einer Aussage falsch:

-Erhöhte Position des Schützen spielt auf diese geringe Distanz eine vernachlässigbare Rolle (das kann man nachrechnen)
-Die von WCC gefertigte Munition ist/war von akzeptabler Qualität (Die Munition wurde von einer amerikanischen Firma gefertigt)
-Die Schiessposition am 6th-Floor Fenster des TSBD ist auch für einen Rechtsschützen kein Problem
-Die Zeit reichte locker aus
-Die von ihm angegeben Formel ist falsch, bzw. damit wird die Energie und nicht die Kraft berechnet (ein Detail, das aber doch aufzeigt, dass er in der Theorie zur Praxis vielleicht nicht unbedingt sattelfest war)
-Der Kopf wird bei einem Treffer nicht unbedingt in Schiessrichtung bewegt, da nur ein kleiner Teil des Impulses auf den Kopf übertragen wird (bitte auch das von mir eingestellte Video dazu ansehen)

Emodul

emodul schrieb:Wie bereits geschrieben, ich halte das auch für möglich,

Du hältst es für möglich, dass der Kopf so wie er aufgeplatzt ist, durch einen Schuss von vorn getroffen wurde?

Groucho schrieb:Du hältst es für möglich, dass der Kopf so wie er aufgeplatzt ist, durch einen Schuss von vorn getroffen wurde?

Nein, einen Schuss von vorne halte ich für fast ausgeschlossen. Wo hätte der Schütze stehen sollen und wo flog die Kugel anschliessend hin?

Meine Aussage bezog sich auf die Verwendung von Explosivgeschossen, das kann man sicher nicht 100% ausschliessen, allerdings sprechen die Indizien auch hier eher dagegen. Wenn man aber akzeptiert, dass die Indizien möglicherweise gefälscht wurden, dann wäre das schon möglich, auch wenn ich das persönlich nicht für sehr wahrscheinlich halte. Es hätte dann nicht nur mehrere Schützen gebraucht, sondern im Nachgang auch Leute, die das Beweismaterial problemlos manipulieren konnten.

Emodul

PS: Mehrere Schützen sind eigentlich nicht unbedingt zwingend, Oswald hätte natürlich auch einfach unterschiedliche Munition (Geschosse) verwenden können.

emodul schrieb:Nein, einen Schuss von vorne halte ich für fast ausgeschlossen.

Ah gut, das nochmal dezidiert so zu lesen.

emodul schrieb:Wo hätte der Schütze stehen sollen und wo flog die Kugel anschliessend hin?

Eben.

Africanus schrieb:Fazit: Von den genannten Personen habe ich eine Aussage nicht gefunden, einer war im Gebäude und es ist nicht klar, wann er es verlassen hat. Alle anderen Personen waren allerdings nachweislich außerhalb des Gebäudes als President Kennedy ermordet wurde.

1. du schriebst:

Africanus schrieb:zur Tatzeit am Tatort

nicht: im TSBD, bzw. im 5. Stock des TSBD. Mit Tatort könnte man auch die Plaza bezeichnen

2. Alle anderen Personen waren nach eigener Aussage außerhalb des Gebäudes. Oswald war nach eigener Aussage im Erdgeschoss bzw. im 1. Stock




3. Nach dem Attentat waren mehrere nicht mehr am Arbeitsplatz. Das Oswald der einzige gewesen sein soll istimmt

Africanus schrieb:Dann wäre es gut, wenn Du diese Zeugen auch beim Namen nenntest und auch die entsprechenden Passagen ihrer Aussagen zitiertest. Jemanden einfach einen Link nach dem Motto "friss oder stirb" hinzuknallen empfinde ich als äußerst unhöflich!

Seltsam- du und andere sprachen davon, dass ich so viele Bilder und Texte mit fetten Markierungen bringen würde, und jetzt ist es dir auch nicht recht?

Ich kenne @bredulino bereits aus einer anderen Diskussion (9/11 pentagon). Die Masche, die er in seinem letzten Post aufgezogen hat, hat er dort auch aufgezogen. Das Problem daran ist, dass man nur schwer das eigentliche Argument erkennen kann, wenn man mit derartigen Sachen zugemüllt wird.

Ich bin ja nun auch schon einige Zeit an Diskussionen über Verschwörungstheorien beteiligt und mir ist vor allem dieses selektive Fetten von Texten als ein häufiges Mittel von Verschwörungstheoretikern aufgefallen.

Der link führt direkt zu den Aussagen:

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo4/jfk12/hscawtns.htm#tsbd

emodul schrieb: Es hätte dann nicht nur mehrere Schützen gebraucht, sondern im Nachgang auch Leute, die das Beweismaterial problemlos manipulieren konnten.

Und was wäre daran so schwierig und so unwahrscheinlich? Beweismanipulation, korrupte Polizisten etc. kommen immer wieder vor.

bredulino schrieb:Und was wäre daran so schwierig und so unwahrscheinlich? Beweismanipulation, korrupte Polizisten etc. kommen immer wieder vor.

Man hätte ja nicht nur ein Beweismittel fälschen müssen, sondern eine ganze Menge. Dafür braucht es mehr als ein paar korrupte Polizisten, denn immerhin hält die Geschichte, dass Oswald der Attentäter war, auch mehr als 50 Jahre später noch stand. Bis dato gibt es keinen überzeugenden Beweis, dass Oswald nicht der Attentäter war. Natürlich gibt es ein paar sehr seltsame Sachen im Zusammenhang mit dem Attentat auf JFK, aber nichts, was man nicht irgendwie erklären könnte. Falls Oswald nicht der Attentäter war, dann war das auf jeden Fall gut organisiert.

Ausserdem darf man nicht vergessen, dass die Belege zwar teilweise manipuliert oder gefälscht sein könnten, Oswald deswegen aber nicht unbedingt als Täter ausscheidet. Nachdem Oswald erschossen wurde, war die Motivation, gerichtstaugliche Beweise und Indizien zu sammeln, vielleicht auch nicht mehr so gross, dass einige Leute ganz einfach schlampig oder nachlässig arbeiteten. Dass sich mit diesen Belegen Generationen von Ermittlern noch Jahrzehnte später befassen würden, war damals sicher nicht allen Beteiligten klar.

Emodul

@emodul
Du denkst also Beweismittel fälschen ist im Fall Oswald unmöglich???

@EC145

Nein, das denkt er nicht. Lies Dir noch mal seinen Post durch.

@off-peak
Also ich denke und vermute das Beweismittel gegen Oswald gefälscht und manipuliert wurden.

Hier mal noch ein Craig Roberts zugeordnetes Zitat. Ich nehme an, das ist aus seinem Buch?
Die angegebene Formel stimmt eigentlich nicht, bzw. das ist die Formel für die kinetische Energie (E_kin=0.5*Masse*v^2).

Was macht diese von Roberts erwähnte Formel denn zu einer unwahren oder unbrauchbaren Formel? Darf ein kinetischer Aspekt in solch eine Formel generell nicht mit einfließen?

Die Realität widerlegt Deinen Experten, bereits 1967 wurden die Schüsse in einer Dokumentation von CBS nachgestellt. Die Fähigkeiten der Schützen waren mit den Fähigkeiten Oswalds vergleichbar.
Drei Fragen dazu

Groucho schrieb:1) Von welchem Positionswechsel redest du?
(Bitte jetzt nicht auf ein Zitat von Roberts verlinken, wo das Wort 'Positionswechsel' vorkommt, sondern ich möchte, dass DU mir erklärst um welche zwei verschiedenen Positionen es sich handelt, die gewechselt worden sein müssen)

Dann relativiere ich den Positionswechsel, in ein dynamisches Mitbewegen des Körpers zu dem sich entfernendem Ziel auf der abschüssigen Elmstreet. Ob Oswald eine gleiche Sitzposition von Anfang bis Ende bei allen 3 Schüssen beibehalten konnte wage ich aber zu bezweifeln, aufgrund des sich ändernden Winkels zum Zielobjekt (Kennedy). Bedingt dadurch, dass LHO Rechtshänder war musste er sich jedenfalls mehr bewegen, als die Testpersonen in vielen Videos, die auf dem Bauch liegen und völlig bewegungsuneingeschränkt oder sichtuneingeschränkt agieren konnten.

Das Mitbewegen innerhalb des kleinen offenen Fensterbereichs im 6th Floor erfordert eine höhere Fähigkeit des Schützen, als wenn man in beinahe statischer Weise liegend und mit maximaler Blicksituation entspannt einem Ziel per Fernrohr folgen kann. Sprich die sich zwischen dem ersten Schuss und den beiden folgenden Schüssen veränderten Bedingungen (Blickposition, eingeschränkter Bewegungsbereich) aufgrund des ausgewählten Schützenfensters und erforderlichen Körperbewegungen setzten eine andere Qualifikation eines Schützen voraus, als einer der sich quasi in unbewegter Weise mehrfach hintereinander ein Ziel in den Fokus rücken kann, wie in vielen nachgestellten Youtube-Videos zu sehen ist. Diese Rekonstruktionen sind allerdings wertlos.

Oswald legte unmittelbar nach Abbiegen in die Elmstreet das Gewehr an, wobei ein recht steiler Winkel vorhanden war, der dann immer flacher wurde, je weiter sich die Limousine entfernte. Oswald musste es also fertig bringen innerhalb einer dynamischen Körperbewegung nachzuladen nachzujustieren (neuanlegen), neu zu zielen und musste sich dabei nicht nur auf das Gewehr, sondern auf seine Eigenbewegungen, den schmalen Handlungsbereich aufgrund des Schützenplatzes und auf das sich entfernende Ziel konzentrieren, dass abschüssig die Straße entlang fuhr. Und dabei musste Oswald auch eine sich verändernde Limousinen-Geschwindigkeit mit berücksichtigen.

So einfach war das sicherlich nicht.

Zeig mir ein Video/Testversuch, wo das alles berücksichtigt wird und die Diskussion erübrigt sich möglicherweise von alleine.