JFK - Attentataufdeckung

@Winter-Soldier
@Aniara


Und desweiteren frage ich mich, ob bei diesen Schussversuchen auch Bäume wie am Tatort, einsimuliert wurden und ich habe von keinem eine Antwort bekommen, warum LHO nicht von oben und fast gerade aus geschossen hatte, als die Limousine in die Houston Street abgebogen war und sich auf LHO zu bewegte?

Wieso wartete LHO bis die Limousine die Elm Street runter rollte, wo sie teilweise durch Blätterwerk verdeckt, ein schwereres Ziel abgab?

@Nikto
Vielleicht war das sogar der Plan, aber er zögerte und fasste dann seinen ganzen Mut zusammen als es wirklich Zeit wurde das Werk zu beenden.

Narrenschiffer schrieb:Den sehe ich nicht. Es gibt in Frame 313 eine Bewegungsunschärfe, aber die Konturen nach rechts sind nicht verschoben.

Was ist mit den Frames und Bewegungen nach Frame 313?
Connally und de anderen werden doch auch noch vorne geschubst. Du musst da schon ein paar Frames weiterdenken. Es ist schwer, als OTler über den eigenen Tellerrand zu schauen






Wie erklärst du dir die Dokumente, laut denen der dritte Schuss bei Frame 358 erfolgte?


Original anzeigen (0,2 MB)


Beitrag von bredulino (Seite 1.367)

behind_eyes schrieb:l weil die Frontschuss Theorie selbst in der Hardcore VT Welt quasi keine Anhänger mehr hat weil sie durch sehr viele andere Belege nicht stimmen kann

DAS ist eindeutig... falsch.

https://jfkfacts.org/21-jfk-cops-who-heard-a-grassy-knoll-shot/

Und andere Belege deuten auf weitere Kugeln hin
Beitrag von bredulino (Seite 1.296)
https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=48684&relPageId=41&search=DETERMINED_OF


@Winter-Soldier


Schüsse von vorne links könnten von der South Knoll gekommen ein.

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/biological-map-in-jfk-s-neck-points-to-south-knoll

Winter-Soldier schrieb:Fakt 1: Das Os parietale auf der RECHTEN Seite des Kopfes wurde zerstört.

Das steht auch so im Autopsiebericht- ebenso, dass der zerstörte Bereich in den Os occipitale hineinreichte.

MISSILE WOUNDS: 1. There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the temporal and occipital regions. In this region there is an actual absence of scalp and bone producing a defect which measures approximately 13 cm. in greatest diameter.

Was hältst du von der Möglichkeit zweier Kopfschüsse, einer von hinten und einer von vorne, einer ein Durch- der andere ein Streifschuss?

@bredulino

Sehr elegante und gute Recherche, Gratulation dafür!

Ich halte das für durchaus möglich. Ein derartiges Trefferbild steht nicht im Widerspruch zu dem, was wir sehen im Film, weil (je nach Schusszeit) die Kopfbewegung durch die Treffer erklärbar sind.

Nikto schrieb:Meines Wissens nach, war LHO trotz Scharfschützentraining total aus der Übung, während bei diesen nachgestellten Tests Schützen zum zuge kamen die trainiert waren, was ja auch so im Artikel selber steht.

Wie groß war die Entfernung?
Ungefähr 100 Meter?

Das ist fast noch Kirmesschießen, aber keine ernsthafte Entfernung für die es "Übung" bräuchte

bredulino schrieb:Es ist schwer, als OTler über den eigenen Tellerrand zu schauen

Offensichtlich verwechselst du OTler mit VTler.
Man kann sehr gut erkennen, dass das eine Bewegung ist, um "in Deckung" zu gehen, denn Jackie Kennedy und JFK machen diese Bewegung nicht, Müssten sie aber, wenn sie physikalisch durch Fahrtbewegungen bedingt wäre.

Winter-Soldier schrieb:Diese Information hast Du woher? Auf dem Film sieht man zu keinem Zeitpunkt die linke Seite....

Autopsie und Röntgenbilder des toten Kennedy.
Abgesehen davon - ich sagte es bereits - hätte, bei einem Treffer von schräg vorn Jackie Kennedy die Kugel auch abbekommen, denn genau diese Richtung deckt sie im Moment des Treffers ab.

Winter-Soldier schrieb:Und nochmal: Alle fachlichen Argumente (incl. Eben vorgeschlagener „Bastelstunde“) deuten völlig klar in eine Richtung. Die des Zweittäters von vorne / links.

Das ist - erwiesenermaßen - kompletter - sorry- bullshit.

Ich würde solche Aussagen nicht in Verbindung bringen, mit einer vermeintlichen Fachexpertise. Das ist....naja jeder sieht, was das ist.

Winter-Soldier schrieb:Sehr elegante und gute Recherche, Gratulation dafür!

Diese Website ist ausschließlich der South-Knoll-Theorie gewidmet. Sie ist sehr anschaulich und informativ

http://www.jfksouthknollgunman.com/

Winter-Soldier schrieb:Ich halte das für durchaus möglich. Ein derartiges Trefferbild steht nicht im Widerspruch zu dem, was wir sehen im Film, weil (je nach Schusszeit) die Kopfbewegung durch die Treffer erklärbar sind.

JFKs Leibarzt Dr.Burkley hielt zwei Kopfschüsse für möglich

http://educationforum.ipbhost.com/topic/25088-where-is-the-exit/page/6/?tab=comments#comment-383390

Manchen Ermittlern gegenüber an, wissen über eine Verschwörung zu besitzen, machte aber vor dem HSCA einen Rückzieher

http://22november1963.org.uk/richard-sprague-memo-dr-george-burkley (Archiv-Version vom 11.09.2019)
https://www.maryferrell.org/pages/The_Missing_Physician.html

behind_eyes schrieb:Vielleicht war das sogar der Plan, aber er zögerte und fasste dann seinen ganzen Mut zusammen als es wirklich Zeit wurde das Werk zu beenden

Mit Verlaub.... eine romantische Vorstellung.

Du bekommst den Einsatzbefehl (LHO = Entschluss zum Attentat).

Schon beim Lesen geht Dein Puls hoch. Du recherchierst was Du benötigst; wann, wo, wie....

Deine Gedanken drehen sich Tage zuvor nur noch um den Snipe. Du schläfst wenig, tigerst durch die Gegend.

Dann die Nacht vor dem Einsatz (LHO = Tag davor).

Du bist aufgeregt, schwitzt, frierst, siehst immer auf die Uhr. Du kannst gar nicht mehr zählen, wie oft Du Waffe und Ausrüstung schon kontrolliert hast....

Du bist dann vor Ort. Du weißt, Du wirst ein Leben beenden. Du nimmst Deine Mittel, um den Herzschlag zu verlangsamen. Aber im Kopf rast alles, Du bist mitten im Ablauf.

Du präparierst Deine Hände mit Talkum, damit sie weniger schwitzig sind.

DAS ist ein kleiner emotionaler Ausschnitt, wie sich ein Scharfschütze fühlt.

Oswald hatte Eurer Theorie nach keine Rückendeckung, konnte nicht auf militärische Hilfe rechnen (Evasion Act) und wollte den Präsidenten der USA töten.

Ich halte es für absolut ausgeschlossen, dass der Mann unter diesen Bedingungen nachdachte. Das zeigt auch sein Verhalten nach dem Attentat. 😉

Groucho schrieb:denn Jackie Kennedy und JFK machen diese Bewegung nicht

JFKs Kopf macht doch einen kurzen Ruck nach vorne.

Groucho schrieb:Man kann sehr gut erkennen, dass das eine Bewegung ist, um "in Deckung" zu gehen, denn Jackie Kennedy und JFK machen diese Bewegung nicht,

Jackie hielt JFK- was einen Ruck abgefedert haben könnte.

Wie erklärst du dir die Dokumente mit den abweichenden Framezahlen?

Groucho schrieb:Das ist fast noch Kirmesschießen, aber keine ernsthafte Entfernung für die es "Übung" bräuchte

Gut, dass Du Dich da so gut auskennst.

Ein fahrendes Ziel, Bäume, Wind..... Ich schlage vor, Du begibst Dich mal als Gastschütze (legal) auf einen 100 m Stand, und schießt mal (unter optimalen Bedingungen) so 10 bis 15 Mal auf die Scheibe.

Einen Jagdstand würde ich empfehlen, die haben sogar bewegliche Ziele.

Und wenn Dir dann klar geworden ist, was für nen Bullshit DU gerade verzapft hast, schreib gerne wieder!

Groucho schrieb:Autopsie und Röntgenbilder des toten Kennedy.

Groucho schrieb:Abgesehen davon - ich sagte es bereits - hätte, bei einem Treffer von schräg vorn Jackie Kennedy die Kugel auch abbekommen, denn genau diese Richtung deckt sie im Moment des Treffers ab.

Nicht unbedingt


Original anzeigen (0,9 MB)

Groucho schrieb:Autopsie und Röntgenbilder des toten Kennedy.

Du meinst die Röntenbilder, auf denen die Fragmentspur anders verläuft als im Autopsiebericht beschrieben?

Winter-Soldier schrieb:Ich schlage vor, Du begibst Dich mal als Gastschütze (legal) auf einen 100 m Stand, und schießt mal (unter optimalen Bedingungen) so 10 bis 15 Mal auf die Scheibe.

Vielen Dank für das Angebot, aber du bist nicht der Einzige, der schon mal eine Waffe in der Hand hatte. Ich war beim Bund und mein Vater hat einen Schützenverein gegründet und wir hatten im Keller einen Luftgewehrschießstand. Ich hatte schon so einige Waffe in der Hand.
Ich bin kein sniper, aber mit Schießen kenne ich mich auch ein wenig aus. ;-)

Winter-Soldier schrieb (Beitrag gelöscht):Oh, abgesehen davon, dass Dein Nick auf ner schwarzen Liste steht (wieso eigentlich?) frage ich mich wieso Du meine Expertise offenbar ungeprüft ablehnst.Wohl aber dass Du immer dasselbe schreibst, Dich nicht auf neue Argumente einlässt und alles erstmal pauschal vom Tisch wischt.

Junge, wir diskutieren hier schon sehr lange und genau diesen Punkt haben wir lang und breit diskutiert. Deine Expertise ist also nicht ungeprüft, oder pauschal vom Tisch gewischt, sondern war schon widerlegt, bevor du sie überhaupt aufgeschrieben hast.

bredulino schrieb:Nicht unbedingt

Lass dir doch bitte von @Winter-Soldier erklären, warum dieser Schusswinkel nicht in Frage kommt.

Groucho schrieb:Lass dir doch bitte von @Winter-Soldier erklären, warum dieser Schusswinkel nicht in Frage kommt.

Er hat diesen Schusswinkel nur in Zusammenhang eines Schusses aus nächster Nähe (Fahrer) für unmöglich gehalten, oder?

Erklär uns bitte noch mal, warum die Fragmentspur anders verläuft als im Autopsiebericht beschrieben.

@Winter-Soldier

Was hältst du von so einer Erklärung?

Groucho schrieb am 25.08.2018:Ich bin noch nicht dazu gekommen (heißt, ihc bin nicht mehr so brennend an dem Fall interessiert, dass ich das sofort geprüft hätte, schaue mir das bei Gelegenheit aber mal an), aber @bredulino hat irgendwo gesagt, dass der autopsy report eine andere Fragmentspur beschreibt, als die die man auf den Röntgenaufnahmen sieht.

Und da wir wissen, dass Kennedys Hirn durch den Schuss arg in Mitleidenschaft gezogen wurde, war meine Überlegung, dass an dieser Diskrepanz vielleicht keine sinistren Mächte am Werk waren, sondern sich das demolierte HIrn einfach ein wenig verlagert hat im Schädel zwischen autopsy und röntgen.

Beitrag von Groucho (Seite 1.272)

bredulino schrieb:Er hat diesen Schusswinkel nur in Zusammenhang eines Schusses aus nächster Nähe (Fahrer) für unmöglich gehalten, oder?

Das ist korrekt 👍

bredulino schrieb:Was hältst du von so einer Erklärung?

Auf welche Fragmente beziehst Du Dich? Ich kenne keine Informationen über die verwendete Munition.

Welche Geschossart? Wieviel grain Treibladung? Handmade oder custom (also gekauft)?

Dann wären Informationen zum verwendeten Gewehr interessant: Welche Laufkrümmung? Welche Richtung haben Züge und Felder? Welches Fehlabsehen hatte die verwendete Optik?

Alles sehr relevante Informationen, ohne die eine Bewertung ob LHO es war oder nicht kaum zu treffen ist!

Groucho schrieb:Junge, wir diskutieren hier schon sehr lange und genau diesen Punkt haben wir lang und breit diskutiert. Deine Expertise ist also nicht ungeprüft, oder pauschal vom Tisch gewischt, sondern war schon widerlegt, bevor du sie überhaupt aufgeschrieben hast.

Gut, lasse ich mich auch mal drauf ein: Wenn das denn so ist, wieso werden meine Argumente dann nicht auch vernünftig mit diesen so oft überprüften Ergebnissen widerlegt?

Sollte doch dann leicht möglich sein. Entsprechendes vermisse ich bis jetzt im Forum....

Groucho schrieb:Ich war beim Bund und mein Vater hat einen Schützenverein gegründet und wir hatten im Keller einen Luftgewehrschießstand.

Gut, auch darauf lasse ich mich mal ein. Nur „normalen“ Grundwehrdienst, oder auch spezialisierte Ausbildung? Einsatzerfahrung? Gefechtserfahrung?

Und habt ihr einen Schießverein oder einen Schützenverein (sehr eklatanter Unterschied!).

Du stimmst mir dann sicher zu, dass LG Schießen so mal mit nichts vergleichbar ist. Bereits KK Schießen ist sehr anders 😉

Winter-Soldier schrieb:Auf welche Fragmente beziehst Du Dich?

Die auf den Röntgenbildern zu sehen sind




Der Eintrittspunkt soll laut Autopsiebericht im Os occipitale gewesen sein








Im Autopsiebericht steht:

Roentgenograms of the skull reveal multiple minute metallic fragments along a line
corresponding with a line joining the above described small occipital
wound and the right supra-orbital ridge.

Dr. Humes vor der WC:

I will refer back to the X-rays which we had previously prepared. These had disclosed to us multiple minute fragments of radio opaque material traversing a line from the wound in the occiput to just above the right eye, with a rather sizable fragment visible by X-ray just above the right eye.

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/testimony/humes.htm (Archiv-Version vom 31.05.2019)

@Winter-Soldier

Um Missverständnissen vorzubeugen:

Das "Forensic Pathology Panel" gehörte dem HSCA der zweiten offziellen Untersuchung, an. Das FPP hat due Eintrittswunde ca. 10 cm nach oben verrückt, trotz der Angaben im Autopsiebericht und den Darstellungen der Pathologen, die JFKs Leiche obduzierten.

In diesem Clip wird der Eintritt wie im Autopsiebericht verortet- auffällig ist, dass sie den Winkel der Fragmentspur ignorieren

JFK Skull Fracture Lines

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Winter-Soldier schrieb:Wenn das denn so ist, wieso werden meine Argumente dann nicht auch vernünftig mit diesen so oft überprüften Ergebnissen widerlegt?

Ist doch geschehen.
Musst nur zurück blättern.

Groucho schrieb:Ist doch geschehen.
Musst nur zurück blättern.

Habe ich.

Ergebnisse: „kann nicht stimmen“, „bull shit“ oder die Verwendung von „Referenzen“, die - wenn überhaupt - eine zweifelhafte Quelle haben.

Ist jetzt recht übersichtlich, das „Ergebnis“.

Ich warte ja noch auf sowas wie „Deine Ausführungen (da und da) können nicht stimmen, weil (Literaturangaben) zum (vergleichbaren) Thema das und das ausgeführt hat.“

Aber ich warte da wohl tendenziell länger drauf 😊