Bei den vielen Zuschauern halte ich deine ganzen Aussagen für ziemlich gewagt...Winter-Soldier schrieb:Weitestgehend unbeobachteter Anmarsch / Abmarsch möglich.
Weil ich fachlich in einem Forum eine Analyse des JFK Attentats vornehme? *staun*
Nein, aber weil du tatsächlich glaubst, Scharfschützen würden in einer Zuschauermenge nicht auffallen. Am besten noch den Lauf auf einem unachtsamen Passanten ablegen, wird bestimmt nicht auffallen.
Na ja, zu der würden schon noch einige weitere Punkte gehören neben den Einzelaspekten.
Ich stehe für Kritik und Fragen gerne zur Verfügung.
Eine Aussage mehr von Dir die zeigt, und das ist wirklich nur wertfrei festgestellt jetzt, dass Du keine Ahnung hast, wie Scharfschützen agieren.
Das kann aber hier nun mal niemand nachprüfen und ist daher auch kein Argument, sorry.
Muss ja auch nicht, Du hast absolut Recht damit!
Trotzdem ignorierst du leider entsprechende Unterlagen, die deine Aussagen nicht stützen, wie bspw. den Autopsie-Bericht. Das passt nicht zusammen, entweder alles oder nichts. Sonst wäre das sehr inkonsequent.
Stimmt. Ich erkenne - nicht zuletzt unter Bezugnahme des von mir hier verlinkten aktuellen Berichts zu den JFK Dokumenten - nur den Zapruder Film als authentisch an.
Eine simple aber weitreichende Frage ist diese:
Aber auch der Zapruder-Film ist nicht frei von zweifeln. Es gibt Probleme bzw. Unstimmigkeiten mit den Frames verschiedener Untersuchungen. Da kann dir @bredulino weiterhelfen.
Dann muss es der Autopsie-Bericht auch sein, schließlich ist er ein Teil davon.
Damals nach der Schweinebucht Affäre und der Kuba Krise (in beiden hat JFK das Militär „nackisch“ gemacht, gab es eine massive „Gegenstimmung“ gegen JFK.
-> Was ist die effizienteste und alles in allem beste Art und Weise, dies zu tun (ohne dabei oder anschließend aufzufliegen)?
Komplexe und extrem schwierige Frage. Das JSOC, was Spezialoperationen plant gab es damals noch nicht.
Ja, soweit ich weiß sollte ein Memorandum bezüglich des Vietnamkriegs verabschiedet werden, welcher die Stellung des Militärs weiter geschwächt hätte. Und das zum kalten Krieg kurz nach heftigen Krisen!
Weder die Ballistik noch die Wundbilder sprechen gegen Oswald.
Und Zweifel am Zapruder-Film ignorierst du weil?
Ist doch logisch, dass andere Standards gelten, wenn der Präsident auf dem Tisch liegt.
Die Anwesenheit ist auch ohne Verschwörung logisch und nachvollziehbar.
Du bist aber nicht vorsichtig, sondern blendest ihn völlig aus, was völliger Quatsch ist.
Sagen wir so: Ich kenne (was allerdings, zugegeben, nicht sehr viel bedeutet, weil ich den gesamten Case nicht auswendig kenne etc.) bislang noch keine Herleitung der faktischen Ereignisse, die auch nur ansatzweise zwingend zu einem Szenario führt, das über den Einzeltäter hinausgeht.
Scharfschützen sind prinzipiell nicht IN einer Zuschauergruppe, sondern meist weit davon entfernt.
Logisch, aber dann frage ich mich, wie sie jemals eine freie Schussbahn auf den Präsidenten bekommen sollten, wenn so viele Zuschauer/Bäume/Häuser/Hügel im Weg stehen.
Das lässt sich zu 99,9% ausschließen, dass dort weitere Schützen gestanden haben.
