JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:welche Möglichkeiten gab es noch? Wurmlöcher?

Na ich denke du wirst dir noch einige andere Flugbahnen vorstellen können als gerade Linien und Parabeln?

jfk-inside schrieb:es gibt keinen zahlbeleg für die waffe - ein geldbetrag für die waffe ist nie geflossen.
es fehlen entsprechende stempel auf dem formular.
nun bist du dran

Es gibt ein Foto von Oswald, wo er genau mit so einer Waffe posiert.
Jetzt bist du wieder dran.

jfk-inside schrieb:Es gibt absolut keinerlei Anhaltspunkte für einen anderen oder weiteren Täter.
Dies ist mit absoluter Sicherheit bewiesen und lässt sich auch nicht leugnen?

Man muss die Abwesenheit eines zweiten Schützen nicht mit absoluter Sicherheit beweisen.
Denn sowas geht in der Regel gar nicht.
Es reicht, dass es eben keine Anhaltspunkte für einen zweiten Schützen gibt.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich wirklich mal gesagt habe "Oswald ist zu 100% der Alleintäter"...

Was hast du an "Oswald war höchstwahrscheinlich der Alleintäter" auszusetzen?

McMurdo schrieb:Die hat man im Auto gefunden oder in Kennedys Körper oder wo?

Dummstellerei- das steht in den Quellen die ich dir mehrmals angegeben habe

McMurdo schrieb:Na ich denke du wirst dir noch einige andere Flugbahnen vorstellen können als gerade Linien und Parabeln?

was für eine Flugbahn stellst du dir denn vor? Werde konkreter

McMurdo schrieb:Ich denke im Rahmen der vorkommenden Ungenauigkeiten passt das schon einigermaßen

beschreibe den Rahmen- was passt da?

McMurdo schrieb:Deshalb.

das ist keine Antwort. Ich habe gar nichts revidiert. Fragmente als Tatsachenbehauptung gehen nun mal nicht. Da hat sich keine These als "falsch" herausgestellte und keine neue durchgesetzt.

Groucho schrieb:Es reicht, dass es eben keine Anhaltspunkte für einen zweiten Schützen gibt.

Zeugen für Schüsse von vorne, Verletzungen des Cerebellums...

warum war die große Kopfwunde 17 cm lang und reichte in den Hinterkopf hinein?

bredulino schrieb:Dummstellerei- das steht in den Quellen die ich dir mehrmals angegeben habe

Ja oder Nein hätte mir als Antwort schon gereicht.

bredulino schrieb:was für eine Flugbahn stellst du dir denn vor? Werde konkreter

Eine die Kennedy traf und den Bordstein.

bredulino schrieb:beschreibe den Rahmen- was passt da?

Da wir hier von einem sehr dynamischen Vorgang reden so ziemlich alles, da es wohl unmöglich ist das Geschehen Bild für Bild zu rekonstruieren.

bredulino schrieb:Fragmente als Tatsachenbehauptung gehen nun mal nicht.

Eine Kugel aber auch nicht.

bredulino schrieb:Zeugen für Schüsse von vorne,

Was ist mit den Zeugen für "Schüsse von hinten"?

bredulino schrieb:Verletzungen des Cerebellums...

Wurde erklärt...

bredulino schrieb:warum war die große Kopfwunde 17 cm lang und reichte in den Hinterkopf hinein?

Strohmann-Frage....

McMurdo schrieb:Ja oder Nein hätte mir als Antwort schon gereicht.

Antwort worauf?

McMurdo schrieb:Eine die Kennedy traf und den Bordstein.

und was für eine? In einer Linie? Einer Parabel? Oder so?

McMurdo schrieb:Da wir hier von einem sehr dynamischen Vorgang reden so ziemlich alles, da es wohl unmöglich ist das Geschehen Bild für Bild zu rekonstruieren.

aber es doch sichere Daten, Parameter die ermittelt wurden. Und immer wird das oder andere abgeändert, damit Rekonstruktion/Animation/Simulation funktioniert.

eine 17 cm lange große Kopfwunde, die in den Hinterkopf hineinreicht die mit autopsiefotos, auf denen der Hinterkopf intakt ist, nicht zusammenpasst hat nichts mit "Dynamik" zu tun

McMurdo schrieb:Eine Kugel aber auch nicht.

Warum? Fragmente vom Kopfschussh ätten durch die Windschutzscheibe fliegen müssen um den Bordstein zu treffen

Fig. 31 – Sniper’s nest view shows how Kennedy’s limo at the time of the head shot (red circle), the sewer cover (yellow circle), the Main Street curb bullet mark (yellow arrow), and Tagues’s location (red arrow) line up. [91-001/079 / Dallas Municipal Archives and Record Center]

http://jfkfiles.blogspot.com/2012/01/mr-hollands-opus-max-holland-and.html


folglich kann es nur eine separate Kugel gewesen sein.

Aniara schrieb:Was ist mit den Zeugen für "Schüsse von hinten"?

Habe ich die jemals bezweifelt?

Aniara schrieb:Wurde erklärt...

Von welchem Experten, welcher fachfrau? Wo wurden hier vergleichbare Fälle verlinkt bei denen unter denselben Bedingungen ebenfalls Verletzungen des Cerebellums auftraten?

Aniara schrieb:Strohmann-Frage....

Warum? Es gibt hier user die sich schon zwei Jahre um diese Frage winden. Warum wohl?

bredulino schrieb:Antwort worauf?

Auf meine Frage. Soo vergesslich schon?

bredulino schrieb:Warum? Fragmente vom Kopfschussh ätten durch die Windschutzscheibe fliegen müssen um den Bordstein zu treffen

Und eine Kugel nicht, oder wie? Sorry, du scheinst verwirrt. Komm erstmal wieder klar dann reden wir weiter.

McMurdo schrieb:Auf meine Frage. Soo vergesslich schon?

welche frage?

McMurdo schrieb:Und eine Kugel nicht, oder wie?

DU hängst der Version an, dass es die Fragmente des Kopfschusses gewesen seien. nicht ich.

Eine separate Kugel von einem anderen Schuss hätte nicht die Windschutzscheibe überwinden müssen

McMurdo schrieb:Komm erstmal wieder klar dann reden wir weiter.

ENDLICH hörst du auf. Aniara wird ab jetzt für dich übernehmen ;) Oder behind_eyes? Es wird spannend... wer wird der glückliche user sein?

Und all die Fragen die ich gestellt habe kannst du nicht konkret beantworten...

bredulino schrieb:welche frage?

Jop, eindeutig zu vergesslich.

bredulino schrieb:Eine separate Kugel von einem anderen Schuss hätte nicht die Windschutzscheibe überwinden müssen

Gab ja aber keinen anderen Schuss.

bredulino schrieb:Und all die Fragen die ich gestellt habe kannst du nicht konkret beantworten...

Auf alle deine Fragen hast du eine Antwort bekommen von mir. Vergisst du nur anscheinend ziemlich schnell wieder. Vermutlich fängst du deshalb auch immer wieder von vorne an.

McMurdo schrieb:Auf alle deine Fragen hast du eine Antwort bekommen von mir

nein. Du hast nur vage Allgemeinplätze verwendet, sie aber nicht auf die einzenen aspekte angewandt:

Verletzungen des Cerebellums, durch das HSCA "korrigierter" höherer Eintrittspunkt unter Nichtbeachtung bzw. Falschdarstellung der realen Schädelfrakturen, laut Angaben im autopsiebericht in den Hinterkopf reichende Kopfwunde, auf den autopsiefotos intakter Hinterkopf etc


du hast mehrfach mit deinem Wissen geprahlt wie Kugelnbahnen in Wirklichkeit verlaufenwürden, hast aber keine antwort auf:

bredulino schrieb:und was für eine? In einer Linie? Einer Parabel? Oder so?

McMurdo schrieb:Gab ja aber keinen anderen Schuss.

Vergesslich?

McMurdo schrieb am 06.09.2018:Ja und? Passt doch. 2 Kugeln trafen dann JFK und eine Connally.

Das macht drei Schüsse. Da Fragmente nicht durch die Windschutzscheibe wie Geister fliegen konnten, muss Tague von einer anderen Kugel verletzt worden sein.

2 Kugeln trafen dann JFK, eine Connally und eine weitere traf den Bordstein, wodurch Tague verletzt wurde.

Das macht vier Schüsse

McMurdo schrieb:Vergisst du nur anscheinend ziemlich schnell wieder. Vermutlich fängst du deshalb auch immer wieder von vorne an.

du vergesst anscheinend ziemlich schnell die Dokumente zu weiteren Kugeln. Vermutlich fängst du deshalb auch immer wieder von vorne an.


Mit deinen Spielchen führst du nur dich selbst vor

bredulino schrieb:du hast mehrfach mit deinem Wissen geprahlt wie Kugelnbahnen in Wirklichkeit verlaufenwürden, hast aber keine antwort auf:

Ich habe gesagt das sie nicht in geraden Linien verlaufen, was du offensichtlich nicht weisst. Das du jetzt mit Loopings und dergleichen ankommst unterstreicht eigentlich nur deine Unkenntnis diesbezüglich.

McMurdo schrieb:unterstreicht eigentlich nur deine Unkenntnis diesbezüglich.

Ich sage es ja sehr oft und immer wieder gerne. VTs entstehen meist durch Unwissen und eine gewisse Resistenz, Erklärungen zu lesen und zu akzeptieren.

McMurdo schrieb:Ich habe gesagt das sie nicht in geraden Linien verlaufen, was du offensichtlich nicht weisst. Das du jetzt mit Loopings und dergleichen ankommst unterstreicht eigentlich nur deine Unkenntnis diesbezüglich.

keine Linie, keine Parabel, kein Looping- was dann?

bredulino schrieb:was dann?

Sowas in der Art:

https://jgwasserschloss.jimdo.com/jagd-und-weidwerk/waffen-und-munition/gee/

McMurdo schrieb:Sowas in der Art:

https://jgwasserschloss.jimdo.com/jagd-und-weidwerk/waffen-und-munition/gee/

da steht was von Parabel- warum schreibst du dann sowas?

McMurdo schrieb:Na ich denke du wirst dir noch einige andere Flugbahnen vorstellen können als gerade Linien und Parabeln?

Aniara schrieb:JFK - Attentataufdeckung
gestern um 22:24
McMurdo schrieb:
unterstreicht eigentlich nur deine Unkenntnis diesbezüglich.
Ich sage es ja sehr oft und immer wieder gerne. VTs entstehen meist durch Unwissen und eine gewisse Resistenz, Erklärungen zu lesen und zu akzeptieren.

Es muss doch einen vergleichbaren Fall geben wo dieser "Hirnunterseitenverletzung" auftrat- ansonsten bleibt das bloße Behauptung ohne Untermauerung oder Beleg.

bredulino schrieb:Von welchem Experten, welcher fachfrau? Wo wurden hier vergleichbare Fälle verlinkt bei denen unter denselben Bedingungen ebenfalls Verletzungen des Cerebellums auftraten?

bredulino schrieb:da steht was von Parabel- warum schreibst du dann sowas?

Weil durch Windeinfluss z.B. auch noch andere Flugbahnen denkbar sind die eben nicht exakt eine Parabel sind. Und genau genommen folgen Gewehrkugeln auch keiner Parabeln, ist nur eine Annäherung, wie auch in der verlinkten Skizze zu sehen ist.

McMurdo schrieb:Weil durch Windeinfluss z.B. auch noch andere Flugbahnen denkbar sind die eben nicht exakt eine Parabel sind.

Stimmt! ich erinnere mich an den Orkan, der durch Dealey Plaza fegte..

The actual recordings made at Dallas Love Field were 13 knots at 11:55 a.m., 13 knots at 12:30 p.m., and 17 knots at 1:00 p.m. See addendum B to the acoustics report.

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/jfk8/sound.htm (Archiv-Version vom 26.10.2018)

Das war meteorologisch gesehen bestenfalls eine frische Brise

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/jfk8/sound.htm (Archiv-Version vom 26.10.2018)

McMurdo schrieb: Und genau genommen folgen Gewehrkugeln auch keiner Parabeln, ist nur eine Annäherung, wie auch in der verlinkten Skizze zu sehen ist.

Im Artikel wird von einer Parabel gesprochen

Die GEE ist ein Begriff aus der Ballistik und beschreibt diejenige Entfernung von der Waffe, an dem sich die Kurve (Parabel) des Geschosses mit der imaginären Gerade durch Auge, Zielfernrohr und Zielobjekt zum zweiten Mal schneidet.

https://jgwasserschloss.jimdo.com/jagd-und-weidwerk/waffen-und-munition/gee/


Im Übrigen sind die Kurven bei so geringen Distanzen wir reden beim Kennedy-Attentat von weniger als 100 Metern zu vernachlässigen
wie deine Quelle belegt:

Wer also seine Jagdwaffe auf 100 m einschiesst, muss +4.0 cm oberhalb des Zentrums den Einschuss haben, damit der Schuss auf 183 m genau im Ziel liegt.

https://jgwasserschloss.jimdo.com/jagd-und-weidwerk/waffen-und-munition/gee/

Soweit ich weiß, war die Windschutzscheibe mehr als nur ein paar Zentimeter hoch:


Original anzeigen (0,2 MB)


Keins der in der Limousine gefundenen Fragmente konnte weder die Windschutzscheibe noch Armaturenbrett durchbohren oder zusätzliche Verletzungen verursachen- warum sollte dann ein einziges Fragment noch Beton beschädigen?


Wie einer der prominentesten Vertreter der Einzeltätertheorie schrieb:

The Commission's guess that a fragment from the head wound might have caused the curb damage is not realistic. Two large fragments were found in the front of the President's car, one weighing 44.6 grams, and the other 21.0 grams. . . . Smaller lead fragments were found under the carpet and near the front seat. However, those fragments were so spent from the tremendous force expended on Kennedy's head wound that all they did inside the car was crack the windshield and dent a chrome strip. They did not penetrate any of the leather seats or the dashboard or cause any other damage to the car or its occupants. It is highly unlikely that any fragment from the head shot would have enough energy left to travel another 260 feet and knock a chip off a concrete curb. (Posner 325)

http://michaelgriffith1.tripod.com/tague.htm


Wir stehen vor dem Problem, dass das Fragment genügend Geschwindigkeit und Energie besessen haben muss, um den Bordstein zu beschädigen und Betonsplitter so zu beschleunigen, dass Tague verletzt werden konnte. Bei so einer kurzen Distanz zwischen Kennedys Kopf und der Beschädigung des Randsteins (unter 100 m) sind parabelartige Abwärtskurven minimal, wie dein Artikel zeigt.

ein Fragment von Kennedys Kopfschuss hätte nicht nur die Windschutzscheibe in einer Aufwärtswinkel überwinden müssen, sondern auch dann abwärts in so kurzer Zeit fallen und innerhalb einer kurzen Distanz fallen, um den Schaden am Betom veursachen zu können.
Dies würde eine weitaus geringere Geschwindigkeit und Energie des Fragments implizieren, als für die Beschädigung und die aus ihr erfolgende Verletzung Tagues erforderlich war