JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:warum sollte dann ein einziges Fragment noch Beton beschädigen?

Du vergisst, dass sich die Limousine weiterbewegt und damit dein gesamtes Konstrukt "verschiebt".

Aniara schrieb:Du vergisst, dass sich die Limousine weiterbewegt und damit dein gesamtes Konstrukt "verschiebt".

wieso "Konstrukt"? Wieso "mein" Konstrukt? Was ändert dein Einwand daran, dass ein Fragment aufwärts fliegen und dann nach wenigen Metern runterplumpsen musste um überhaupt besagte Stelle zu treffen?



Die Kugel hätte so wenig Geschwindigkeit haben müssen, da wäre kaum mehr Energie nötig gewesen wäre als wenn jemand die Kugel geworfen hätte

bredulino schrieb:Das war meteorologisch gesehen bestenfalls eine frische Brise

Auch eine frische Brise beinflusst die Flugbahnen von Sachen die durch die Luft fliegen.

bredulino schrieb:Im Artikel wird von einer Parabel gesprochen

Ja und?

bredulino schrieb:Im Übrigen sind die Kurven bei so geringen Distanzen wir reden beim Kennedy-Attentat von weniger als 100 Metern zu vernachlässigen
wie deine Quelle belegt:
Wer also seine Jagdwaffe auf 100 m einschiesst, muss +4.0 cm oberhalb des Zentrums den Einschuss haben, damit der Schuss auf 183 m genau im Ziel liegt.

4cm höher und er hätte Kennedy gar nicht getroffen, im übrigen auch interessant das Oswald dann wohl mit (7 mm Rem. Mag. / ID Classic 11.5 g / 177 gr / Lauflänge 650 mm) geschossen hat.

bredulino schrieb:Was ändert dein Einwand daran, dass ein Fragment aufwärts fliegen und dann nach wenigen Metern runterplumpsen musste um überhaupt besagte Stelle zu treffen?

1. muss es nicht zwingend aufwärts fliegen, seitlich vorbei ginge auch und
2. wenn ich mir die Grafik der Limo auf der vorherigen seite anseh musste es gar nich groß nach oben weg fliegen um die windschutzscheibe zu überwinden. Das sind maximal 1-2 Grad.

McMurdo schrieb:1. muss es nicht zwingend aufwärts fliegen, seitlich vorbei ginge auch

der Betonschaden befand sich aber zum Zeitpunkt des Kopfschusses vor der Limousine, d.h. vor der Windschutzscheibe

McMurdo schrieb:wenn ich mir die Grafik der Limo auf der vorherigen seite anseh musste es gar nich groß nach oben weg fliegen um die windschutzscheibe zu überwinden. Das sind maximal 1-2 Grad.

Trotzdem hätte das Fragent nach wenigen Metern auf den Boden plumpsen müssen

bredulino schrieb:der Betonschaden befand sich aber zum Zeitpunkt des Kopfschusses vor der Limousine, d.h. vor der Windschutzscheibe

Woher kennst du den exakten Zeitpunkt des Betonschadens?

Aniara schrieb:Woher kennst du den exakten Zeitpunkt des Betonschadens?

das solltest du McMurdo fragen. er glaubt, dass ein Fragment vom Kopfschuss den Betonschaden verursacht haben soll.

Woher kennst du den exakten Zeitpunkt des Kopfschusses? Gab es mehr als einen?

bredulino schrieb:das solltest du McMurdo fragen

Nein, ich frage es dich, weil du es behauptet hast:

bredulino schrieb:der Betonschaden befand sich aber zum Zeitpunkt des Kopfschusses vor der Limousine, d.h. vor der Windschutzscheibe

Bitte belegen, danke schön.

bredulino schrieb:der Betonschaden befand sich aber zum Zeitpunkt des Kopfschusses vor der Limousine, d.h. vor der Windschutzscheibe

Ja und? Da kann nix seitlich dran vorbei?

bredulino schrieb:Trotzdem hätte das Fragent nach wenigen Metern auf den Boden plumpsen müssen

Na 100m sind ja schon ein bisschen.

Aniara schrieb:Bitte belegen, danke schön

Bitte sehr!
Beitrag von bredulino (Seite 1.283)

bredulino schrieb:Bitte sehr!

Wo genau? Kann da nichts finden.

McMurdo schrieb:Ja und? Da kann nix seitlich dran vorbei?

Das Fragment hat um die Windschutzscheibe eine Kurve gemacht?

McMurdo schrieb:Na 100m sind ja schon ein bisschen.

Bei deiner Jagdgewehrquelle steht was von wenigen Zentimetern auf 100 Meter...

Aniara schrieb:Wo genau? Kann da nichts finden.

passender:

Will da nichts finden

@bredulino
Sag doch einfach, dass du keine Beweise hast für deine Behauptung:

bredulino schrieb:der Betonschaden befand sich aber zum Zeitpunkt des Kopfschusses vor der Limousine

....

Aniara schrieb:Sag doch einfach, dass du keine Beweise hast für deine Behauptung:

solange du keine gegenteiligen Beweise bringst und die Quellen nicht liest...

bredulino schrieb:solange du keine gegenteiligen Beweise bringst

Ne, sorry, aber auf welcher Basis soll ich deine leeren Behauptungen widerlegen? Beweislastumkehr war noch nie hier gefragt.

bredulino schrieb:und die Quellen nicht liest...

Dann bitte zitiere aus den Quellen die relevanten Stellen und halt dich hier an die verdammten Regeln und winde dich nicht, wie ein Aal, der keine Beweise hat für seine Behauptungen...

Aniara schrieb:Wo genau? Kann da nichts finden.

Na, komm schon, jetzt gib dir mal ein wenig Mühe, das ist tatsächlich in seinem link zu finden. :D

Aber ich sehe das Problem nicht. Wir wissen doch, dass Oswald dreimal gefeuert hat, aber Kennedy nur zweimal getroffen wurde.
Jetzt wird von bestimmter Seite sicher der Einwand kommen, dass der Zeitpunkt des nicht treffenden Schusses und der Treffer bei Tague nicht zusammen passen.
Da würde ich entgegnen, dass man an so einem turbulenten Tag auch mal die Reihenfolge durch einander bringen kann.

Groucho schrieb:Na, komm schon, jetzt gib dir mal ein wenig Mühe, das ist tatsächlich in seinem link zu finden.

Ich suche aber nicht gerne, wenn jemand anderes bereits das Wissen hat.

Aniara schrieb:Ich suche aber nicht gerne, wenn jemand anderes bereits das Wissen hat.

Es muss doch einen vergleichbaren Fall geben wo dieser "Hirnunterseitenverletzung" auftrat- ansonsten bleibt das bloße Behauptung ohne Untermauerung oder Beleg.

on welchem Experten, welcher fachfrau? Wo wurden hier vergleichbare Fälle verlinkt bei denen unter denselben Bedingungen ebenfalls Verletzungen des Cerebellums auftraten?

bredulino schrieb:Das Fragment hat um die Windschutzscheibe eine Kurve gemacht?

Warum denn nicht?

bredulino schrieb:Bei deiner Jagdgewehrquelle steht was von wenigen Zentimetern auf 100 Meter...

Ja, für eine (7 mm Rem. Mag. / ID Classic 11.5 g / 177 gr / Lauflänge 650 mm) die aus einem Gewehr abgesschossen wurde. Nicht für Fragmente die vorher einen Kopf getroffen haben.
Warum unterschlägst du das?

bredulino schrieb:Es muss doch einen vergleichbaren Fall geben wo dieser "Hirnunterseitenverletzung" auftrat-

Na klar, typisches VT Argument: wenn es das vorher noch nie gab und nachher dann kann es so nie gewesen sein! Warum nicht? Man weiß es nicht.