Zwei trafen JFK und eine Connally, wo ist das Problem?bredulino schrieb:Wenn die Kugel, die Kennedys Rücken traf, nicht vorne austrat muss mindestens eine andere Kugel die Verletzungen bei Connally verursacht haben- das bedeutet mehr als drei Schüsse und folglich einen zweiten Schützen
hüstelMcMurdo schrieb:Zwei trafen JFK und eine Connally, wo ist das Problem?
Warren Report, p.117. James Tague’s wound demanded its own bullet because he was too far away for his injury plausibly to have been caused by a fragment of a bullet which had struck Kennedy or Connally. President Kennedy’s head wound demanded its own bullet because it clearly occurred later than at least some of his and Connally’s non–fatal wounds. That left a single bullet to create all the other wounds. The single–bullet theory had been proposed by Arlen Specter a few weeks earlier, but it was the publicity attached to Tague’s wounding that forced the Commission to adopt the theory.http://22november1963.org.uk/single-bullet-theory-jfk-assassination#fn04_003
James "Jim" Thomas Tague (October 17, 1936 – February 28, 2014)[1] was a member of the public who received minor injuries during the assassination of U.S. President John F. Kennedy in Dallas, Texas, on November 22, 1963.[2] Tague received a minor wound to his right cheek immediately prior to the assassination, caused by tiny pieces of concrete debris from a street curb that was struck by fragments from the bullet that killed Kennedy.Wikipedia: James Tague
dieser Teil ist aufgrund neuer wissenschaftlicher Verfahren veraltet, überholt:
This meant that Guinn was incorrect: Individual bullets did not have uniquely identifiable chemical components. In fact, the number of bullets involved could have been as few as the two Guinn claimed, or as many as five. Given the congressional conclusion that there had been four shots, it remains possible that Oswald was not the only shooter who hit the president – and that Oswald may not have fired the fatal shot.siehe auch
https://theconversation.com/what-better-forensic-science-can-reveal-about-the-jfk-assassination-88224
Genau! Schließlich trat die Kugel vorne nicht aus!
Und?
James "Jim" Thomas Tague (October 17, 1936 – February 28, 2014)[1] was a member of the public who received minor injuries during the assassination of U.S. President John F. Kennedy in Dallas, Texas, on November 22, 1963.[2] Tague received a minor wound to his right cheek immediately prior to the assassination, caused by tiny pieces of concrete debris from a street curb that was struck by fragments from the bullet that killed Kennedy.
Wikipedia: James_Tague
http://22november1963.org.uk/single-bullet-theory-jfk-assassination#fn04_003
Die Wunde an Kennedys Kehle befand sich exakt am Krawattenknoten. Die Kugel hat die Krawatte selbst noch durchtrennt. Damit ist die Wahrscheinlichkeit, dass Perry einen Pseudo-Kontusionsring gesehen hat und dadurch fälschlicherweise die Wunde für eine Einschusswunde hielt, sehr hoch.Wikipedia: Single-Bullet-Theorie#Austrittswunde
Warum führst du ihn dann an?
Da steht das er von Betonsplittern verletzt wurde die von Fragmenten der Kugel die Kennedy tötete herausgelöst wurden.
Der FBI Bericht auch nicht, die Warren Commission auch nicht, der Autopsiebericht auch nicht, usw.
Weiter unten steht:
Soon after the shots were fired, Tague was approached by Dallas Sheriff's detective Buddy Walthers, who had noticed that Tague had specks of blood on his right cheek.[3] Tague also had a small left facial scab, caused by an unrelated event that occurred a week prior to the assassination. The detective asked Tague where he had been standing. The two men then examined the area and discovered — on the upper, curved part of Main Street south curb – a "very fresh scar" impact that, to each of them, looked like a bullet had struck there and taken a small chip out of the curb's concrete. They came to the conclusion that one bullet ricocheted off the curb and the debris hit Tague. This curb surrounding the scar chip was not cut out until August 1964 after Tague repeatedly reminded authorities that he had also been wounded during the shots, and it is now in the National Archives. The scar chip was 23 feet 6 inches (7.16 m) north of the south edge of the triple underpass railroad bridge, about 20 feet (6 m) from where Tague stood during the attack. The detective told Tague it looked like a bullet had been fired from either the Texas School Book Depository or the Dal-Tex Building.[3]
???
Das heißt es gibt überhaupt keine Version von offizieller Seite die fehlerfrei ist
Passt ja.
Natürlich nicht, Menschen machen Fehler. Du wirst nie etwas finden das 100% korrekt ist. Sieht man ja auch daran das spätere Untersuchungen auch zu teilweise anderen Deutungen kommen oder vorherige Ergebnisse korrigiert werden. Aber keiner dieser Fehler führt definitiv zu einem zweiten Schützen.
Da steht dass eine KUGEL den Bordstein traf. Nicht ein Fragment vom Kopftreffer. Passt also nicht.
Sprechen all diese Fehler FÜR einen Einzeltäter?
es gibt aber Erstbeobachtungen die sich die sich selsbt durch die korrigierten Version nicht klären lassen.
Nein, das steht da nicht. Da hast du es schön fett gemacht und trotzdem nicht richtig gelesen.
Daran ändern auch deine Gegenfragen nichts.
Und die Simulation ändert nichts daran das man keine weitere Verletzung, keine zweite Waffe und keine weitere Kugel aus der anderen Waffe gefunden hat und das es keine sichtbaren Hinweise im Zapruder Film aud nen zweiten Kopftreffer gibt. Und es ändert nichts daran das immer noch nicht gesagt werden kann wann und aus welcher Richtung besagter möglicher zweiter Treffer denn hätte kommen müssen/können. Und es ändert auch nichts daran das natürlich auch die Simulation höchstwahrscheinlich fehlerbehaftet ist. Nimmt man das alles zusammen scheint mir ein zweiter Schütze weiter weg zu sein als der Einzeltäter.
diese Simulation soll eigentlich die offizielle Version bestätigen ;)
da stimmt so nicht, es gibt FBI-Dokumente in denen von einem Schuss bei Frame 358 die Rede ist
Es war angesichts so vieler Möglichkeiten jedenfalls nicht unmöglich
According to multiple sources, the symptoms of cerebellar damage include a weakness to the side of the body suffering the damage (ipsilateral hypotonia), a tendency to not stop a movement at its proper point (dysmetria), an inability to grasp objects (ataxia), an abnormal head attitude, and disturbances in speech, eye movement, and equilibrium. Between Zapruder frame 224, when the President seems to suffer a wound on his throat, and 313, when he is obviously hit in the head, the President reached in the direction of his throat without grabbing anything, lifted his arms past his throat, slumped to his left (perhaps as over-compensation for the sudden weakness on his right), and stared down without letting out so much as a scream. Ironically, a November 24, 1963 article in the New York Times by Dr. Howard Rusk described this very phenomenon. Mistakenly believing the theory proposed by the Dallas doctors on the afternoon of the 22nd, that one shot hit Kennedy in the throat and exploded out the back of his head, Dr. Rusk explained brain injuries as follows: “If the injury is in the posterior portion of the brain, where the bullet that killed the President made its exit, the cerebellum is damaged. Then the individual is left with ataxia, evidenced by severe intention type of tremors that occur when one tries to perform a basic act or grasp an object. Damage to the cerebellum is also usually accompanied by a loss of equilibrium."http://www.patspeer.com/chapter17%3Anewerviewsonthesamescene
Should one not be entirely satisfied with the explanation that Kennedy's strange movements were brought about by damage to his cerebellum, however, there is an additional explanation for his movements that can be added into the mix. This explanation, moreover, is equally suggestive he was struck in the skull before frame 313 of the Zapruder film. Since Brock’s Injuries of the Brain and Spinal Cord made note that “Posterior basilar fractures tend to gravitate towards the large foramina”, I decided to see if there were any behavioral symptoms for a fracture in this area. And I found something which again dropped my jaw. (My jaw has been dropped so many times during this investigation that it's a wonder it hasn't been broken.) Jugular Foramen Syndrome is described by Blakiston’s Pocket Medical Dictionary as “Paralysis of the ipsilateral glossopharyngeal, vagus, and spinal accessory nerves, caused by a lesion involving the jugular foramen, usually a basilar skull fracture.” According to the online article Craniofacial and Skull Base Trauma by Dr. Harry Shahinian and the Skull Base Institute the paralysis of the vagus nerve would manifest itself through a paralysis of the vocal cords, and a paralysis of the spinal accessory nerves would manifest itself through a paralysis of the neck muscle that flexes the head (the sternocleidomastoid) as well as a weakness of the trapezius muscle, which rotates it. The result is a “weakness in contralateral head rotation and shoulder elevation.” Contralateral, of course, means affecting the opposite side of the body. As we know all too well, Kennedy turned toward his left and dipped his left shoulder in his final silent moments.
So, yeah, I'd say there's good reason to suspect Kennedy's cerebellum and/or posterior skull was damaged even before he'd received his fatal wound.
Doch es wurden weitere Kugeln gefunden
doch, das steht da
Das Einzeltäterszenario birgt zu viele fehler, wie du selbst zugibst und eklatante Widersprüche- durch das HSCA "korrigierter" höherer Eintrittspunkt unter Nichtbeachtung bzw. Falschdarstellung der realen Schädelfrakturen, laut Angaben im autopsiebericht in den Hinterkopf reichende Kopfwunde, auf den autopsiefotos intakter Hinterkopf etc.
Trotzdem werden Fehler drin enthalten sein, so wie in allen möglichen Publikationen die es so gibt.
Doch das stimmt so, nichts davon ist in dem FBI bericht explizit erwähnt.
Nichts ist unmöglich, das wusste schon Toyota.
Das ist nicht der Satz den du zuerst zitiert hast und fett markiert hast:
Aus anderen Waffen? Im Zusammenhang mit dem Kennedy Attentat?
Wo gebe ich das denn zu? Du hast echt eine blühende Fantasie :-)
WARUM werden Fehler enthalten sein, die ja eigentlich vermeidbar sind? Warum müssen immer einzelne, BEKANNTE Daten "angepasst" werden damit die offizielle Theorie passt?
Has an accurate replication of the official version happened, like, ever?http://educationforum.ipbhost.com/topic/25190-has-an-accurate-replication-of-the-official-version-happened-like-ever/
Warum haben sollte das nicht stimmen. Vielleicht haben die FBI-Beamten die den dritten Schuss bei Frame 358 verorteten einen Zapruderfilm mit anderer Frame-Zahl gesehen ;)
das ist kein Argument
Du hast die Stelle des Wikipedia-Artikel zitiert laut der die Kugel, die JFK tötete, die Verletzungen Tagues verursacht haben soll.
ich habe dir mal als einmal die quellen verlinkt
selbst bei den offiziellen Kugeln ist nicht mehr eindeutig sicher, ob sie von Oswalds Gewehr stammen.
du gibst zumindest zu, dass Darstellungen der offiziellen Version fehler enthalten und immer Fehler enthalten werden. So wie den "korrigierten" Eintrittspunkt, die Animation etc.
Das fragst du allen ernstes und postet dann eine Bilderwand mit Bildschnipseln, irgendwelchen Linien und ausdradierten Bereichen?!?
Hab ich schon erwähnt. Nichts davon ist im FBI Bericht explizit erwähnt.
Nein, eine wissenschaftliche Theorie beschreibt immer nur Teile. Eine große ganze Welt Theorie gibts noch nicht.
Deshalb steht da ja auch das es Kugelsplitter waren die für das absplittern des Betons verantwortlich waren. Du musst halt schon richtig lesen.
Das Problem ist dass die Kugel, die JFK getötet haben soll, in der offiziellen Version zersplitterte.
Definitiv ist es aber nicht. Und darum gehts.
Im FBI-Bericht wird auch gesagt, dass der Rückentreffer vorne nicht austrat. Die Kugel soll im Winkel von 45 - 60 Grad ein. Dieser Winkel passt nicht zu Oswalds Fenster.
wer den den Bildern beigefügten text liest ist klar im Vorfall. Er veranschaulicht mein Argument,
Schrottteile?
eine Theorie die alle von mir genannten Tatbestände erklärt (Verletzungen des Cerebellums, durch das HSCA "korrigierter" höherer Eintrittspunkt unter Nichtbeachtung bzw. Falschdarstellung der realen Schädelfrakturen, laut Angaben im autopsiebericht in den Hinterkopf reichende Kopfwunde, auf den autopsiefotos intakter Hinterkopf etc.) genügt
da steht auch dass eine Kugel den Bordstein traf
Im Zweifel für den Angeklagten. Wie viel kriegst du eigentlich pro Dagegenhaltpost?
Ja und? Passt doch. 2 Kugeln trafen dann JFK und eine Connally.
Also sind wir wieder beim Hubschrauber? Vermutlich saß er gerade so das es doch passt.
Nein, es ist eine wild zusammengeklebte Bilderwand. Forensische Arbeit sieht anders aus.
Nein, man nahm dies erst wohl fälschlicherweise an, und wurde dann eben korrigiert.
winkel um die 45 Grad waren durchaus möglich- aber halt nicht von Oswalds Fenster aus ;)
Assuming frame 190 as the moment of impact,
Was ist dann mit der Wunde vorne an der Kehle? Und was ist mit dem Geschoss, das in Kennedys Körper gefunden wurde?
MD 69 - Receipt from FBI Agents Sibert and O'Neill to CAPT Stover for Receipt of Missile Removed by CDR Humes (dated November 22,1963)https://www.history-matters.com/archive/jfk/arrb/master_med_set/md69/html/md69_0001a.htm
"… the Secret Service had one of the bullets that struck Mr Kennedy AND THE OTHER is lodged behind is [sic] ear.... "Beitrag von bredulino (Seite 1.279)
Strohmann!
Und warum werden gewisse Grundelemente sogar in den neuesten Rekonstruktionen immer zurecht gebogen?
Wo wurde korrigiert? Wer hat korrigiert?
The Warren Commission had no credible explanation for the curb nick or the face cut. The commission conceded "the mark on the south curb of Main Street cannot be identified conclusively with any of the three shots fired" (Warren Commission Report, p. 117).
The theory that the curb nick and/or the face cut came from a fragment from the head shot is as implausible as the idea that either defect was caused by a missed shot from the sixth-floor window, if not more so. It's not at all clear that a fragment from the head shot would have had a path to the curb or to Tague's face. Diagrams of Dealey Plaza and of the limousine's position on Elm Street at the time of the head shot show that Tague was standing nearly directly in front of Kennedy and the limousine (see also, for example, Richard Trask's diagram of Dealey Plaza in Pictures of the Pain, Danvers, Massachusetts: Yeoman Press, 1994, front and back inside pages, p. 56; see also Groden, The Killing of a President, p. 17, bottom photo). This means any head-shot fragment would have had to clear the limousine's roll bar and windshield. This would have required an upward trajectory from Kennedy's head.https://www.assassinationresearch.com/v1n2/physical.html
Nur dummerweise hat man dort nichts gefunden was auf Schüsse von da hindeutet.
Ist vielleicht gar keine. Mit der Eintrittswunde am Schädel irrte man sich ja auch erst.
Wenn erst gesagt wird das es vermutlich von einer Kugel stammt und später nur noch von Kugelfragmenten gesprochen wird hat man die Meinung wohl geändert.
Schön dass für dich die offizielle Version nicht mehr so sicher ist. Die Wunde an der Kehle ist aber von den behandelnden Ärzten bezeugt.
WER hat erst gesagt dass es von einer Kugel stammt? WER hat später "nur" noch von Kugelfragmenten gesprochen?
Tague received a minor wound to his right cheek immediately prior to the assassination, caused by tiny pieces of concrete debris from a street curb that was struck by fragments from the bullet that killed Kennedy.Wikipedia: James Tague
Original anzeigen (0,5 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)
was hätte man finden sollen, wenn man mit Gewehr und Patronen flieht?
"He [witness ARNOLD ROWLAND, my insertion] said that they were standing there
waiting for the President to come by, and they were talking about
security. And he said that right after that, that he looked up at
this building over there, which is the Book Depository, and that
there were a couple of windows open towards the west side, and
that he saw a man standing in there with what appeared to be a
rifle with a telescopic sight."
Original anzeigen (0,2 MB)Die offizielle Version wird durch eine Korrektur doch nicht obsolet. Geht deine Fantasie schon wieder mit dir durch?
War die erste Vermutung der Einschusswunde auch.
Warum fragst du mich wenn du die Antwort schon kennst?
Klar, weil Gewehrkugeln und Splitter natürlich schön brav nur geraden Linien folgen. Den Irrtum wirst du wohl auch nicht mehr los in diesem Leben.
Du meinst die Splitter flogen in einer Parabel?
Die single bullet ist eine der tragenden Säulen der offiziellen Version
Kennedy scheint sich im Z-Film an den Hals zu greifen
warum weichst du dann dieser Tatsache aus und tust so, als ob "man" irgendwas korrigierte hätte? Die Warren Commission konnte die Tague-Wunde keinem der offiziellen Schüsse eidneutig zuordnen. Auch heute existieren verschiedene Varianten parallel- korrigiert ist da nichts. Der eine oder andere OT-Autor der einen oder anderen Variante an, aber einen offiziellen Konsens, dass irgendeine Erklärung nun etabliert udn die anderen überholt oder korrigiert seien gibt es noch heute nicht.
Every theory has its strengths and its weaknesses. Regardless, not one theory can explain how James Tague's cheek was wounded while completely discrediting every other theory.
