JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:Lovelady ist 2, die Person. über die wir hier diskutieren, ist 1

Ich muss wohl "Tomaten auf den Augen haben", ich kann in diesem Pixelbrei absolut nichts erkennen.

Aniara schrieb:Ich muss wohl "Tomaten auf den Augen haben", ich kann in diesem Pixelbrei absolut nichts erkennen.

Du musst länger hinsehen. Stundenlang !!!!1!!!

behind_eyes schrieb:Du musst länger hinsehen. Stundenlang !!!!1!!!

Also wenn ich das mache, dann könnten früher oder später Formen entstehen, womöglich sogar Gesichter. :D

@behind_eyes
Ja. Wenn du noch länger hinsiehst könnte es sein daß du überzeugt bist das du Oswald erkennst.
Obwohl du vorher nur Pixelbrei gesehen hast.

Aniara schrieb:Ich muss wohl "Tomaten auf den Augen haben", ich kann in diesem Pixelbrei absolut nichts erkennen.

dann putz´dir die Brille






@behind_eyes

Hast du dich mit dem Schadensbild nun beschäftigt? Wolltest du nicht "konstruktiv" diskutieren?

Beitrag von bredulino (Seite 1.351)
Beitrag von bredulino (Seite 1.352)
Beitrag von bredulino (Seite 1.352)

@Aniara


jetzt musst du noch zwei Transferleistungen vollziehen:

- im Gegensatz zu "nach den Schüssen nicht mehr an den Arbeitsplatz zurückgekehrt"
- und hinsichtlich "Zeugenaussagen, die LHO auf der Flucht nach der Tat gesehen haben?"

Interessant auch, dass Lovelady beinahe ausgeplaudert hätte wer hinter ihm stand

Mr. BALL - Who was with you?
Mr. LOVELADY - Bill Shelley and Sarah Stanton, and right behind me...
Mr. BALL - What was that last name?
Mr. LOVELADY - Stanton.
Mr. BALL - What is the first name?
Mr. LOVELADY - Bill Shelley.
Mr. BALL - And Stanton's first name?
Mr. LOVELADY - Miss Sarah Stanton.
Mr. BALL - Did you stay on the steps
Mr. LOVELADY - Yes.

http://educationforum.ipbhost.com/topic/25532-then-went-outside-to-watch-the-p-parade/?do=findComment&comment=394667

behind_eyes schrieb:Die Transferleistung auf zahlreiche hier geposteten Zeugenaussagen überlasse ich jedem selbst ;-)

Wenn man McMurdos Quelle nimmt und ihre Ergebnisse auf OSwalds Gegenüberstellungen überträgt, was kommt dann wohl raus?

Beitrag von bredulino (Seite 1.310)
Beitrag von bredulino (Seite 1.337)

@behind_eyes

behind_eyes schrieb am 05.02.2019:Dann ist es sicherlich einfach, aufgrund des bekannten Schadenbildes (Fotos) einen Rückschluss auf die Munition zu führen?

schauen wir uns mal den Autopsiebericht an

There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the temporal and occipital regions. In this region there is an actual absence of scalp and bone producing a defect which measures approximately 13 cm. in greatest diameter.

https://historymatters.com/archive/jfk/arrb/master_med_set/md3/html/Image3.htm

Der Schädelhaut-Knochendefekt reichte folglich über den parietal bone hinaus



Original anzeigen (0,2 MB)
https://socratic.org/questions/which-cranial-bone-or-bones-border-the-parietal-bones

und jetzt kommt eine Stelle im Autopsiebericht, die keiner, auch @Groucho, @off-peak, @Africanus, @monstra und @Sonderlich nicht, beachtet haben:

Received as separate specimens from Dallas, Texas are three fragments of skull bone which in aggregate roughly approximate the dimensions of the large defect described above.

D.h. die Knochenfragmente aus Dallas deckten die Fläche des Defekts ab, der über den parietal bone hinaus in den Occiput reichte (hier grün)



Wikipedia: Occipital bone

Also fehlte auch Knochen im Occiput. Das Loch im Schädel reichte also in den occipital bone hinein und sah ungefähr so aus:



Was sich mit Dr. Boswells Darstellung für das ARRB deckt




Original anzeigen (0,3 MB)

http://themantikview.com/pdf/Omissions_and_Miscalculations_of_Nicholas_Nalli.pdf


Die Frage wäre auch, warum die Fotos, die von hinten aufgenommen wurden, ein anderes Schadensbild zeigen

bredulino schrieb:D.h. die Knochenfragmente aus Dallas deckten die Fläche des Defekts ab, der über den parietal bone hinaus in den Occiput reichte (hier grün)

Aber nur "roughly aproximate"

meine Güte das hatten wir doch schon zur Genüge durchgekaut....

Groucho schrieb:Aber nur "roughly aproximate"

Und? Jedenfalls waren dort keine Bruchlinien, sondern fehlender Knochen im "the large defect described above", also

im "large irregular defect of the scalp and skull... extending somewhat into the....occipital regions."

Groucho schrieb:meine Güte das hatten wir doch schon zur Genüge durchgekaut....

Falsch
die Aussage Boswells zum Knochenfragment hast du genauso ide die 17 cm der Autopsieskizze berharrlich ignoriert

Meine Güte, das Psiram-Niveau ist aber tief gesunken- da werden Messwerte und Aussagen der Pathologen selbst ignoriert...

behind_eyes schrieb am 13.02.2019:Ja. Wenn du noch länger hinsiehst könnte es sein daß du überzeugt bist das du Oswald erkennst.
Obwohl du vorher nur Pixelbrei gesehen hast.

Ja, jetzt seh´ich´s auch.
Ich schau das Bild jetzt seit 5 Tagen an und gerade erkenne ich: Franz Beckenbauer. XD :P :D
O..... Oder irre ich mich? XD

bredulino schrieb am 13.02.2019:dann putz´dir die Brille

Also für mich sind das zwei völlig verschiedene Fotos.

Groucho schrieb:meine Güte das hatten wir doch schon zur Genüge durchgekaut....

Man kann es aber nicht oft genug wieder aufwärmen. :D

Gucky87 schrieb:Ja, jetzt seh´ich´s auch.
Ich schau das Bild jetzt seit 5 Tagen an und gerade erkenne ich: Franz Beckenbauer. XD :P :D

Wär mal interessant mit welcher Wahrscheinlichkeit der 18jährige Beckenbauer mit Oswald zu verwechseln wäre - oder mit jedem anderen Menschen auf der Welt bei dieser Bildqualität.

@Gucky87
Schau Mal:


Original anzeigen (0,3 MB)

Jetzt noch die Bildqualität in den Keller - also vorstellbar wäre es!

Und um mal eine beliebte Argumentation zu bedienen:

Franz Beckenbauer stand einen Tag nach dem Attentat nicht in der Startelf von FC Bayern München gegen ESV Ingolstadt (4:0)!
Die Informationen zur Reservebank fehlen komplett, ist das nicht auffällig?!

https://www.fussballdaten.de/regionalliga/sued/1964/16/bmuenchen-esvingolstadt/ (Archiv-Version vom 15.02.2016)

@Aniara
@Gucky87

@bredulino

Ich hatte Dich auch mal um etwas bezüglich der Boswell-Skizzen und Schädel gebeten:

. Du solltest das Boswell und danach das Humes Interview lesen - einfach mal so, ganz unvoreingenommen wie ein Theaterstück. Das ist wirklich sehr interessant und aufschlussreich über die menschliche Psyche. Das will ich Dir aber nicht alles vorkauen.

Beitrag von Sonderlich (Seite 550)

Ich will Dich nicht groß aufhalten und momentan auch ganz sicher nicht groß mit Dir diskutieren - aber das würde sich für Dich wirklich mal lohnen! Vielleicht varrierst Du danach ja Deine alte Leier mal etwas! ;)

@Sonderlich

Nanü? Ich hab doch grad noch einen anderen Beitrag von Dir, mit Grafik/Foto gesehen? Wo ist der hin?

Vielleicht varrierst Du danach ja Deine alte Leier mal etwas! ;)

An was glaubst Du noch? Osterhase? Weihnachtsmann? Zahnfee? ;)

off-peak schrieb:Wo ist der hin?

@off-peak

Ich bin nicht mehr so in dem Thema drin - dann passieren falsche Schnellschüsse. Kann man aber ja gottseidank korrigieren. ;) sorry für die Verwirrung!

Sonderlich schrieb:Ich will Dich nicht groß aufhalten und momentan auch ganz sicher nicht groß mit Dir diskutieren - aber das würde sich für Dich wirklich mal lohnen! Vielleicht varrierst Du danach ja Deine alte Leier mal etwas! ;)

Du hast nicht wirklich erläutert, was daran aufschlussreich hinsichtlich der menschlichen Psyche sein soll.
Oder warum die 17 cm der Skizze ein Fehler gewesen sein soll...

Wie erklärst du dir denn den wdrspruch zwischen intakter Kopfhaut auf den Fotos, die von hinten aufgenommen wurden, und intakter Haut sogar über dem parietal bone?

Interessant ist, dass du meiner Argumentation gar nicht widersprochen hast...."large defect desribed above" = "large defect...chiefly parietal bone extendig somewhat into the...occipital (bone)"

Fläche ohne Knochen ging über den Parietalknochen hinaus

Beitrag von bredulino (Seite 1.355)

behind_eyes schrieb:nd um mal eine beliebte Argumentation zu bedienen:

Franz Beckenbauer stand einen Tag nach dem Attentat nicht in der Startelf von FC Bayern München gegen ESV Ingolstadt (4:0)!
Die Informationen zur Reservebank fehlen komplett, ist das nicht auffällig?!

Hast du dich mit JFKs Verletzungen nun mal beschäftigt?

Aniara schrieb:Man kann es aber nicht oft genug wieder aufwärmen. :D

wie erklärst du dir denn, was da gemeint ist?

Sonderlich schrieb am 13.07.2016:Dr.Boswell leidet wie ein Hund, dass er die Aufgabe hatte, irgendwelche Zeichnungen anzufertigen und Zahlen dran zu schreiben, und hält sich trotzdem hilflos an diesen Zahlen fest, obwohl er merkt, das da etwas nicht mit ihnen stimmen kann.

Warum ignorierst du die ORIGINALskizze mit den 17 cm? Oder seine früheren Aussagen, wo er nicht so sehr "wie ein Hund litt"?

Ist das nicht billig, das alles mit Messfehlern, Gedächtnisstörungen weg zu erklären?

War die Kopfwunde viel kleiner als 13 cm?